Comprender sus objetivos de presión arterial: una guía para el paciente sobre el tratamiento de la hipertensión arterial

Tabla de contenidos

• Puntos clave
• Introducción: por qué importan los objetivos de presión arterial
• El enfoque general de los objetivos de presión arterial
• Por qué importa cómo se mide la presión arterial
• Comprender el riesgo: riesgo absoluto versus riesgo relativo
• Objetivos de presión arterial para pacientes de mayor riesgo
• El ensayo SPRINT: hallazgos clave en detalle
• Limitaciones de la investigación
• Preguntas frecuentes
• Información de la fuente

Puntos clave

• Los objetivos de presión arterial dependen de cómo se mide la presión y de su riesgo cardiovascular personal.
• Los métodos de medición preferidos incluyen la medición estandarizada en consultorio, la medición oscilométrica automática, la monitorización en el hogar y la monitorización ambulatoria de 24 horas; las lecturas de rutina en consultorio son de 5 a 15 mmHg más altas.
• Los pacientes de mayor riesgo obtienen un mayor beneficio absoluto de la reducción intensiva; para aquellos con enfermedad cardiovascular, el objetivo es 120-125/<80 mmHg utilizando los métodos preferidos.
• En SPRINT, apuntar a una presión sistólica por debajo de 120 mmHg redujo los infartos de miocardio, la insuficiencia cardíaca, los ictus y la muerte en comparación con menos de 140 mmHg, pero aumentó los eventos renales, los desmayos y el sodio bajo.
• SPRINT excluyó a pacientes con diabetes, insuficiencia cardíaca, ictus, proteinuria significativa y residentes de hogares de ancianos, por lo que el tratamiento debe individualizarse con su médico.

Introducción: por qué importan los objetivos de presión arterial

La hipertensión arterial, también llamada hipertensión, es extremadamente común en todo el mundo. De hecho, el tratamiento de la hipertensión arterial es uno de los motivos más frecuentes de consulta médica entre adultos no embarazadas y de uso de medicamentos con receta. Décadas de investigación han demostrado claramente que reducir la presión arterial reduce el riesgo de infartos de miocardio, ictus y otros problemas cardiovasculares, pero queda una pregunta importante: ¿Exactamente hasta qué nivel debe bajar la presión arterial?

Este artículo analiza la respuesta basada en la evidencia a esa pregunta. Explica cuándo comenzar a tomar medicación para la presión arterial, cuántos medicamentos pueden ser necesarios y qué cifras objetivo de presión arterial deberían buscar los pacientes y los médicos. En el camino, cubriremos las diferentes formas en que se puede medir la presión arterial, por qué importa su perfil de riesgo personal y qué nos dicen los grandes ensayos clínicos sobre los beneficios y riesgos de la reducción intensiva de la presión arterial.

Cabe señalar que muchos otros temas relacionados, como el cribado de la hipertensión arterial, los cambios en el estilo de vida (dieta, restricción de sal, pérdida de peso y ejercicio) y la elección de medicamentos específicos para la presión arterial, se tratan en artículos separados. Aquí, nuestro enfoque se centra específicamente en la presión arterial objetivo.

El enfoque general de los objetivos de presión arterial

Según los autores, una variedad de ensayos aleatorizados han abordado la cuestión de qué objetivo de presión arterial es el mejor. Estos ensayos forman la base de las recomendaciones que se analizan a continuación. Dos principios generales guían el enfoque:

• Los objetivos de presión arterial dependen de cómo se realice la medición. La presión arterial medida en un consultorio médico debe obtenerse de manera cuidadosa y estandarizada. Hay dos formas de hacerlo correctamente: la medición oscilométrica automática de la presión arterial (AOBPM), que requiere equipo especial, y la medición estandarizada en el consultorio con preparación y técnica adecuadas, que utiliza equipo ordinario. Estos dos métodos se utilizaron en casi todos los principales ensayos de resultados en hipertensión arterial, y proporcionan lecturas que coinciden estrechamente con la monitorización ambulatoria diurna y las lecturas de presión arterial en el hogar.
• Los objetivos de presión arterial dependen del riesgo individual del paciente de sufrir un futuro evento cardiovascular (como un infarto de miocardio o un ictus). A los pacientes con mayor riesgo se les recomienda aspirar a cifras de presión arterial más bajas.

Los autores recomiendan un objetivo de presión arterial más intensivo (más bajo) para la mayoría de los pacientes que presentan una o más de las siguientes características de mayor riesgo:

• Enfermedad cardiovascular aterosclerótica establecida (enfermedad de las arterias coronarias previa, ictus previo o ataque isquémico transitorio [AIT, a veces llamado "mini-ictus"], o enfermedad arterial periférica documentada)
• Insuficiencia cardíaca
• Diabetes mellitus
• Enfermedad renal crónica (ERC)
• Edad avanzada (más de 65 años)
• Múltiples factores de riesgo cardiovascular con un riesgo estimado a 10 años de eventos cardiovasculares futuros del 10 por ciento o mayor

Los pacientes sin ninguna de estas características se consideran de menor riesgo, y se recomienda para ellos un objetivo de presión arterial menos intensivo (más alto).

Los autores enfatizan que existen datos sólidos que respaldan las decisiones de tratamiento en algunas poblaciones, como las personas con presión arterial gravemente elevada (por ejemplo, presión diastólica de 110 mmHg o más), aquellas con alto riesgo cardiovascular y los adultos mayores. Sin embargo, para muchos otros grupos de pacientes, la evidencia es más débil y en gran medida indirecta. Como resultado, el buen juicio clínico y la toma de decisiones compartida entre el paciente y el profesional son esenciales.

Curiosamente, los objetivos de presión arterial más bajos recomendados para los grupos de mayor riesgo se aplican a una gran parte de la población. Los autores señalan que buscar una reducción más intensiva de la presión arterial en estos pacientes probablemente sea rentable, aunque requiera más medicamentos y monitorización adicional.

Por qué importa cómo se mide la presión arterial

Uno de los factores más importantes, y a menudo pasado por alto, al establecer los objetivos de presión arterial es el método de medición. Las lecturas de presión arterial pueden diferir significativamente según cómo y dónde se tomen. Los cuatro métodos preferidos son:

1. Medición estandarizada en el consultorio – La presión arterial se toma manualmente o con un dispositivo oscilométrico, pero con la preparación adecuada del paciente y la técnica correcta (p. ej., el paciente vacía la vejiga primero, descansa sentado durante tres a cinco minutos con ambos pies en el suelo, evita conversar y utiliza el tamaño de manguito correcto).
2. Medición oscilométrica automática de la presión arterial (AOBPM) – Un dispositivo especializado está programado para promediar múltiples lecturas consecutivas después de que el paciente haya descansado en posición sentada durante cinco minutos. El dispositivo es activado por un profesional sanitario, quien puede entonces salir de la habitación.
3. Monitorización de la presión arterial en el domicilio – Los pacientes miden su propia presión arterial en casa utilizando un dispositivo oscilométrico automático cuya precisión ha sido verificada en la consulta del médico. Normalmente, se toman múltiples lecturas diarias durante varios días consecutivos y luego se promedian. Un enfoque común es que los pacientes tomen de dos a cuatro lecturas diarias durante cinco a siete días antes de una visita a la clínica.
4. Monitorización ambulatoria de la presión arterial (MAPA) – Un dispositivo portátil toma lecturas de presión arterial durante un período de 24 horas, generalmente cada 15 a 30 minutos durante el día y cada 30 a 60 minutos durante el sueño.

Estos cuatro métodos se denominan en el artículo métodos "no rutinarios" porque, desafortunadamente, no se utilizan comúnmente en la práctica diaria. El método que sí se utiliza típicamente en todo el mundo se llama método "rutinario": una sola lectura de presión arterial tomada en la consulta con un estetoscopio o dispositivo oscilométrico, sin la preparación adecuada del paciente ni la técnica correcta. Si bien este método rutinario es más rápido y menos engorroso, se considera inferior porque las lecturas pueden variar ampliamente de una consulta a otra y de un profesional a otro.

El punto clave: Las mediciones "rutinarias" son generalmente de 5 a 15 mmHg más altas que las mediciones "no rutinarias" a nivel poblacional, en parte porque el efecto de "bata blanca" (elevación de la presión arterial inducida por la ansiedad en el entorno médico) puede estar ausente y porque a menudo se omiten la preparación y la técnica adecuadas. Sin embargo, esta es una diferencia promedio: algunos pacientes individuales no experimentan el efecto de bata blanca, por lo que existe cierta incertidumbre al establecer objetivos según el método de medición.

Esta diferencia en la medición tiene consecuencias prácticas reales. Por ejemplo, una presión arterial de 135/85 mmHg medida con el método rutinario podría corresponder en realidad a una lectura más baja (más cercana a 120/80 mmHg) cuando se mide con un método preferido. Los autores enfatizan que los métodos no rutinarios deberían utilizarse idealmente al tomar decisiones sobre el manejo de la presión arterial.

Comprender el riesgo: riesgo absoluto versus riesgo relativo

Otro concepto clave es la diferencia entre la reducción del riesgo absoluto y relativo. Esto puede sonar abstracto, pero tiene implicaciones importantes para las decisiones de tratamiento. En general, las decisiones terapéuticas deben basarse en los beneficios y daños absolutos, no solo en los beneficios relativos.

He aquí un ejemplo concreto del artículo. Supongamos que reducir la presión arterial en 10/5 mmHg produce una reducción del riesgo relativo del 20 por ciento (un riesgo relativo de 0.80) para eventos cardiovasculares mayores. Ahora considere dos pacientes hipertensos diferentes:

• Paciente A es una mujer afroamericana de 50 años, no fumadora, no diabética, con un colesterol total de 190 mg/dL, un colesterol "bueno" (HDL) de 45 mg/dL y una presión arterial sistólica de 135 mmHg. Su riesgo previsto a 10 años de sufrir un evento cardiovascular aterosclerótico mayor es del 3 por ciento.
• Paciente B es una mujer afroamericana de 50 años, diabética, que fuma cigarrillos, tiene un colesterol total de 200 mg/dL, un colesterol HDL de 35 mg/dL y una presión arterial sistólica de 135 mmHg. Su riesgo previsto a 10 años de sufrir un evento cardiovascular aterosclerótico mayor es del 20 por ciento.

Por lo general, la reducción del riesgo relativo del tratamiento es similar entre pacientes con diferentes riesgos basales. Por lo tanto, la terapia antihipertensiva reduciría el riesgo relativo de eventos cardiovasculares en un 20 por ciento para ambos pacientes. Pero el beneficio absoluto es muy diferente:

• La reducción absoluta del riesgo de la Paciente A es del 0.6 por ciento (del 3 por ciento al 2.4 por ciento). En una población como la Paciente A, 167 pacientes necesitarían tratamiento durante 10 años para prevenir un evento cardiovascular mayor.
• La reducción absoluta del riesgo de la Paciente B es del 4.0 por ciento (del 20 por ciento al 16 por ciento). En una población como la Paciente B, solo 25 pacientes necesitarían tratamiento durante 10 años para prevenir un evento.

Esto ilustra un punto crucial: el beneficio absoluto es mayor entre los pacientes de mayor riesgo, aunque el beneficio relativo sea similar. Los estudios respaldan esta conclusión. Por ejemplo, un metaanálisis de 2014 de 11 ensayos aleatorizados que compararon la terapia antihipertensiva con placebo estratificó a los pacientes según su riesgo estimado a cinco años de sufrir un evento cardiovascular mayor (infarto de miocardio, ictus o insuficiencia cardíaca), utilizando información como la edad, el sexo, el índice de masa corporal, los antecedentes de enfermedad cardiovascular, el tabaquismo y la diabetes. Los hallazgos:

• En pacientes con el riesgo cardiovascular general más alto (riesgo a cinco años superior al 21 por ciento), la reducción absoluta del riesgo fue del 3.8 por ciento, lo que significa que el número necesario a tratar fue de 26 pacientes durante cinco años.
• En pacientes con el riesgo cardiovascular general más bajo (riesgo a cinco años de aproximadamente el 6 por ciento), la reducción absoluta del riesgo fue del 1.4 por ciento, lo que significa que el número necesario a tratar fue de 71 pacientes durante cinco años.

Objetivos de presión arterial para pacientes de mayor riesgo

Para pacientes con enfermedad cardiovascular aterosclerótica establecida (antecedentes de enfermedad coronaria, enfermedad cerebrovascular o enfermedad arterial periférica), los autores recomiendan un objetivo de presión arterial de 120 a 125/<80 mmHg cuando se utilizan los métodos de medición preferidos (no rutinarios): medición estandarizada en consulta, AOBPM, presión arterial en el domicilio o MAPA. Si se utilizan mediciones rutinarias en consulta, el objetivo recomendado es 125 a 130/<80 mmHg. Este objetivo de presión arterial se aplica a pacientes con enfermedad cardiovascular establecida, y la mejor evidencia de respaldo proviene del ensayo SPRINT que se describe a continuación.

El ensayo SPRINT: hallazgos clave en detalle

El Ensayo SPRINT proporciona algunas de las pruebas más sólidas para la reducción intensiva de la presión arterial. SPRINT fue un ensayo multicéntrico, aleatorizado y abierto realizado en los Estados Unidos. Estos son los detalles clave:

¿Quiénes fueron incluidos?

• El ensayo incluyó a 9,361 pacientes de 50 años o más.
• Más del 90 por ciento ya recibía tratamiento antihipertensivo.
• Todos tenían una presión arterial sistólica de 130 a 180 mmHg.
• Todos tenían al menos un factor de riesgo cardiovascular adicional, como edad ≥75 años, enfermedad cardiovascular clínicamente evidente (excepto ictus), enfermedad cardiovascular subclínica (puntuación de calcio coronario elevada, hipertrofia ventricular izquierda o un índice tobillo-brazo inferior a 0.9), una tasa de filtración glomerular estimada (TFGe) de 20 a 59 mL/min/1.73 m², o una puntuación de riesgo de Framingham a 10 años del 15 por ciento o mayor.
• El ensayo excluyó a pacientes con diabetes, insuficiencia cardíaca sintomática, antecedentes de ictus, proteinuria significativa (≥1 g/día de proteína total o ≥600 mg/día de albúmina) y residentes de hogares de ancianos.

Las características promedio (media) de los pacientes al inicio del estudio:

• Edad: 68 años
• Índice de masa corporal (IMC): 30 kg/m² (clasificado como obesidad)
• Puntuación de riesgo de Framingham a 10 años: 20 por ciento
• Presión arterial: 140/78 mmHg
• Enfermedad cardiovascular clínica o subclínica presente en el 22 por ciento de los pacientes

¿Cómo se diseñó el ensayo?

Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a uno de dos grupos:

• Grupo de tratamiento estándar: objetivo de presión arterial sistólica <140 mmHg
• Grupo de tratamiento intensivo: objetivo de presión arterial sistólica <120 mmHg

El objetivo de presión diastólica en ambos grupos fue <90 mmHg. La presión arterial durante el ensayo se midió mediante medición oscilométrica automática de la presión arterial con o sin personal presente.

El enfoque farmacológico utilizó un inhibidor de la enzima convertidora de angiotensina o un bloqueador de los receptores de angiotensina (ARA), pero no ambos juntos, un antagonista del calcio dihidropiridínico de acción prolongada (típicamente amlodipino), o un diurético similar a la tiazida (clortalidona en lugar de hidroclorotiazida), o una combinación de estos. Se añadieron otros medicamentos si era necesario. En el grupo de tratamiento estándar, los medicamentos se retiraron activamente si la presión arterial sistólica descendía por debajo de 130 a 135 mmHg, incluso en pacientes sin síntomas.

Al año, aproximadamente la mitad de los pacientes del grupo de tratamiento intensivo habían alcanzado una presión sistólica inferior a 120 mmHg. Las presiones sistólicas medias en los dos grupos al año fueron de 121 mmHg (intensivo) y 136 mmHg (estándar). El número medio de medicamentos antihipertensivos utilizados fue de 2.8 en el grupo intensivo y de 1.8 en el grupo estándar.

¿Cuáles fueron los principales resultados?

El ensayo se detuvo anticipadamente por beneficio tras una mediana de seguimiento de 3,33 años. Los hallazgos clave:

1. Menos eventos cardiovasculares: El tratamiento intensivo redujo significativamente la tasa de la variable principal de valoración—una combinación de infarto de miocardio, síndrome coronario agudo, ictus, insuficiencia cardíaca o muerte cardiovascular—de 7,6 por ciento a 5,6 por ciento. Esta diferencia se debió a reducciones en:
   • Insuficiencia cardíaca: 1,4 frente a 2,2 por ciento
   • Infarto de miocardio: 2,2 frente a 3,0 por ciento
   • Muerte cardiovascular: 0,9 frente a 1,5 por ciento
2. Menor mortalidad general: El tratamiento intensivo redujo significativamente la muerte por cualquier causa (3,5 frente a 4,6 por ciento).
3. Más eventos relacionados con el riñón: La lesión renal aguda (LRA) ocurrió con mayor frecuencia con el tratamiento intensivo (3,8 frente a 2,3 por ciento). Sin embargo, la mayoría de los casos fueron leves—el 61 por ciento fueron de estadio 1 y el 17 por ciento de estadio 2—y la LRA se resolvió total o parcialmente en aproximadamente el 95 por ciento de los pacientes. Los autores señalan que la LRA leve a moderada normalmente no requiere reducir el tratamiento a menos que también haya hiperpotasemia (potasio alto en sangre).
4. Enfermedad renal crónica (ERC): La ERC de nueva aparición, definida como una disminución sustancial de la tasa de filtración glomerular estimada de ≥60 a <60 mL/min/1,73 m², fue más frecuente con el tratamiento intensivo (3,7 frente a 1,0 por ciento). Sin embargo, este exceso se acompañó de niveles disminuidos de biomarcadores de lesión renal, lo que sugiere que el aumento de la creatinina durante la reducción intensiva de la presión arterial puede reflejar un cambio funcional benigno y reversible en la filtración renal debido a la reducción del flujo sanguíneo, más que un daño renal real.
5. Otros efectos secundarios: El desmayo (síncope) fue más frecuente con el tratamiento intensivo (3,2 frente a 2,1 por ciento), al igual que la hiponatremia (sodio bajo en sangre; 4,0 frente a 2,2 por ciento). Sin embargo, las tasas de caídas con lesiones—aquellas que llevaron a una visita al servicio de urgencias u hospitalización—fueron similares entre los grupos.
6. Calidad de vida preservada: No hubo diferencias entre los grupos en cuanto a la calidad de vida relacionada con la salud física y mental, los síntomas de depresión o la satisfacción con la atención.
7. Beneficios para la salud cerebral: No hubo un aumento en el desarrollo de demencia con el tratamiento intensivo. De hecho, la reducción intensiva de la presión arterial redujo la tasa de deterioro cognitivo leve (6,1 frente a 7,5 por ciento durante una mediana de seguimiento de 5,1 años) y redujo la acumulación de lesiones de sustancia blanca cerebral observadas en las resonancias magnéticas.

Para los pacientes que ya tenían enfermedad cardiovascular conocida al inicio, el riesgo de la variable principal de valoración también fue menor con el tratamiento intensivo (11,0 frente a 13,3 por ciento), aunque esta diferencia no fue estadísticamente significativa.

Limitaciones de la investigación

Si bien los hallazgos del ensayo SPRINT son contundentes, los autores señalan varias limitaciones y consideraciones importantes que afectan la forma en que los resultados deben aplicarse en la práctica diaria:

• Participantes del ensayo más sanos: Muchos pacientes del ensayo SPRINT tenían hipertensión arterial controlada al inicio, y los pacientes inscritos en ensayos clínicos generalmente son más sanos que otras personas con la misma afección. Esto significa que las tasas de eventos adversos observadas en el ensayo SPRINT pueden ser una subestimación de lo que ocurriría con el tratamiento intensivo en la práctica habitual.
• Carga de medicación: Los pacientes en la práctica habitual pueden necesitar más medicamentos que los participantes del ensayo SPRINT. El número promedio de medicamentos en el grupo de tratamiento intensivo fue de tres, y aproximadamente una cuarta parte requirió cuatro o más medicamentos. Más medicamentos podrían aumentar el riesgo de efectos secundarios e interacciones farmacológicas.
• Método de medición: La presión arterial en el ensayo SPRINT se midió con medición oscilométrica automática de la presión arterial atendida y no atendida, que se corresponde más estrechamente con la presión arterial ambulatoria diurna media que con las mediciones rutinarias (casuales) en consultorio que se suelen utilizar. Esto significa que las cifras objetivo específicas del ensayo SPRINT (<120 mmHg) se aplican a las mediciones de medición oscilométrica automática de la presión arterial, no necesariamente a las lecturas rutinarias en consultorio.
• No se incluyeron todas las poblaciones: El ensayo SPRINT excluyó a pacientes con diabetes, insuficiencia cardíaca sintomática, ictus o proteinuria significativa, y no incluyó a residentes de hogares de ancianos. Es posible que los resultados no se apliquen plenamente a esos grupos.

Dadas estas consideraciones, los autores enfatizan que las decisiones de tratamiento deben individualizarse. La toma de decisiones compartida entre el paciente y su médico es crucial—sopesando los beneficios esperados de un control más intensivo de la presión arterial frente a los riesgos de efectos secundarios y la carga de medicamentos adicionales.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre la medición rutinaria y no rutinaria de la presión arterial?

La medición rutinaria es una sola lectura en la consulta sin preparación especial. Los métodos no rutinarios incluyen la medición estandarizada en la consulta, la medición oscilométrica automatizada (AOBPM), la monitorización de la presión arterial en el domicilio y la monitorización ambulatoria de 24 horas. En promedio, las lecturas rutinarias son de 5 a 15 mmHg más altas que las lecturas no rutinarias. Esta diferencia afecta qué objetivo de presión arterial es apropiado para cada paciente.

¿Por qué los objetivos de presión arterial dependen de mi riesgo personal?

Las personas con mayor riesgo de infarto de miocardio o ictus obtienen un mayor beneficio absoluto al reducir la presión arterial. Por ejemplo, una persona con un riesgo a 10 años del 20% puede prevenir un evento por cada 25 pacientes tratados, mientras que alguien con un riesgo del 3% puede necesitar 167 tratados. Por eso los médicos recomiendan objetivos de presión arterial más bajos para los pacientes de mayor riesgo.

¿Qué objetivo de presión arterial se recomienda para los pacientes de mayor riesgo?

Para los pacientes con enfermedad cardiovascular aterosclerótica establecida, el objetivo recomendado es de 120 a 125/<80 mmHg cuando se utilizan métodos de medición preferidos como la medición estandarizada en la consulta o la monitorización en el domicilio. Si se utilizan mediciones rutinarias en la consulta, el objetivo recomendado es de 125 a 130/<80 mmHg. Las decisiones de tratamiento individuales deben tomarse con su médico.

¿Qué encontró el ensayo SPRINT sobre la reducción intensiva de la presión arterial?

En aproximadamente 9,300 pacientes de 50 años o más, el objetivo de una presión arterial sistólica por debajo de 120 mmHg redujo los infartos de miocardio, la insuficiencia cardíaca, los ictus y las muertes en comparación con el objetivo estándar por debajo de 140 mmHg. Sin embargo, el tratamiento intensivo también aumentó los eventos renales, los desmayos y el sodio bajo en sangre. La presión arterial se midió con una técnica especializada.

¿Existen riesgos con la reducción intensiva de la presión arterial?

Sí. En el ensayo SPRINT, el tratamiento intensivo aumentó la lesión renal aguda, la enfermedad renal crónica de nueva aparición (a menudo reversible), los desmayos y el sodio bajo en sangre. Sin embargo, la calidad de vida, los síntomas de depresión y la satisfacción con la atención fueron similares al tratamiento estándar. La mayoría de los eventos renales se resolvieron completa o parcialmente, por lo que los riesgos deben sopesarse frente a los beneficios.

¿Debo medir mi presión arterial en casa?

La monitorización de la presión arterial en el domicilio es uno de los cuatro métodos preferidos. Normalmente, los pacientes toman de dos a cuatro lecturas diarias durante cinco a siete días y las promedian. Las lecturas en el domicilio coinciden estrechamente con la monitorización ambulatoria diurna y pueden ayudar a guiar las decisiones de tratamiento. Confirme siempre la precisión de su dispositivo doméstico en la consulta del médico y comente los resultados con su profesional sanitario.

¿Se aplica el ensayo SPRINT a todas las personas con hipertensión arterial?

No. SPRINT excluyó a las personas con diabetes, insuficiencia cardíaca sintomática, antecedentes de ictus, proteinuria significativa (proteína en la orina) y residentes de residencias de ancianos. Los participantes del ensayo eran en general más sanos que otras personas con la misma afección. Debido a esto, los resultados pueden no aplicarse plenamente a todos los pacientes, y la toma de decisiones compartida con su profesional sanitario es esencial.

Mi objetivo de presión arterial parece diferente de lo que veo en internet para Europa o los EE. UU. ¿Debo obtener una segunda opinión sobre mi objetivo de presión arterial?

Los objetivos de presión arterial varían según el método de medición y el riesgo cardiovascular personal. Las lecturas rutinarias en la consulta son de 5 a 15 mmHg más altas que las lecturas estandarizadas o en el domicilio, por lo que los objetivos difieren en consecuencia. Los pacientes de mayor riesgo, como aquellos con enfermedad cardiovascular establecida, pueden beneficiarse de un objetivo más bajo de 120-125/80 mmHg utilizando los métodos preferidos. El ensayo SPRINT mostró que la reducción intensiva redujo los infartos de miocardio y los ictus, pero aumentó los efectos secundarios como los eventos renales y los desmayos. Debido a que SPRINT excluyó a ciertos grupos, el tratamiento debe individualizarse. Una segunda opinión puede ayudar a aclarar su riesgo personal y el objetivo apropiado. Diagnostic Detectives Network ofrece segundas opiniones expertas independientes.

Información de la fuente

Original article title: Goal blood pressure in adults with hypertension - UpToDate

Authors: Johannes FE Mann, MD, and Karl F Hilgers, MD

Section Editors: George L Bakris, MD; William B White, MD; Scott E Kasner, MD; David M Nathan, MD

Deputy Editors: John P Forman, MD, MSc; Jane Givens, MD, MSCE

Publication details: Literature review current through November 2022; topic last updated June 15, 2022. Published by UpToDate, a peer-reviewed clinical resource. This article references the SPRINT trial (SPRINT Research Group, New England Journal of Medicine, 2015) and the 2014 meta-analysis of antihypertensive therapy by Sundström et al.

Descargo de responsabilidad: Este artículo orientado al paciente se basa en investigaciones revisadas por pares. Se proporciona con fines educativos y no sustituye el consejo, diagnóstico o tratamiento médico profesional. Consulte siempre a su médico u otro proveedor de salud cualificado ante cualquier pregunta sobre su presión arterial y su plan de tratamiento.