El análisis de sangre PrecivityAD2: una simple extracción de sangre que puede ayudar a detectar los cambios cerebrales de la enfermedad de Alzheimer

Índice

• Puntos clave
• Antecedentes: por qué es importante esta investigación
• Métodos del estudio: cómo se llevó a cabo la investigación
• Hallazgos clave: resultados detallados con todas las cifras
• Implicaciones clínicas: qué significa esto para los pacientes
• Limitaciones: qué no pudo demostrar este estudio
• Recomendaciones: qué deben saber los pacientes
• Preguntas frecuentes
• Información de la fuente

Puntos clave

• PrecivityAD2 mide el %p-tau217 y la proporción Aβ42/40 para generar una puntuación de probabilidad amiloide 2.
• En 583 adultos mayores con deterioro cognitivo leve o demencia, PrecivityAD2 coincidió con las tomografías por emisión de positrones (PET) de amiloide el 88 % de las veces.
• La extracción de sangre es más cómoda, menos costosa y menos invasiva que las tomografías por emisión de positrones (PET) o las punciones lumbares.
• PrecivityAD2 detecta placas amiloides, pero la enfermedad de Alzheimer implica múltiples procesos, por lo que forma parte de un panorama diagnóstico más amplio.

Antecedentes: por qué es importante esta investigación

• Imagen por tomografía por emisión de positrones (PET) de amiloide: una tomografía cerebral que utiliza un marcador radiactivo para visualizar las placas amiloides
• Análisis del líquido cefalorraquídeo (LCR): un procedimiento de punción lumbar que mide las proteínas amiloide y tau en el líquido que rodea el cerebro

Métodos del estudio: cómo se llevó a cabo la investigación

Participantes del estudio

Los investigadores analizaron muestras de sangre de un total de 583 individuos con sospecha de enfermedad de Alzheimer. El estudio combinó participantes de dos estudios de investigación diferentes: el estudio PARIS (224 participantes) y el estudio MissionAD (359 participantes). Todos los participantes eran sintomáticos, lo que significa que tenían deterioro cognitivo leve (DCL) o demencia en el momento de la inscripción.

El estudio PARIS fue un subestudio del estudio más amplio IDEAS (Imaging Dementia—Evidence for Amyloid Scanning), que evaluó la utilidad clínica de las tomografías por emisión de positrones (PET) para amiloide en beneficiarios de Medicare con DCL o demencia que cumplían los Criterios de Uso Apropiado para la PET de amiloide. Los participantes se inscribieron en PARIS entre el 1 de octubre de 2018 y el 4 de enero de 2019, y proporcionaron muestras de sangre que fueron procesadas y congeladas para su análisis posterior.

El programa MissionAD consistió en dos ensayos clínicos globales de fase 3 que probaron la seguridad y eficacia de elenbecestat, un fármaco inhibidor de BACE, en participantes con DCL debido a la enfermedad de Alzheimer o demencia de Alzheimer leve con positividad para amiloide confirmada por lectura visual de PET o prueba de LCR. Se seleccionó un total de 359 muestras de plasma de cribado basal de este estudio, lo que resultó en una prevalencia positiva de aproximadamente el 50% en los resultados de la PET para amiloide.

Todos los participantes (o sus representantes legalmente autorizados) revisaron y firmaron un documento de consentimiento informado aprobado. El estudio siguió las pautas de presentación de informes STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology). La investigación recibió la aprobación ética de los comités de revisión de ética y seguridad centrales o locales.

Cómo se analizaron las imágenes de PET para amiloide

Se utilizaron tres trazadores de PET para amiloide diferentes en la cohorte de descubrimiento PARIS: [18F]florbetapir (Amyvid), [18F]florbetaben (Neuraceq) y [18F]flutemetamol (Vizamyl). En el estudio IDEAS, las tomografías por emisión de positrones (PET) fueron interpretadas originalmente de forma visual por radiólogos locales y médicos de medicina nuclear. Sin embargo, para el estudio PARIS específicamente, todas las imágenes de PET fueron obtenidas y procesadas de forma centralizada por el American College of Radiology, con dos radiólogos certificados especialmente entrenados para cada trazador de PET para amiloide.

Los resultados de las imágenes se cuantificaron utilizando dos medidas estándar: el índice de valor de captación estandarizado (SUVR) y la escala Centiloide (CL). Para el estudio MissionAD, se utilizaron dos trazadores, florbetapir y florbetaben, y las imágenes fueron procesadas de forma centralizada por Bioclinica. Los investigadores definieron la positividad para amiloide como un valor de Centiloide superior a 25, que es un umbral más sensible para detectar placas amiloides cerebrales que los métodos de lectura visual.

Cómo se analizaron las muestras de sangre

Los investigadores utilizaron una técnica de laboratorio altamente sofisticada llamada cromatografía líquida con espectrometría de masas en tándem (LC-MS/MS) para medir los biomarcadores en sangre. Esta tecnología es capaz de detectar cantidades extremadamente pequeñas de proteínas en muestras de sangre con alta precisión.

Para la determinación de la proporción Aβ42/40: El día del análisis, las muestras de plasma se descongelaron junto con las muestras de control de calidad y los calibradores congelados. Cada muestra de 450 μL se combinó con un tampón de inmunoprecipitación que contenía cantidades conocidas de estándares internos de Aβ40 y Aβ42 marcados isotópicamente (15N). Después de la inmunocaptura, las proteínas amiloides unidas a perlas magnéticas se digirieron utilizando una enzima llamada metaloendoproteasa Lys-N. Los péptidos digeridos (Aβ28-40 y Aβ28-42) se purificaron y analizaron mediante LC-MS/MS. Las concentraciones se calcularon comparando las áreas de los picos de los péptidos naturales (14N) con los estándares internos añadidos. Las concentraciones se expresaron como la proporción plasmática Aβ42/40.

Para la determinación de p-tau217 y np-tau217: Se utilizó un enfoque de inmunocaptura similar, esta vez usando un anticuerpo anti-tau unido a perlas magnéticas. Después del lavado, las proteínas tau se digirieron con una enzima llamada tripsina, que cortó la proteína tau en péptidos específicos. Las muestras digeridas se purificaron mediante extracción en fase sólida y se analizaron mediante LC-MS/MS. Los investigadores midieron tanto la tau fosforilada en la treonina 217 (p-tau217) como la tau no fosforilada en la treonina 217 (np-tau217). El porcentaje de tau fosforilada se calculó utilizando la fórmula: %p-tau217 = p-tau217 / np-tau217 × 100%.

El control de calidad fue riguroso en todo momento. Cada placa de 96 pocillos incluía una curva de calibración de seis puntos, seis muestras de control de calidad y muestras de participantes. Las tandas se rechazaban si las concentraciones del control de calidad quedaban fuera de límites estadísticos estrictos. El error total permitido para np-tau217 se estableció en 30% o 15 pg/mL (lo que fuera mayor), y para p-tau217 se estableció en 30% o 0.3 pg/mL.

Análisis estadístico

Todo el análisis de datos se realizó utilizando el software estadístico R versión 4.3.1. Los investigadores utilizaron análisis de curvas de características operativas del receptor (ROC) para evaluar qué tan bien los biomarcadores distinguían entre personas con y sin amiloide cerebral. El área bajo la curva ROC (AUC-ROC) es una medida de precisión diagnóstica, donde 0.5 significa que la prueba no es mejor que el azar y 1.0 significa una precisión perfecta. Los valores de corte óptimos se determinaron utilizando el índice de Youden, que maximiza simultáneamente la sensibilidad y la especificidad. Los intervalos de confianza (IC del 95 %) se calcularon utilizando el método de DeLong, y se utilizaron modelos de regresión logística para predecir la positividad para amiloide. La robustez del modelo se comparó utilizando el criterio de información de Akaike (AIC), el criterio de información bayesiano (BIC) y las pruebas de razón de verosimilitud. Las comparaciones de precisión y las distribuciones de los participantes se realizaron utilizando la prueba exacta de Fisher, y los intervalos de confianza del 95 % para las medidas de precisión se calcularon utilizando el método de Wilson.

Hallazgos clave: resultados detallados con todos los números

¿Quiénes participaron en el estudio?

El grupo de estudio combinado de 583 participantes tenía una edad media de 72.6 años (desviación estándar [DE] 6.9), con edades que oscilaban entre 55 y 91 años. Las mujeres constituían el 48.7% de los participantes (284 de 583). La mayoría de los participantes eran de raza blanca (91.3%), y el 30.4% eran de origen hispano o latino. Cabe destacar que casi el 50% de los participantes del estudio MissionAD eran de origen hispano o latino, lo que contribuyó a esta representación significativa.

En cuanto al estado cognitivo, el 81.6% de los participantes tenía un diagnóstico de deterioro cognitivo leve (DCL), y el 18.4% tenía demencia. La puntuación media del miniexamen del estado mental (MMSE) fue de 26.1 (DE 3.2), lo que indica dificultades cognitivas leves en general. Alrededor del 41.5% de los participantes portaba una o más copias de la variante del gen de la apolipoproteína E ε4 (apoE4), que es un factor de riesgo genético conocido para la enfermedad de Alzheimer. De los 583 participantes, el 52.7% (307 personas) dieron positivo para amiloide cerebral, definido por una puntuación Centiloid superior a 25.

Los participantes se dividieron en dos grupos según su estado de amiloide:

• Grupo amiloide negativo (CL inferior a 25): 276 participantes
• Grupo amiloide positivo (CL superior a 25): 307 participantes

Surgieron varias diferencias notables entre estos dos grupos. El grupo amiloide positivo era mayor en promedio (74.3 años frente a 70.7 años), tenía una mayor proporción de participantes con demencia (25.7% frente a 10.1%) y una tasa mucho más alta de estado de portador de apoE4 (60.5% frente a 20.4%). El grupo amiloide positivo también tenía niveles de biomarcadores en sangre significativamente diferentes, que es exactamente lo que la prueba está diseñada para detectar.

Resultados de los biomarcadores en sangre

Cuando los investigadores midieron las proteínas amiloides en la sangre, encontraron diferencias importantes entre los dos grupos:

• Los niveles de Aβ40 no fueron significativamente diferentes entre los grupos (amiloide negativo: 483 pg/mL, DE 101; amiloide positivo: 487 pg/mL, DE 93.2; p = 0.59). Esto tiene sentido porque el Aβ40 es la forma más común de amiloide y no está específicamente relacionado con la patología de Alzheimer.
• Los niveles de Aβ42 fueron significativamente más bajos en el grupo amiloide positivo (48 pg/mL frente a 43 pg/mL, p < 0.0001). Esto refleja el hecho de que el Aβ42 tiende a depositarse en el cerebro, reduciendo sus niveles en la sangre.
• La relación Aβ42/40 fue 0.12 veces menor en los participantes amiloide positivos en comparación con los participantes amiloide negativos. La relación Aβ42/40 media fue de 0.1001 (DE 0.0150) en el grupo amiloide negativo y de 0.0878 (DE 0.0101) en el grupo amiloide positivo.
• La precisión diagnóstica de la relación Aβ42/40 (AUC-ROC = 0.75, IC del 95 %: 0.71 a 0.79) fue significativamente mejor que la del Aβ42 solo (AUC-ROC = 0.64, IC del 95 %: 0.60 a 0.69), con p < 0.001 mediante la comparación de DeLong de curvas ROC. El mejor rendimiento de la relación probablemente proviene de normalizar la concentración de Aβ42 a la cantidad total de amiloide en la muestra.

Para las mediciones de la proteína tau, los resultados fueron aún más sorprendentes:

• El %p-tau217 medio fue del 3.02% (DE 3.10%) en los participantes amiloide negativos frente al 11.14% (DE 6.42%) en los participantes amiloide positivos, una diferencia altamente significativa.
• La concentración media de p-tau217 fue de 1.57 pg/mL (DE 1.90) en los participantes amiloide negativos frente a 6.24 pg/mL (DE 4.31) en los participantes amiloide positivos.
• La concentración media de np-tau217 fue de 50.63 pg/mL (DE 23.83) en los amiloide negativos frente a 55.39 pg/mL (DE 19.54) en los participantes amiloide positivos, una diferencia menor.
• El punto de corte óptimo para el %p-tau217 se determinó en 4.2% utilizando el índice de Youden.

Manejo de mediciones muy bajas: imputación de valores

Algunos participantes tenían concentraciones de p-tau217 tan bajas que cayeron por debajo del límite de detección (LDD) del espectrómetro de masas, que era de 1.3 pg/mL. En el grupo amiloide negativo, 149 de 276 participantes (54%) tenían p-tau217 por debajo de este umbral, en comparación con solo 11 de 307 participantes amiloide positivos (3.6%). Para estas muestras, la concentración se imputó como la mitad del LDD (0.65 pg/mL), y el %p-tau217 se calculó en base a este valor. Los investigadores consideraron que este enfoque era importante porque proporcionar un resultado de %p-tau217 procesable es más útil para los médicos que informar "indetectable" para pacientes cuyo p-tau217 es muy bajo pero se confirma presente.

Comparación directa: %p-tau217 frente a concentración de p-tau217

Una de las preguntas clave que abordó este estudio fue si el porcentaje de tau fosforilada es un mejor marcador diagnóstico que la concentración absoluta de tau fosforilada. Los investigadores encontraron una ventaja estadísticamente significativa para la medida del porcentaje.

El AUC-ROC para %p-tau217 fue de 0.94, que fue estadísticamente significativamente mayor que el AUC-ROC para la concentración de p-tau217 de 0.91. Esto significa que normalizar la cantidad de tau fosforilada con respecto a la cantidad total de tau disponible para ser fosforilada proporciona mejor información diagnóstica. Los investigadores señalaron que dos personas con la misma concentración absoluta de p-tau217 podrían tener porcentajes muy diferentes si tuvieran niveles totales de tau distintos, y el porcentaje parece reflejar mejor lo que realmente está sucediendo en el cerebro.

La prueba PrecivityAD2 y la puntuación de probabilidad amiloide 2 (APS2)

Luego, los investigadores desarrollaron un algoritmo predictivo llamado prueba PrecivityAD2 que combina dos mediciones en sangre: %p-tau217 y la proporción Aβ42/40. Este algoritmo produce una puntuación llamada puntuación de probabilidad amiloide 2 (APS2), que varía de 0 a 100 (el modelo subyacente genera una probabilidad entre 0 y 1, que luego se multiplica por 100 y se redondea).

En el modelo de regresión logística que utiliza únicamente %p-tau217, este biomarcador fue altamente significativo (p < 0.0001). Un aumento de 3 puntos porcentuales en %p-tau217 (aproximadamente una desviación estándar en el grupo amiloide negativo) se asoció con un odds ratio de 5.4 (IC del 95 %: 4.1 a 7.2) para identificar amiloidosis cerebral. En términos sencillos, esto significa que las personas con un %p-tau217 3 puntos más alto tenían aproximadamente 5.4 veces más probabilidades de tener placas amiloides en el cerebro.

Cuando se combinaron %p-tau217 y la proporción Aβ42/40 en el modelo PrecivityAD2, ambos analitos fueron contribuyentes altamente significativos (p < 0.0001 para cada uno). El odds ratio para un aumento de 3 puntos porcentuales en %p-tau217 en este modelo combinado fue de 4.6 (IC del 95 %: 3.5 a 6.0), y una disminución de 0.015 en la proporción Aβ42/40 (aproximadamente una desviación estándar) se asoció con un odds ratio de 2.1 (IC del 95 %: 1.5 a 2.9).

El rendimiento diagnóstico general de la prueba PrecivityAD2 fue excelente:

• AUC-ROC para APS2: 0.94
• Concordancia con la PET amiloide: 88 %

Es importante destacar que el rendimiento diagnóstico fue consistente en diferentes grupos demográficos. La prueba PrecivityAD2 funcionó de manera similar independientemente de la etnia, el sexo, la edad y el estado de apoE4, lo que sugiere que puede utilizarse ampliamente en diversas poblaciones de pacientes.

Implicaciones clínicas: qué significa esto para los pacientes

Este estudio tiene implicaciones significativas para el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer. Para los pacientes que experimentan problemas de memoria, el camino hacia el diagnóstico actualmente suele implicar costosas tomografías por emisión de positrones (PET) o punciones lumbares invasivas. Un simple análisis de sangre que pueda detectar con precisión el amiloide cerebral, con una concordancia del 88 % con las tomografías por emisión de positrones (PET), podría transformar el proceso de diagnóstico.

Esto es lo que significa este hallazgo en términos prácticos:

• Diagnóstico más temprano y sencillo: una extracción de sangre de rutina en una clínica estándar podría proporcionar información importante sobre si la patología de Alzheimer está presente, potencialmente en una fase más temprana del curso de la enfermedad.
• Elegibilidad para el tratamiento: con la aprobación de lecanemab y otras terapias dirigidas al amiloide, confirmar la presencia de patología amiloide es ahora un requisito previo para el tratamiento. La prueba PrecivityAD2 podría ayudar a identificar qué pacientes son candidatos apropiados para estos medicamentos.
• Costo reducido: los análisis de sangre son mucho menos costosos que las tomografías por emisión de positrones (PET), que cuestan aproximadamente $6,500 para uso en investigación. Esto podría hacer que las pruebas de amiloide sean más accesibles para una población más amplia, incluidas aquellas en áreas rurales o desatendidas.
• Inscripción en ensayos clínicos: la prueba también podría ayudar a acelerar la inscripción de participantes con patología amiloide confirmada en ensayos clínicos de nuevos tratamientos para el Alzheimer.
• Estratificación de pacientes: la capacidad de distinguir entre pacientes con y sin patología de Alzheimer es crucial porque las afecciones con síntomas similares (como la demencia vascular o la demencia frontotemporal) requieren diferentes enfoques de tratamiento.

Los autores del estudio señalaron que esta prueba representa un avance significativo con respecto a la medición de la concentración de p-tau217 sola. El hallazgo de que %p-tau217 supera a la concentración bruta sugiere que las diferencias individuales en los niveles totales de tau son importantes: dos personas con la misma concentración de tau fosforilada pueden tener estados de enfermedad muy diferentes si su tau total difiere. Esta normalización hace que la prueba sea más sólida en diversas poblaciones de pacientes.

Limitaciones: lo que este estudio no pudo demostrar

Si bien estos resultados son alentadores, los investigadores reconocieron varias limitaciones importantes que los pacientes deben comprender:

• Características de la población del estudio: Los participantes de este estudio fueron predominantemente blancos (más del 90 %), aunque casi un tercio eran de origen hispano o latino. Sin embargo, el número relativamente pequeño de participantes negros o afroamericanos (5,5 %) y asiáticos (0,5 %) significa que se necesita una validación adicional en poblaciones más diversas. En particular, los investigadores informaron que el rendimiento diagnóstico fue similar según el origen étnico, el sexo, la edad y el estado de apoE4 dentro de este estudio.
• El patrón de referencia en sí es imperfecto: El estudio utilizó la tomografía por emisión de positrones (PET) de amiloide como estándar de referencia, pero las tomografías por emisión de positrones (PET) tampoco son 100 % precisas. El umbral de Centiloid > 25 se eligió con base en evidencia publicada, pero umbrales diferentes podrían producir tasas de concordancia ligeramente distintas.
• Correlación con el análisis de muestras previas: Para los participantes de PARIS, los investigadores tuvieron que volver a analizar las muestras de sangre para determinar las concentraciones de Aβ porque querían medir tanto Aβ como p-tau217 al mismo tiempo. Si bien la correlación entre los dos análisis fue fuerte (coeficientes de correlación de Pearson de 0,87 para Aβ40, 0,86 para Aβ42 y 0,62 para la proporción Aβ42/40), la necesidad de utilizar muestras previamente congeladas podría introducir cierta variabilidad.
• Superposición con un estudio previo: 90 de los 359 participantes de MissionAD (25 %) también habían formado parte del análisis anterior para la validación original de la prueba PrecivityAD, lo que significa que no hubo una independencia completa del trabajo anterior.
• Este es un estudio de diagnóstico, no un estudio de tratamiento: La investigación valida que el análisis de sangre puede identificar amiloide cerebral, pero no aborda si el uso de esta prueba para guiar el tratamiento conduce a mejores resultados para los pacientes. Esa pregunta requiere estudios separados a largo plazo.

Recomendaciones: lo que los pacientes deben saber

Con base en esta investigación, estas son conclusiones prácticas para los pacientes y sus familias:

1. Hable con su médico sobre las preocupaciones de memoria de manera temprana. Cuanto antes se identifique la enfermedad de Alzheimer, más opciones pueden estar disponibles. Si usted o un ser querido está experimentando problemas de memoria, coméntelos con un proveedor de atención médica en lugar de esperar.
2. Comprenda que el diagnóstico es un proceso de varios pasos. Un análisis de sangre como PrecivityAD2 proporciona información importante, pero aún no es un sustituto de una evaluación integral. Los médicos suelen utilizar una combinación de pruebas cognitivas, antecedentes médicos, examen físico y, ahora, potencialmente análisis de sangre para hacer un diagnóstico.
3. Pregunte sobre las pruebas de biomarcadores en sangre. Si está siendo evaluado por problemas de memoria y se está considerando una tomografía por emisión de positrones (PET) de amiloide o una prueba de líquido cefalorraquídeo, pregunte a su médico si las pruebas de biomarcadores en sangre podrían ser apropiadas como paso de detección inicial.
4. Sepa que la elegibilidad para el tratamiento requiere la confirmación de amiloide. Si está considerando terapias modificadoras de la enfermedad como lecanemab, su médico deberá confirmar la presencia de patología amiloide antes de recetarlas. La prueba PrecivityAD2 podría ayudar potencialmente con esta confirmación, aunque el flujo de trabajo clínico exacto dependerá de decisiones regulatorias adicionales y guías de práctica.
5. Considere participar en investigaciones. Avanzar en nuestra comprensión de la enfermedad de Alzheimer requiere estudios clínicos continuos. Los investigadores pidieron específicamente datos adicionales de cohortes más diversas y de participantes en diferentes etapas del proceso de la enfermedad.
6. Comprenda la conexión genética. El estudio confirmó que los portadores de apoE4 tienen significativamente más probabilidades de tener amiloide cerebral: el 41,5 % de la cohorte combinada portaba al menos una copia de esta variante genética, y el 60,5 % de los participantes positivos para amiloide eran portadores. Hable con su médico sobre sus antecedentes familiares y las posibles pruebas genéticas para comprender su riesgo personal.

También vale la pena señalar lo que esta prueba no hace. La prueba PrecivityAD2 detecta la presencia de placas amiloides, pero la enfermedad de Alzheimer es compleja e implica múltiples procesos patológicos. Un resultado positivo en esta prueba es una información importante, pero es parte de un panorama diagnóstico más amplio, no una respuesta completa por sí sola.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el análisis de sangre PrecivityAD2?

PrecivityAD2 es un análisis de sangre que mide dos marcadores relacionados con el Alzheimer: %p-tau217 y la proporción Aβ42/40. Los combina en una puntuación llamada puntuación de probabilidad amiloide 2 (APS2). En un estudio de 583 adultos mayores con deterioro cognitivo leve o demencia, coincidió con las tomografías cerebrales por emisión de positrones (PET) el 88 % de las veces para detectar placas amiloides.

¿Qué tan preciso es este análisis de sangre en comparación con una tomografía por emisión de positrones (PET)?

En un estudio de 583 adultos mayores con deterioro cognitivo leve o demencia, el análisis de sangre PrecivityAD2 coincidió con las tomografías por emisión de positrones (PET) de amiloide en el 88 % de los casos. Su precisión diagnóstica, medida por AUC-ROC, fue de 0,94. Esto sugiere que puede ser una opción confiable para detectar cambios cerebrales de Alzheimer, aunque las tomografías por emisión de positrones (PET) en sí tampoco son perfectas.

¿Quién podría ser elegible para este análisis de sangre?

El estudio incluyó a adultos de 55 a 91 años con deterioro cognitivo leve o demencia. La prueba puede ayudar a los médicos a identificar si hay placas amiloides de la enfermedad de Alzheimer. Sin embargo, el diagnóstico es un proceso de varios pasos y esta prueba todavía no sustituye a una evaluación médica completa, que incluye pruebas cognitivas y antecedentes.

¿Cuáles son las limitaciones de la prueba PrecivityAD2?

Los participantes del estudio eran en su mayoría blancos, por lo que se necesita una validación más diversa. La prueba detecta placas amiloides, pero la enfermedad de Alzheimer implica múltiples procesos. Además, la tomografía por emisión de positrones (PET) utilizada como estándar de referencia no es 100 % precisa. Un resultado positivo es un dato más, no un diagnóstico completo.

¿Debo preguntarle a mi médico sobre este análisis de sangre?

Si le están evaluando por problemas de memoria y está considerando una tomografía por emisión de positrones (PET) para amiloide o una prueba de líquido cefalorraquídeo, pregunte si la prueba de biomarcadores en sangre podría ser un paso inicial de detección. La prueba PrecivityAD2 podría ayudar a confirmar la presencia de amiloide, que es necesaria para ciertos tratamientos de la enfermedad de Alzheimer. Siempre hable de su situación con un profesional de la salud.

¿Cuándo debería un paciente con problemas de memoria y un análisis de sangre PrecivityAD2 positivo buscar una segunda opinión antes de comenzar el tratamiento para la enfermedad de Alzheimer?

Una segunda opinión es razonable si su análisis de sangre PrecivityAD2 muestra una puntuación de probabilidad amiloide 2 (APS2) alta, pero su médico recomienda un tratamiento como lecanemab, que requiere patología amiloide confirmada. La prueba coincidió con las tomografías por emisión de positrones (PET) el 88 % de las veces, pero no es perfecta y la enfermedad de Alzheimer implica múltiples procesos. Una segunda opinión puede ayudar a confirmar el diagnóstico y garantizar que el resultado de la prueba se interprete correctamente junto con las pruebas cognitivas y los antecedentes médicos. Diagnostic Detectives Network ofrece segundas opiniones independientes de expertos.

Información de la fuente

Original Article Title: Clinical validation of the PrecivityAD2 blood test

DOI: 10.1002/alz.13764

Authors: Matthew R. Meyer, Kristopher M. Kirmess, Stephanie Eastwood, Traci L. Wente-Roth, Faith Irvin, Mary S. Holubasch, Venky Venkatesh, Ilana Fogelman, Mark Monane, Lucy Hanna, Gil D. Rabinovici, Barry A. Siegel, Rachel A. Whitmer, Charles Apgar, Randall J. Bateman, David M. Holtzman, Michael Irizarry, David Verbel, Pallavi Sachdev, Satoshi Ito, John Contois, Kevin E. Yarasheski, Joel B. Braunstein, Philip B. Verghese, and Tim West. Matthew R. Meyer and Kristopher M. Kirmess contributed equally to this study.

Publication Details: This article was accepted on January 31, 2024, and published in Alzheimer's & Dementia (2024; Volume 20, pages 3179–3192). DOI: 10.1002/alz.13764. The research was supported by funding from the National Institutes of Health (Grant/Award Number: R44AG059489), BrightFocus, the Gerald and Henrietta Rauenhorst Foundation, and the Alzheimer's Drug Discovery Foundation.

Study Registration: The PARIS study was registered at ClinicalTrials.gov (Identifier: NCT02420756), and the MissionAD study was also registered at ClinicalTrials.gov (Identifier: NCT02956486).

Este artículo para pacientes se basa en investigaciones revisadas por pares publicadas en una revista científica. Su finalidad es educativa y no debe sustituir el consejo médico profesional. Consulte siempre a su profesional de la salud si tiene preguntas sobre su situación de salud personal.