目录
要点
- 在PSA升高后加入MRI，使42–79%的男性能够安全地避免立即进行前列腺穿刺活检。
- 与系统穿刺活检的0.8至1.4相比，MRI靶向活检检出的侵袭性癌症与惰性癌症的比例为1.8至7倍。
- 一线MRI筛查可检出PSA正常的癌症，但会导致大量阴性扫描结果和潜在的过度诊断。
- 基于MRI的筛查需要严格的质量标准，包括图像解读和活检程序，才能发挥有效性。
- 结合前列腺特异性抗原（PSA）、磁共振成像（MRI）初筛和靶向穿刺活检的风险适应型路径，可能在检测临床显著性前列腺癌的同时减少过度诊断。
为何这项研究至关重要
前列腺癌仍然是全球男性中最常见的癌症之一，也是癌症相关死亡的主要原因。这一现实凸显了制定有效筛查策略的迫切需求，以降低死亡率并改善患者预后。
传统的前列腺癌筛查依赖于一个简单的两步流程：首先进行前列腺特异性抗原（PSA）血液检测，如果 PSA 水平升高，则进行系统穿刺活检（从前列腺的预定区域采集 10–18 个组织样本）。虽然这种方法已被证明可以降低转移性疾病和癌症特异性死亡的发生率，但它存在严重的缺点。
系统穿刺活检以 somewhat 盲目方式对前列腺进行采样，与侵袭性癌症的低诊断率相关——这意味着可能会漏诊危险的癌症。同时，这种方法可能导致对惰性（生长缓慢、无害）癌症的过度诊断和不必要的治疗。这些局限性导致许多国家几乎普遍建议不要进行人群范围的前列腺癌筛查。
好消息是？一种新的方法正在涌现。通过在筛查路径中加入磁共振成像（MRI），医生可以在决定是否以及在哪里进行穿刺活检之前，看到前列腺内的可疑区域。先前的荟萃分析表明，与系统穿刺活检路径相比，基于 MRI 的筛查大幅减少了穿刺活检的次数——比值比（OR）为 0.28（95% CI: 0.22–0.36），这意味着基于 MRI 的筛查将接受穿刺活检的几率降低了约 72%。此外，通过将穿刺活检仅引导至 MRI 识别的可疑区域（在 MRI 阴性的男性中不进行活检），检测 GG 1 级癌症（侵袭性最低类别）的可能性几乎减少了三倍（OR 0.34 [95% CI: 0.23–0.49]）。
本综述对一线和第二阶段基于 MRI 的前列腺癌筛查背景下，MRI 靶向穿刺活检方法及其相关结果进行了全面分析。
研究是如何进行的
本系统评价已在 PROSPERO（国际前瞻性系统评价注册库）中注册（注册号 CRD420251006926），并按照 2020 年系统评价和荟萃分析优先报告项目（PRISMA）指南进行报告。简而言之，这意味着研究人员遵循了严格的预注册方案，以确保审查的透明性和可重复性。
研究团队使用四个主要医学数据库进行了全面的文献检索：MEDLINE、EMBASE、Web of Science 和 Cochrane Central。两名独立的审阅者筛选了标题、摘要和全文以评估资格，然后提取数据。他们使用诊断准确性研究质量评估工具 2（QUADAS-2）——一种用于评估诊断研究质量的标准清单——来评估偏倚风险。
目标人群是前列腺癌筛查项目（无论是基于人群的还是机会性的）中的男性，且满足以下条件之一：
- 一线 MRI 筛查——接受 MRI 扫描，无需任何 PSA 阈值或先前的基于 PSA 的选择
- 第二阶段 MRI 筛查——仅在 PSA 测试显示水平达到或高于 3 ng/ml 后才接受 MRI
目标条件是检测 GG ≥ 2 级前列腺癌——被认为具有临床显著性的癌症，意味着它们有生长和扩散的潜力。该综述评估了不同的 MRI 策略、避免穿刺活检的比例以及关键结果（包括 GG ≥ 2 癌症检出率、GG 1（惰性）癌症检出率和良性（非癌症）穿刺活检结果）的不同穿刺方法（靶向与系统）。
研究人员还探讨了年龄、PSA 阳性和癌症检出率之间的关联。由于不同研究的数据异质性太大，无法进行统计荟萃分析，因此进行了描述性分析。重要的是，该综述使用不同的描述符和解释计算了获益与风险比，以比较基于 MRI 的筛查方法。获益与风险比大于 1 表明具有积极的净获益——即获益超过风险。
两种 MRI 筛查方法
一线 MRI 筛查：作为主要测试的 MRI
在一期 MRI 筛查中，男性无论其 PSA 水平如何，都将 MRI 扫描作为初始筛查测试。这种方法的优势在于它可以检测到 PSA 阈值可能漏诊的临床显著性前列腺癌（csPCa）。值得注意的是，在这些研究中，所有 GG ≥ 2 癌症病例中约有半数是在 PSA 水平低于 3 ng/ml 的男性中检测到的——在传统筛查下，这些男性会被告知其 PSA 为“正常”。
然而，以这种方式检测到的大多数癌症是小规模的 GG 2 级癌症。虽然按分级标准它们在技术上属于“临床显著”，但许多符合主动监测（监测而非立即治疗）的条件，如果最初进行观察，不太可能造成危害。这意味着一线 MRI 实际上可能导致对低负荷癌症的某些过度诊断。在 PSA 水平低于 1 ng/ml 时，GG 2 级癌症很少被发现。
反对一线 MRI 筛查的理由包括成本较高、MRI 扫描仪可用性有限以及不同放射科医生对同一图像解读的差异性。在没有事先风险分层的情况下大规模进行 MRI 也可能导致高比例的阴性扫描，因为一般人群中 GG ≥ 2 癌症的患病率相对较低。话虽如此，该综述指出，深度学习图像重建和人工智能辅助图像解释的进步可能有助于在未来缓解其中一些局限性。
第二阶段MRI筛查：PSA检测后的MRI分诊工具
在PSA检测结果升高（在这些研究中，PSA ≥ 3 ng/ml）后，进行第二阶段MRI检查。这种方法相对于所选的PSA截断值，使被筛查人群中GG ≥ 2级癌症的比例增加。在此策略中，MRI的主要作用是对男性进行前列腺穿刺活检的分诊——MRI结果阴性或低可疑的男性可以安全地避免立即进行活检，而MRI结果可疑的男性则被引导进行靶向穿刺活检。
这种选择性活检策略针对的是基于血清PSA水平和MRI结果处于较高风险的男性。仅依赖PSA截断值的一个主要担忧是可能导致临床显著性癌症的诊断延迟，这就是为什么需要对初始结果为阴性的男性进行重复PSA检测，作为安全网。
研究对象
该综述确定了五项一线MRI筛查研究和四项第二阶段MRI筛查研究，涉及欧洲和北美数千名男性。各试验的年龄范围从45岁到75岁不等。
一线MRI研究
- MVP研究（Nam, 2022）：通过多伦多大区的报纸和广播广告招募50岁及以上的男性。1,188名男性响应；其中525名符合条件并接受了检测。中位年龄为68岁（±7.3）。
- IP1-PROSTAGRAM（Eldred-Evans, 2021）：2018年10月至2019年5月期间，通过英国伦敦地区的7家初级保健诊所招募50–69岁的男性。在受邀的2,034人中，411人响应，其中408人（20%）符合条件。中位年龄为57岁（四分位距[IQR] 53–61）。
- VISIONING（Wetteraurer, 2024）：2019年1月至2023年5月期间，通过瑞士巴塞尔的初级保健医生、邻近诊所和泌尿科医生招募50岁（高风险男性为45岁）及以上的男性。269名男性符合条件。中位年龄为58岁（IQR 53–64）。
- RE-IMAGINE（Moore, 2023）：2019年10月至2020年12月期间，通过北伦敦（5家）、南伦敦（2家）和埃塞克斯郡伊尔福德（1家）8家合作初级保健诊所的可搜索数据库招募50–75岁的男性。在受邀的2,096人中，457人响应，其中334人（16%）符合条件。中位年龄为62岁（±7）。
- PROSA实验组（Messina, 2024）：2020年9月至2022年9月期间，招募意大利罗马Umberto I综合医院49–69岁的男性员工。175名男性符合条件。中位年龄为59岁（范围46–69）。
第二阶段MRI研究
- Göteborg-2，第一轮（Hugosson, 2022）：2015年至2020年期间，从瑞典哥德堡及其周边10个市镇随机抽样50–60岁的男性。在受邀的37,887人中，18,686人响应（47%）；其中17,980人符合条件。在参考组中，5,994名男性（7%）PSA ≥ 3 ng/ml，405人MRI扫描阳性。中位年龄为56岁（IQR 52–59）。实验组包括11,986名符合条件的男性，其中796人（7%）PSA阳性。
- STHLM3-MRI，第一轮（Eklund, 2021）：2018年2月至2020年3月期间，从瑞典斯德哥尔摩县随机选择50–74岁的男性。在受邀的49,118人中，12,750人符合条件；其中1,532人（12%）PSA ≥ 3 ng/ml。中位年龄为66岁（IQR 61–71）。
- PROBASE，第一轮（Boschheidgen, 2024）：2014年2月至2019年12月期间，从德国四个研究区域——杜塞尔多夫、汉诺威、海德堡和慕尼黑——的地方人口登记册中随机抽样45岁的男性。在受邀的400,000人中，46,642人响应（12%）；其中46,495人符合条件，23,376人接受了筛查。仅186名男性（1%）PSA ≥ 3 ng/ml。中位年龄为45岁（IQR 44–47）。
- OPT（Bratt, 2024）：2020年至2022年期间，招募瑞典斯科讷、西约塔兰和斯德哥尔摩地区50岁的男性。在受邀的68,060人中，23,855人符合条件（参与率35%）；其中696名男性（3%）PSA ≥ 3 ng/ml。中位年龄为50岁。
- PROSA参考组（Messina, 2024）：173名男性符合条件；其中61人（35%）PSA ≥ 3 ng/ml。中位年龄为59岁（范围46–69）。
高风险群体：种族、家族史和遗传因素
考虑进行基于MRI的前列腺癌筛查的男性的风险特征复杂，受多种因素影响。年龄、种族和家族史是重要的考量因素，PSA水平仍然是一个关键因素。
黑人男性GG ≥ 2级癌症的患病率较高，且通常在更晚期出现——强调了在该群体中早期检测和风险分层的重要性。然而，只有一项基于MRI的筛查研究（RE-IMAGINE）专门关注种族。有强烈家族史或遗传易感性的男性也从早期筛查中受益。BRCA2、ATM和NBN等基因的家族性突变与患更具侵袭性前列腺癌的风险增加有关。
该综述指出，对所有符合条件的男性采取更普遍的筛查方法，无论其风险因素如何，可能会带来更大的群体获益。然而，普遍性方法的获益与危害应与基于多步风险分层的个性化筛查策略进行权衡，后者尚未实施。
主要发现：数据揭示了什么
MRI阴性率：谁避免了穿刺活检？
最重要的发现之一是MRI在多大程度上允许男性完全避免穿刺活检。在一线MRI筛查中，MRI结果为阴性的男性比例范围为66%至89%。在第二阶段MRI筛查中，MRI阴性比例范围为56%至61%。
与对所有PSA阳性男性进行系统穿刺活检的传统方法相比，第二阶段MRI显著降低了穿刺活检率——降幅达42%至79%。换句话说，在STHLM3-MRI研究中，79%的PSA阳性男性因MRI结果为阴性而得以跳过立即进行的穿刺活检。在Göteborg-2研究中，65%的PSA阳性男性避免了穿刺活检。这代表了侵入性操作的显著减少。
癌症检出：更精准地定位侵袭性疾病
临床显著性（GG ≥ 2）与惰性（GG 1）癌症的检出比例是衡量活检策略区分危险癌症与无害癌症能力的关键指标。结果显示存在明显差异：
- MRI阳性男性中联合使用靶向穿刺活检和系统穿刺活检： GG ≥ 2 与 GG 1 的检出比例范围为 1.9 至 6.2
- MRI阳性男性中仅使用靶向穿刺活检： 比例范围为 1.8 至 7.0
- 所有PSA阳性男性中仅使用系统穿刺活检： 比例仅为 0.8 至 1.4
这意味着什么？当医生使用MRI引导的靶向穿刺活检时，他们检出的侵袭性癌症数量是惰性癌症的约2至7倍。而在传统的系统穿刺活检中，该比例约为1:1——意味着每发现一例侵袭性癌症，也会发现大约一例无害癌症。这有力地证明了MRI引导使穿刺活检具有更高的选择性。
按研究分类的详细结果
一线MRI联合MRI阳性男性的靶向+系统穿刺活检：
- MVP：248名男性接受检测；25人（10%）MRI结果为阳性；221人（90%）避免了活检；进行了24次活检：4例良性（17%），检出15例癌症（63%），其中4例为GG 1级（17%），11例为GG ≥ 2级（46%）
- IP1-PROSTAGRAM： 408人接受检测；72人（18%）MRI阳性；336人（82%）避免穿刺活检；进行65例穿刺活检：44例良性（68%），21例癌症（32%），其中7例为GG 1（11%），14例为GG ≥ 2（22%）
- VISIONING： 229人接受检测；77人（34%）MRI阳性；152人（66%）避免穿刺活检；进行77例穿刺活检：48例良性（62%），29例癌症（38%），其中8例为GG 1（10%），21例为GG ≥ 2（27%）
一线MRI仅使用靶向穿刺活检：
- RE-IMAGINE： 334人接受检测；48人（14%）MRI阳性；286人（86%）避免穿刺活检；进行31例穿刺活检：4例良性（13%），27例癌症（87%），其中2例为GG 1（6%），25例为GG ≥ 2（81%——任何研究组中显著性癌症检出的最高比例）
- IP1-PROSTAGRAM： 与上述相同队列，但针对仅靶向分析：进行65例穿刺活检，48例良性（74%），17例癌症（26%），其中4例为GG 1（6%），13例为GG ≥ 2（20%）
- PROSA experimental： 175人接受检测；20人（11%）MRI阳性；155人（89%）避免穿刺活检；进行10例穿刺活检：4例良性（40%），6例癌症（60%），其中2例为GG 1（20%），4例为GG ≥ 2（40%）
第二阶段MRI联合靶向穿刺与系统穿刺活检：
- Göteborg-2参考数据：检测5,994例；PSA ≥ 3 ng/ml者405例；MRI阳性142例（35%）；避免穿刺活检263例（65%）；共进行130例穿刺活检：良性病变40例（31%），癌症90例（69%），格里森评分GG 1级31例（24%），GG ≥ 2级59例（45%）
- STHLM3-MRI：检测12,750例；PSA ≥ 3 ng/ml者1,532例；MRI阳性325例（21%）；避免穿刺活检1,207例（79%）；共进行297例穿刺活检：良性病变79例（27%），癌症218例（73%），格里森评分GG 1级35例（12%），GG ≥ 2级183例（62%）
- PROBASE：检测23,376例；PSA ≥ 3 ng/ml者186例；MRI阳性107例（58%）；避免穿刺活检79例（42%）；共进行89例穿刺活检：良性病变48例（54%），癌症41例（46%），格里森评分GG 1级13例（15%），GG ≥ 2级28例（31%）
- OPT：检测23,855例；PSA ≥ 3 ng/ml者696例；MRI阳性236例（34%）；避免穿刺活检460例（66%）；共进行221例穿刺活检：良性病变84例（38%），癌症137例（62%），格里森评分GG 1级44例（20%），GG ≥ 2级93例（42%）
- VISIONING：检测229例；PSA ≥ 3 ng/ml者51例；MRI阳性28例（55%）；避免穿刺活检23例（45%）；共进行30例穿刺活检：良性病变15例（50%），癌症15例（50%），格里森评分GG 1级2例（7%），GG ≥ 2级13例（43%）
第二阶段MRI仅行靶向穿刺活检：
- Göteborg-2实验组：检测11,986例；PSA ≥ 3 ng/ml者796例；MRI阳性267例（34%）；避免穿刺活检529例（66%）；共进行261例穿刺活检：良性病变98例（38%），癌症163例（62%），格里森评分GG 1级59例（23%），GG ≥ 2级104例（40%）
- STHLM3-MRI：MRI阳性者325例；共进行293例穿刺活检：良性病变108例（37%），癌症185例（63%），格里森评分GG 1级23例（8%），GG ≥ 2级162例（55%）
- PROBASE：共进行89例穿刺活检：良性病变59例（66%），癌症30例（34%），格里森评分GG 1级9例（10%），GG ≥ 2级21例（24%）
- IP1-PROSTAGRAM：PSA ≥ 3 ng/ml者41例；MRI阳性10例（24%）；共进行9例穿刺活检：良性病变3例（33%），癌症6例（67%），格里森评分GG 1级0例，GG ≥ 2级6例（67%）
- PROSA参考数据：PSA ≥ 3 ng/ml者61例；MRI阳性9例（15%）；共进行6例穿刺活检：良性病变4例（67%），癌症2例（33%），格里森评分GG 1级2例（33%），GG ≥ 2级0例
穿刺活检方法与技术细节
各研究采用了多种穿刺活检方法，这对于理解研究结果至关重要。穿刺途径包括经直肠（通过直肠）、经会阴（通过阴囊与肛门之间的皮肤）或两者结合。部分研究使用认知融合（医生在脑海中将MRI图像与超声图像进行关联），而其他研究则使用图像融合软件平台，包括Artemis/Eigen、BiopSee/MedCom、3D Guidance Trakstar/Monalisa Biobot、Urostation/Koelis和UroNAV/Invivo。
靶向穿刺活检方案通常对每个可疑靶区获取2–4个组织条，而系统穿刺活检方案则从前列腺的预定区域获取10–18个组织条。部分研究对接受穿刺活检的人群有特定规定：例如，VISIONING研究对MRI阳性男性以及PSA > 10 ng/ml或PSA密度 > 0.15 ng/ml²的MRI阴性男性进行穿刺活检。OPT研究对PI-RADS评分1–2分但PSA密度 > 0.15 ng/ml²的MRI阴性男性，以及PI-RADS评分3分且PSA密度 > 0.15 ng/ml²的MRI阳性男性进行穿刺活检。
病理学审查方式也有所不同：部分研究由单一泌尿生殖系统病理学家负责，而其他研究则由2–3名专家泌尿病理学家进行集中审查，并设有盲法二次审查。Göteborg-2研究由一名泌尿生殖系统病理学家负责，并由两名对初始结果盲法的外部病理学家进行二次审查。
获益与风险的平衡
本综述计算了四种类型的获益-风险比，所有比值均一致高于1，表明基于MRI的筛查方法具有更高的效率并降低了穿刺活检的负担：
- GG ≥ 2级前列腺癌 / GG 1级前列腺癌比值（穿刺选择性）：显示检测侵袭性癌症与惰性癌症之间的平衡。该比值越高越好——意味着穿刺方法能发现更多危险癌症，同时尽量减少对无害癌症的检测。
- GG ≥ 2级前列腺癌 / (GG 1级前列腺癌 + 良性穿刺活检) 比值（穿刺效率）：涵盖穿刺活检的所有“风险”——包括发现惰性癌症和未发现癌症的情况。该比值越高，意味着无效的穿刺活检越少。
- 避免穿刺/未检出的 GG ≥ 2 前列腺癌比例（安全避免）：显示在 MRI 阴性的男性中避免穿刺活检是否安全——即，不会漏诊许多侵袭性癌症。较高的数值意味着该策略成功避免了穿刺，同时没有显著漏诊危险疾病的风险。
- 避免穿刺/良性穿刺比例（选择性避免）：比较完全避免穿刺的男性与接受穿刺但结果为良性的男性。较高的数值意味着更多男性避免了不必要的操作，同时保持对侵袭性癌症的良好检出率。
在一线 MRI 筛查中，每诊断一例良性病例可避免的穿刺人数为 3 至 55 人。在第二阶段 MRI 筛查中，每诊断一例良性病例可避免的穿刺人数为 2 至 15 人。该综述指出，这些比例的解读取决于临床背景——是人群筛查还是个体早期诊断——以及“临床显著性前列腺癌”的定义。随着 MRI 诊断准确性的提高，这一定义正朝着更高分级发展。
下表总结了关键研究中的比例：
- GG ≥ 2 / GG 1 比例范围：靶向穿刺方法从 1.8（Göteborg-2 实验）到 12.5（RE-IMAGINE）
- GG ≥ 2 / (GG 1 + 良性) 比例范围：从 0.3（IP1-PROSTAGRAM 和 PROBASE）到 4.2（RE-IMAGINE）
- 避免穿刺/良性穿刺比例范围：从 1（PROBASE）到 72（RE-IMAGINE）
对患者的临床意义
那么，这一切对于面临前列腺癌筛查决策的您或您的亲人意味着什么？
首先，避免穿刺是真实且有意义的。前列腺穿刺并非微不足道的操作。它伴随着疼痛、出血、感染和焦虑的风险。研究发现，基于 MRI 阴性结果，42–79% 的 PSA 阳性男性可以避免立即进行穿刺活检，这是患者体验的重大改善。对于每 10 名 PSA 升高且以往会直接接受穿刺的男性，现在可以有 4 到 8 人安全地等待——尽管该综述强调，重复 PSA 检测仍作为安全网是必要的。
其次，MRI 靶向穿刺能发现更多侵袭性癌症和更少无害癌症。比例数据——联合靶向/系统穿刺为 1.9 至 6.2，而单独系统穿刺为 0.8 至 1.4——证明 MRI 引导从根本上改变了穿刺的发现内容。这意味着更少的男性会被诊断为永远不会造成危害的低风险、惰性癌症（减少过度诊断和过度治疗），同时能发现更多临床显著性前列腺癌。
第三，一线与第二阶段 MRI 的选择很重要。一线 MRI 检出的 GG ≥ 2 癌症男性数量是第二阶段 MRI 的两倍，但它也产生了更多的 MRI 阴性扫描结果（66–89% 对比 56–61%），引发了关于成本效益和资源使用的疑问。在 PSA 低于 3 ng/ml 的男性中检测小体积 GG 2 癌症的临床相关性存在争议，因为其中许多符合主动监测条件，如果进行监测不太可能造成危害。
第四，质量保证至关重要。有效利用 MRI 进行筛查需要对扫描和穿刺都进行精心规划和高标准的质量控制。该综述强调，对穿刺方案进行标准化且稳健的质量控制的重要性，以增强临床显著性前列腺癌的选择性检出，同时安全地减少不必要的穿刺。它还强调了需要明确的前列腺特异性抗原和 MRI 阈值，以有效指导筛查路径。
从该综述中可以得出两个关键结论。首先，在整个诊断过程中，包括图像采集与解读以及 MRI 引导的穿刺程序，严格的质量保证至关重要。其次，应优先采用风险适应的诊断路径，以优化获益与风险的平衡。
研究局限性
了解该综述无法证明的内容非常重要。最显著的局限性是研究方案之间的异质性——或变异性。各研究在参与者招募方法、年龄纳入标准、MRI 采集与解读标准、穿刺设备、穿刺途径（经直肠与经会阴）、取芯数量以及构成“阳性”MRI 的阈值方面存在差异。一些研究使用 PI-RADS 3–5 作为 MRI 阳性的阈值，而 MVP 研究仅使用 PI-RADS 4–5，RE-IMAGINE 则使用高 b 值上的可疑信号强度而非 PI-RADS 评分。这种变异性限制了研究结果的普遍适用性。
该综述还排除了专注于具有高遗传风险（胚系突变）或种族亚组的男性、重复筛查轮次、PSA 阈值低于 3 ng/ml 以及除 PSA 以外的生物标志物的研究。这意味着这些发现可能不直接适用于这些特定人群，也不适用于随后几年接受重复筛查的男性。
此外，对 45 岁男性进行筛查的 PROBASE 研究中，仅有 186 名男性（1%）的 PSA ≥ 3 ng/ml——这是一个非常小的数字，难以从中得出结论。OPT 研究的 PSA 阳性率也相对较低（3%）。这些低事件数量意味着某些亚组分析基于小样本。
最后，由于数据具有异质性，不适合进行统计荟萃分析，因此该综述呈现的是描述性分析。这意味着结论是基于 across studies 观察到的模式，而非基于具有单一置信区间的汇总统计估计值。
对患者的建议
基于这项研究，以下是男性在与医疗保健提供者讨论前列腺癌筛查时可采取的实际建议：
- 询问是否将磁共振成像纳入您的筛查流程。 如果您的前列腺特异性抗原水平升高，请咨询在进行穿刺活检决策前是否应进行磁共振成像。证据有力地支持磁共振成像有助于确定是否真的需要进行穿刺活检。
- 如果您的磁共振成像结果为阳性，请询问关于靶向穿刺活检的事宜。 与仅进行系统穿刺活检相比，磁共振成像靶向穿刺活检方法发现了更多临床显著性前列腺癌，同时良性穿刺活检数量更少。许多中心现在已将磁共振成像融合靶向穿刺活检作为标准护理措施。
- 如果您的磁共振成像结果为阴性，请讨论主动监测而非立即进行穿刺活检。 数据显示，在前列腺特异性抗原阳性但磁共振成像阴性的男性中，有42–79%的人可以安全地推迟穿刺活检——但这需要持续监测前列腺特异性抗原作为安全网。请咨询您的医生合适的随访间隔。
- 了解您的风险状况。 黑人男性、有前列腺癌家族史的男性以及携带基因突变（包括BRCA2、ATM和NBN）的男性患侵袭性疾病的风险较高，可能从更早或更密集的筛查中受益。目前仅有一项基于磁共振成像的研究专门关注种族因素，因此在这些群体中仍需更多研究。
- 选择拥有质量保证的磁共振成像和穿刺活检方案的中心。 该综述强调，结果在很大程度上取决于标准化的磁共振成像解读（例如使用PI-RADS评分）和一致的穿刺活检程序。如果可能，请选择由遵循既定质量标准的经验丰富的放射科医生和泌尿科医生坐诊的中心。
- 了解一线磁共振成像筛查的利弊权衡。 虽然一线磁共振成像能发现更多显著性癌症（包括在前列腺特异性抗原低于3 ng/ml且“正常”的男性中约一半的GG ≥ 2级癌症），但其中许多是小体积、低负荷的癌症，适合主动监测。一线磁共振成像还会导致大量阴性扫描结果并增加成本。这种方法仍处于实验阶段，在成为标准推荐之前需要进一步评估其可行性。
该领域正朝着风险适应的多步骤筛查流程发展，结合临床评估、生物标志物、前列腺特异性抗原、磁共振成像分流和靶向穿刺活检。正如本系统评价所示，整合磁共振成像有望在维持前列腺癌筛查益处（减少晚期疾病和癌症特异性死亡率）的同时，显著减少过度诊断和不必要侵入性操作带来的危害。
本综述发现，磁共振成像扫描可以增强对显著性前列腺癌病例的选择性检测，同时安全地减少接受前列腺癌筛查男性的穿刺活检数量。有效利用磁共振成像进行筛查需要对扫描和穿刺活检制定周密的计划并坚持高标准。
常见问题解答
基于磁共振成像的前列腺癌筛查是什么？它与传统的仅依靠前列腺特异性抗原的筛查有何不同？
传统筛查使用前列腺特异性抗原血液检测，如果水平升高，则进行系统穿刺活检，这种方式对前列腺的采样 somewhat 盲目。基于磁共振成像的筛查在流程中加入了磁共振成像。磁共振成像可以在决定是否需要以及在哪里进行穿刺活检之前，识别前列腺内的可疑区域。这有助于减少不必要的穿刺活检并提高对侵袭性癌症的检测率。
如果我的磁共振成像结果为阴性怎么办？我可以安全地避免前列腺穿刺活检吗？
在研究中，磁共振成像阴性结果使许多男性得以避免穿刺活检。在第二阶段筛查中，磁共振成像阴性率为56%至61%，避免穿刺活检的比例为42%至79%。然而，综述强调必须重复进行前列腺特异性抗原检测作为安全网。请与您的医生讨论继续监测的合适随访间隔。
与标准系统穿刺活检相比，磁共振成像靶向穿刺活检的优势是什么？
磁共振成像靶向穿刺活检发现了更多侵袭性癌症和更少的无害癌症。对于靶向穿刺活检，临床显著性（2级或更高）与惰性（1级）癌症的比例为1.8至7.0，而仅进行系统穿刺活检的比例仅为0.8至1.4。这意味着更少的人被诊断出患有无害癌症，而更多危险癌症得以被发现。
基于磁共振成像的前列腺癌筛查有哪些缺点或局限性？
一线磁共振成像筛查是指无论前列腺特异性抗原水平如何，每位男性都接受磁共振成像检查。这种方法虽然能发现更多癌症，但也导致大量阴性扫描结果，从而增加成本和资源消耗。许多被发现的癌症体积较小，可能存在过度诊断的问题。综述还强调，磁共振成像筛查需要严格的扫描和穿刺活检质量标准，在磁共振成像可能取代前列腺特异性抗原检测作为一线工具之前，还需要更多研究。
在考虑前列腺癌筛查时，我应该与医生讨论哪些内容？
询问是否应将磁共振成像纳入您的筛查流程，特别是如果您的前列腺特异性抗原水平升高。如果磁共振成像结果为阳性，请询问关于靶向穿刺活检的事宜。如果结果为阴性，请讨论主动监测而非立即进行穿刺活检。了解您的风险状况：黑人男性、有家族史的男性或携带BRCA2、ATM或NBN等基因突变的男性可能从更早或更密集的筛查中受益。选择拥有质量保证的磁共振成像和穿刺活检方案的中心。
我的MRI显示存在PI-RADS 3级或4级病灶，且PSA水平升高。在决定进行前列腺穿刺活检之前，我是否应该寻求第二诊疗意见？
第二诊疗意见可以帮助您决定是否进行活检以及选择哪种活检方法。与单独进行系统穿刺活检相比，MRI靶向活检能发现更多的临床显著性前列腺癌，而误诊的无害癌症更少。然而，MRI的解读存在差异，质量标准至关重要。如果您的MRI结果为阴性，许多男性可以安全地避免立即进行活检，但仍需持续监测PSA水平。第二诊疗意见可以复核您的MRI和病理结果，以确认发现并指导后续步骤。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二诊疗意见。
来源信息
Original article: Schoots IG, Ahmed HU, Albers P, Asbach P, van den Bergh RCN, Godtman RA, van Leeuwen PJ, Nordström T, Punwani S, Wallström J, Padhani AR. "Magnetic Resonance Imaging–based Biopsy Strategies in Prostate Cancer Screening: A Systematic Review." European Urology 88 (2025) 247–260.
Publication details: Published by Elsevier B.V. on behalf of the European Association of Urology. This is an open access article under the CC BY license. Accepted May 26, 2025. Available at www.sciencedirect.com and www.europeanurology.com.
Editorial companion: An editorial by Sigrid V. Carlsson appears on pages 261–262 of the same issue.
Registration: The systematic review was registered in PROSPERO (CRD420251006926) and reported according to the 2020 PRISMA guidelines.
这篇面向患者的文章基于同行评审的研究编写。其目的是用于教育，不应替代您医疗保健提供者提供的个性化医疗建议。请务必与合格的医生讨论您的个人风险因素和筛查选项。
