儿童脑肿瘤的脑脊液检测：患者和家庭需要了解的知识

目录

• 要点
• 背景：这项研究为何重要
• 脑脊液在儿童脑肿瘤中的现有应用
• 按肿瘤类型划分的脑脊液应用（详细表格）
• 为何脑脊液通常比血液更适合用于脑肿瘤检测
• 决定肿瘤信号是否出现在脑脊液中的因素
• 按肿瘤背景划分的详细信号因素
• 从肿瘤到临床答案：一个生物学框架
• 决定检测成功的前分析和技术因素
• 对患者和家庭的临床意义
• 局限性与注意事项
• 实用建议
• 常见问题
• 来源信息

要点

• 脑脊液检测已用于儿科神经肿瘤学，以分期肿瘤扩散情况，并在生殖细胞肿瘤中用于甲胎蛋白（AFP）和β-人绒毛膜促性腺激素（beta-hCG）等标志物。
• 对于脑肿瘤而言，脑脊液通常比血液提供更多有用信息，因为它在物理位置上更接近肿瘤，且受血脑屏障的限制较小。
• 脑脊液液体活检是对组织活检、影像学检查、血浆检测或常规细胞学的补充，但不能替代它们。
• 阴性的脑脊液结果并不能排除疾病；假阴性结果很常见，尤其是在低级别或边界清晰的肿瘤中。
• 当结果可能改变分期、放射剂量、治疗强度、监测方案或临床试验资格时，脑脊液检测最为有用。

背景：这项研究为何重要

儿童脑部及其他中枢神经系统（CNS）肿瘤——即起源于大脑和脊髓的肿瘤——仍然是儿童和青少年癌症相关发病率和死亡的主要原因。基于人群的数据一致表明，它们是儿童中最常见的实体瘤，也是该年龄段癌症死亡的首要原因。这使得开发既具有生物学信息量又具备临床实用性的诊断策略的需求变得尤为迫切。

与此同时，儿童神经肿瘤学领域正经历根本性转变，从依赖显微镜下观察肿瘤形态和外观的以形态为中心的诊疗模式，转向综合分子分类。在这种新模式中，基因组特征（DNA的变化）和表观基因组特征（控制基因活性的DNA化学标签）越来越多地决定如何定义肿瘤、分层风险以及制定治疗决策。

然而，将这些进展转化为临床实践主要仍依赖于手术或活检获取的肿瘤组织。尽管组织仍是诊断的金标准，但基于组织的评估在儿童患者中存在重要局限。当肿瘤位于大脑深部、中线或控制关键功能的区域（所谓的“功能区”肿瘤）时，神经外科取样可能困难、危险或被有意延迟。小样本可能不足以进行全面的分子特征分析。即使有组织可用，它也仅代表了这种生物学不断演变的疾病在特定空间和时间点上的一个快照。

这些限制在儿童中枢神经系统肿瘤中意义重大，因为重复取样通常不切实际，而及时的分子信息可以直接改变诊断和治疗选择。

在此背景下，脑脊液（CSF）——即包裹大脑和脊髓的清澈无色液体——已成为原发中枢神经系统肿瘤特别具有信息量的“液体活检”样本库。由于脑脊液在解剖学上紧邻大脑和脊髓，且靠近颅内病变，因此在检测中枢神经系统癌症中的肿瘤来源物质方面，通常比血浆（血液的液体部分）更具信息量。这种富集反映了两个方面：液体与肿瘤的物理邻近性，以及肿瘤来源的核酸（DNA和RNA）通过血脑屏障进入全身血液循环的转移有限。

因此，脑脊液不仅可以提供游离DNA（cfDNA——在细胞外液体中自由漂浮的DNA片段）和循环肿瘤DNA（ctDNA——特定来源于肿瘤的游离DNA部分）的样本，还可以提供循环肿瘤细胞（CTC——脱落至液体中的完整肿瘤细胞）、各种RNA种类、细胞外囊泡（EVs——由细胞释放的微小膜结合包裹物）、蛋白质和代谢物。这些共同构成了观察儿童脑肿瘤的多维度分子窗口。

历史上，脑脊液主要用于分期，最著名的是在显微镜下寻找肿瘤细胞（细胞学）以评估软脑膜播散——即肿瘤通过覆盖大脑和脊髓的薄层、充满液体的膜扩散。这一角色在临床上仍然重要，但已不再能涵盖该液体全部的诊断潜力。最近的研究表明，脑脊液来源的分析物（在液体中测量的物质）可以支持突变检测、拷贝数特征分析（计算基因拷贝数量）、基于甲基化的分类以及多种儿童中枢神经系统肿瘤类型的纵向疾病监测。在胚胎性肿瘤（起源于未成熟发育细胞的肿瘤）中，应用于脑脊液来源cfDNA的低通量全基因组测序（LP-WGS）技术在分期时检测肿瘤的敏感性高于常规细胞学，同时还能实现对肿瘤基因组随时间演变的连续评估。

更近的研究已将基于甲基化的研究推动脑脊液分析从突变检测扩展到分子分类本身，包括在输入DNA量非常少的样本以及真实的儿童临床环境中。综上所述，这些研究表明，脑脊液的用途远超细胞学分期——它是一个生物学上privileged的液体活检样本库，在儿童神经肿瘤学的诊断、分类和疾病监测中具有日益重要的相关性。

本综述的贡献

作者做出了一个特定的概念性贡献：他们将脑脊液液体活检定位为一种依赖决策的转化医学工具，而非广泛适用的组织、影像学、血浆或常规细胞学的替代品。换言之，脑脊液检测在特定的临床决策点最为有用，在这些点上它能提供无法通过侵入性较小或已确立的方法可靠获取的信息——且这些信息很可能改变诊断、风险分层、治疗选择、监测、复发检测或临床试验资格。

作者如何收集证据

本文是一篇叙述性综述，旨在综合当前证据和转化医学概念，而非提供系统评价或荟萃分析。作者通过检索PubMed/MEDLINE、Web of Science、Scopus和Google Scholar识别相关文献，并辅以手动筛选所选原始研究、综述文章和临床报告的参考文献列表。检索最后更新于2026年5月26日。

搜索词组合了诸如“脑脊液”、“CSF”、“液体活检”、“循环肿瘤细胞”、“CTC”、“游离DNA”、“cfDNA”、“循环肿瘤DNA”、“ctDNA”、“DNA甲基化”、“甲基化特征分析”、“RNA”、“microRNA”、“细胞外囊泡”、“蛋白质组学”、“代谢组学”、“儿童脑肿瘤”、“髓母细胞瘤”、“弥漫性中线胶质瘤”、“DIPG”、“室管膜瘤”、“非典型畸胎样/横纹肌样肿瘤”、“AT/RT”、“儿童低级别胶质瘤”和“颅内生殖细胞肿瘤”等短语。其他术语包括“可测量残留病”、“微小残留病”、“分子监测”、“软脑膜播散”、“分析前变量”、“血液污染”、“脑脊液取样”和“临床实施”。

作者优先考虑原始研究、具有临床相关性的队列研究、转化报告、技术验证研究和高质量综述。当儿童数据有限且发现具有机制或技术相关性时，选择性纳入成人研究和软脑膜疾病研究。非同行评审材料、纯推测性报告以及缺乏明确相关性的研究通常被排除。由于这不是系统评价，因此未进行正式的风险偏倚评估或定量证据分级。

脑脊液在儿童脑肿瘤中的现有应用

在现代液体活检技术出现之前，脑脊液已经是儿童神经肿瘤学中确立的临床样本。其最 established 的作用在于评估播散（扩散）。术后腰椎脑脊液样本（通过腰椎穿刺获得，常称为腰穿）与全轴MRI（大脑和脊髓的影像学检查）结合解读，以评估已知具有播种潜力的肿瘤的软脑膜扩散。这尤其适用于髓母细胞瘤（MB）、室管膜瘤、非典型畸胎样/横纹肌样肿瘤（AT/RT）和选定的颅内生殖细胞肿瘤（iGCTs）。

在髓母细胞瘤中，脑脊液细胞学阳性（在液体中看到肿瘤细胞）仍然具有重要的临床意义，因为它对应于“M1期疾病”——这是用于描述肿瘤扩散程度的M分期类别之一。M1期疾病可以改变风险分层和辅助治疗强度，包括是否使用颅脊髓照射（对整个大脑和脊柱进行放射治疗）以及使用的剂量。在室管膜瘤和AT/RT中，脑脊液的作用更具选择性，取决于具体的肿瘤类型，但阳性结果仍可能影响播散分期和治疗强化。

脑脊液也用于既定的疾病特异性生化标志物，表明其临床作用超出了显微镜下观察细胞的范畴。这在颅内生殖细胞瘤中最为明显，其中甲胎蛋白（AFP——某些肿瘤产生的蛋白质）和β-人绒毛膜促性腺激素（β-hCG——某些肿瘤产生的激素）的脑脊液水平被整合到诊断、疾病分类、风险分层和治疗期间的反应评估中。在这种情况下，脑脊液作为一种具有临床操作性的生化标本，有助于区分精原细胞瘤（一种特定类型的生殖细胞瘤）和非精原细胞性生殖细胞瘤（NGGCT），并支持治疗期间的反应评估。

这一先例很重要，因为它表明分子脑脊液应用扩展了现有的临床作用，而不是从零开始创造全新的作用。

然而，与现代儿科神经肿瘤学的需求相比，当前脑脊液实践的 informational range（信息范围）仍然有限。传统的脑脊液评估在播散分期和选定的生化应用方面最强，但在分子分类、治疗反应评估、微小残留病灶检测（检测极少量的残留疾病）和耐药性追踪方面较弱得多。其表现还受到采样部位和围手术期背景的影响——因为腰穿、脑室穿刺和分流管衍生的标本在诊断上并不等效。术后早期的样本特别容易受到血液污染或手术相关混杂因素的干扰。

这些局限性并没有削弱当前脑脊液实践的临床重要性。相反，它们解释了为什么脑脊液的分子增强变得越来越重要。

按肿瘤类型划分的当前脑脊液应用（详细表格）

下表总结了脑脊液检测在当今主要儿科中枢神经系统肿瘤类型中的使用方式，以及每种用途的主要局限性。

• 髓母细胞瘤（所有分子亚组）：测量脑脊液细胞学、蛋白质和葡萄糖。腰穿进行细胞学检查在术后进行（手术后至少14天），并与神经轴MRI结合用于Chang分期。阳性细胞学（M1）将肿瘤升级为高风险疾病，并决定颅脊髓照射剂量和辅助化疗强度。关键局限性：细胞学敏感性仅为30–70%，假阴性很常见。术前腰穿因脑疝风险（危险的脑肿胀）而被禁忌。术后血液污染干扰解释。分子亚组状态未被脑脊液检测捕捉。
• 室管膜瘤（颅内和脊髓）：在诊断和复发时进行腰穿以进行软脑膜分期；常规使用因中心和脊柱MRI结果而异。阳性脑脊液细胞学可将管理转向颅脊髓照射。关键局限性：诊断时的临床收益非常低；当脊柱MRI为阴性时，细胞学很少呈阳性。软脑膜阳性（M+）疾病的总体发生率较低，诊断时约为5–10%。分子亚型（如ZFTA融合室管膜瘤）无法通过传统脑脊液检测发现。
• 中枢神经系统生殖细胞瘤（精原细胞瘤和非精原细胞性）：测量脑脊液中的AFP、β-hCG和PLAP（胎盘碱性磷酸酶），以及细胞学。测量对于诊断、疾病分类、基线风险评估和治疗期间的反应评估至关重要。脑脊液AFP或β-hCG升高支持非精原细胞性GCT的诊断，告知分类和治疗强度，脑脊液与血清比率可能有助于定位肿瘤。治疗期间标志物下降或恢复正常支持反应评估。关键局限性：正常标志物不排除GCT，特别是纯精原细胞瘤。AFP升高在1岁以下的婴儿中可能是生理性的（正常的）。不同实验室之间CSF PLAP缺乏标准化。并非所有患者在治疗后监测中都常规使用脑脊液肿瘤标志物，应根据方案、肿瘤亚型和临床背景进行解释。
• 弥漫性中线胶质瘤，H3K27M改变型（包括DIPG）：没有单一的常规分析物。不常规进行腰穿；诊断基于MRI，有或没有活检。脑脊液细胞学没有确立的分期作用；由于脑干位置，腰穿可能被禁忌。关键局限性：在当前标准护理中没有经过验证的作用；软脑膜播散发生，但不通过脑脊液常规分期。新兴的ctDNA/cfDNA方法仍处于研究阶段。
• AT/RT（SMARCB1/SMARCA4缺陷型）：用于软脑膜播散的脑脊液细胞学，这在诊断时存在于约30%的患者中，并驱动初始颅脊髓治疗决策，包括基于高剂量化疗的方法。关键局限性：M分期是一个关键的预后变量，M+疾病与较差的生存率相关。尽管有放射学播散，但细胞学具有高假阴性率。非常年轻的年龄（大多数患者小于3岁）使腰穿安全和脑脊液解释复杂化。疾病的快速进展限制了连续采样的有用性。
• 儿科高级别胶质瘤/胶质母细胞瘤（非DMG，例如HGG、GBM）：不常规使用腰穿进行分期；如果在复发时临床或放射学怀疑软脑膜扩散，则进行。关键局限性：不存在经过验证的基于脑脊液的分期系统。脑脊液细胞学对稀疏软脑膜肿瘤细胞的敏感性有限，尽管有放射学软脑膜扩散，也可能为阴性。对于有占位效应、水肿或颅内压升高的患者，腰穿可能不安全。目前儿科非DMG HGG/GBM的常规护理中未使用任何肿瘤特异性脑脊液生物标志物。

简而言之，脑脊液在几种儿科中枢神经系统肿瘤类型的正式疾病评估中已经确立了作用——但该作用狭窄，尚未满足现代神经肿瘤学的全部分子需求。

为什么脑脊液通常比血液更适合脑部肿瘤

脑脊液与脑部肿瘤之间的解剖关系为儿科中枢神经系统肿瘤的脑脊液液体活检提供了生物学基础，并解释了为什么脑脊液通常是原发性中枢神经系统恶性肿瘤的首选液体活检基质。作者没有简单地重申一般的“脑脊液与血浆”原理，而是专注于决定给定脑脊液样本是否可能包含信息性肿瘤衍生信号的生物学因素。

但是，脑脊液的生物学信息量在不同肿瘤中并不均匀。信号强度受肿瘤接触脑室、蛛网膜下腔或软脑膜空间程度的影响。深部嵌入（实质内）或边界清晰（紧凑、界限分明）的病变释放可检测到的肿瘤衍生物质进入液体的可能性要小得多。播散性疾病通过增加暴露于脑脊液通路的肿瘤表面积进一步放大信号——特别是在沿脊柱轴扩散的胚胎性肿瘤中，以及在播种软脑膜的其他肿瘤中。

肿瘤生物学也塑造了产量：高级别、侵袭性和坏死性（内部含有死亡组织的）肿瘤通常比生长缓慢的低级别病变释放更多的cfDNA和蛋白质。相比之下，治疗后低负荷疾病状态可能仅产生稀疏或间歇性信号，尽管存在持续疾病。

因此，脑脊液液体活检应结合肿瘤解剖、播散模式、治疗背景、采样途径、检测平台和所提出的具体临床问题进行解释。

解读阳性和阴性脑脊液结果

这些决定因素也框定了如何解读脑脊液（CSF）的阳性和阴性结果。阳性结果可能提示肿瘤紧邻脑脊液腔隙、明确播散、高细胞周转率、残留病灶或即将复发的生物学特征。相反，阴性结果并不能排除疾病。它可能反映脱落量少、与脑脊液接触有限、样本中肿瘤成分比例低，或治疗相关地抑制了分析物的释放。

换言之，脑脊液提供了对肿瘤负荷具有生物学意义但具有选择性的视角——并非所有儿童中枢神经系统肿瘤的通用替代指标。因此，脑脊液最好被视为一种隔室特异性读数，其临床价值不仅取决于检测在实验室中的表现，还取决于样本的获取方式、时机和部位。

什么决定了肿瘤信号是否出现在脑脊液中

作者描述了影响在脑脊液中检测到 informative 肿瘤信号可能性的五个主要因素。它们共同帮助临床医生预测何时脑脊液检测可能有用，以及何时可能出现假性 reassuring（令人安心）的结果。

• 高信号 (↑)：肿瘤-脑脊液界面接触。 当肿瘤物理上靠近室管膜表面（充满液体的脑腔的内衬）或蛛网膜下腔时，有助于肿瘤细胞、DNA、蛋白质和细胞外囊泡直接脱落至脑脊液中。当肿瘤紧贴与脑脊液相通的表面时，循环肿瘤DNA (ctDNA) 和肿瘤源性蛋白的检出率显著更高。例子包括脑室内室管膜瘤、脉络丛肿瘤、中脑顶盖和松果体区肿瘤，以及第三脑室颅咽管瘤。
• 极高信号 (↑↑)：软脑膜播散。 播散提供了广泛、弥散的肿瘤-脑脊液界面，广泛放大了所有分析物质类别——细胞、循环肿瘤DNA (ctDNA)、蛋白质和细胞外囊泡的脱落。在宏观扩散的背景下，液体活检分析物的敏感性达到峰值，即使常规细胞学的敏感性也随 M 分期升高而上升。例子包括转移性髓母细胞瘤（M2–M3 期扩散）、伴有脊髓滴落转移的间变性横纹肌样瘤 (AT/RT)、播散性中枢神经系统生殖细胞肿瘤，以及高级别胶质瘤的软脑膜复发。
• 高信号 (↑)：高级别生物学特征。 具有高有丝分裂活性（快速细胞分裂）、血管生成紊乱和侵袭性生长模式的肿瘤，每单位肿瘤质量释放更多的游离 DNA (cfDNA) 和蛋白质。无论肿瘤位置如何，高级别组织学都与脑脊液中循环肿瘤DNA (ctDNA) 比例较高相关。与低级别儿童中枢神经系统肿瘤相比，高级别肿瘤更常出现脑脊液蛋白升高。例子包括儿童胶质母细胞瘤、H3K27M 改变弥漫性中线胶质瘤、Group 3 髓母细胞瘤、AT/RT 和多罗森层状玫瑰花样胚胎瘤 (ETMR)。
• 高信号 (↑)：坏死和高细胞周转率。 快速的肿瘤细胞周转、治疗相关的细胞死亡以及肿瘤坏死区域可能会增加碎片化 DNA、细胞内蛋白质和膜结合颗粒向脑脊液隔室的释放。这种机制在侵袭性或治疗后肿瘤中最为相关。然而，影像学坏死与可测量的脑脊液信号之间的关系取决于具体情境和检测方法。例子包括伴有中央坏死的胶质母细胞瘤、放疗后进展的弥漫性内生型脑桥胶质瘤 (DIPG)、治疗后的 AT/RT 以及复发的 Group 3 髓母细胞瘤。
• 低信号 (↓)：低级别、边界清晰的生长。 缓慢的增殖和完整的血脑屏障及血肿瘤屏障限制了向脑脊液的脱落。细胞学、循环肿瘤DNA (ctDNA) 和蛋白质分析物经常无法检测到或处于背景水平。边界清晰肿瘤的完整包膜构成了阻碍脑脊液外流的物理屏障。此类别中所有脑脊液分析物的假阴性率最高。例子包括小脑毛细胞型星形细胞瘤（WHO 1级）、DNET（发育不良性神经上皮肿瘤）、神经节胶质瘤和下丘脑毛细胞型星形细胞瘤。
• 可变信号 (↓↓/Variable)：治疗后、低负荷疾病。 有效治疗后，肿瘤负荷和脱落量均减少，通常使常规分析物无法检测到。然而，残留或复发的微小病灶可能逃避细胞学和影像学检测，但仍可通过超灵敏的循环肿瘤DNA (ctDNA) 或基于甲基化的方法检测到。信号高度依赖于残留肿瘤体积、克隆结构以及检测平台的敏感性。例子包括接受高剂量化疗 (HDCT) 后的髓母细胞瘤监测、接受 ONC201 治疗的 DIPG、放疗后残留的室管膜瘤，以及维持期的 AT/RT。

按肿瘤情境划分的详细信号因素

以下列表总结了源表中的关键类别，为便于阅读进行了整理。

1. 肿瘤与脑脊液隔室的界面： 当肿瘤紧贴与脑脊液相通的表面时，预期检出率高 (↑)。
2. 软脑膜播散（M2–M3 期扩散）： 预期检出率极高 (↑↑)。
3. 侵袭性表型（高级别生物学特征）： 预期检出率高 (↑)。
4. 肿瘤细胞死亡和裂解（坏死/高周转）： 预期检出率高 (↑)。
5. 惰性、致密病变（低级别、边界清晰的生长）： 预期检出率低 (↓)。
6. 微小残留病灶/监测（治疗后、低负荷疾病）： 预期检出率可变。

从肿瘤到临床答案：一个生物学框架

综述中的核心图表总结了儿童中枢神经系统肿瘤脑脊液液体活检背后的生物学和转化逻辑。它可以理解为五个层次。

1. 不同的采样途径检测不同的隔室。腰椎、脑室、池、分流液、外部脑室引流（EVD）来源、Ommaya袋（置于头皮下的小储液囊）来源以及术中标本在生物学上不可互换。它们在肿瘤邻近度、脑脊液流动动力学以及背景细胞或蛋白质含量方面存在差异。
2. 肿瘤状态及其与脑脊液腔隙的解剖关系决定了分析物的回收率。 直接与脑室或蛛网膜下腔表面接触，以及伴有软脑膜播散或转移性疾病的肿瘤，预计会产生更强的脑脊液信号。深部、非接触的局限性肿瘤以及治疗后低负荷状态通常产生较弱或不连续的信号。
3. 生物标志物产量的生物学决定因素包括肿瘤-脑脊液界面的范围、软脑膜播散、高级别/侵袭性/坏死性生物学特征、低级别局限性生长以及治疗相关的肿瘤负荷降低。
4. 可从脑脊液中回收的肿瘤相关分析物包括细胞和细胞学检查、游离DNA（cfDNA）和循环肿瘤DNA（ctDNA）、RNA和微小RNA、细胞外囊泡、蛋白质以及代谢物。
5. 这些分析物支持的临床相关输出包括分期、保留组织的分子诊断、肿瘤分类、微小残留病灶检测、疗效监测、复发检测以及耐药性或克隆进化分析。

综上所述，该框架表明，脑脊液液体活检的性能取决于肿瘤解剖结构、脱落生物学特征和临床背景——而不仅仅取决于检测本身。

决定检测成功的分析前和技术因素

儿科神经肿瘤学中脑脊液生物标志物的性能不仅取决于肿瘤生物学特性和检测的敏感性，还取决于标本的获取、处理、存储方式以及与预期分析平台的匹配情况。这在儿童患者中尤为重要，因为他们的脑脊液样本通常体积小、输入量少，且肿瘤物质比例低。在这些条件下，采集、处理、存储或检测选择的微小差异可能决定能否检测到微弱的肿瘤信号。因此，分析前变异——即实际实验室检测运行之前发生的所有事情——往往是分析成功和可解释性的主要决定因素。

标本采集：并非所有脑脊液样本都等同

变异的第一大层次出现在标本采集阶段。脑脊液隔室在生物学上不可互换。腰椎、脑室、池、分流液来源、外部脑室引流来源、Ommaya袋来源以及术中样本在肿瘤邻近度、脑脊液流动动力学以及背景细胞和蛋白质含量方面存在差异。因此，关于在哪里以及何时采样的决定并非无关紧要的细节——它直接影响检测所能揭示的内容。

综述还指出，术后早期的脑脊液样本特别容易受到血液污染或手术相关混杂因素的干扰，这可能会进一步降低下游分子检测的可靠性。在手术期间或 shortly after 采样可能会引入血液来源的DNA，从而稀释或掩盖肿瘤信号，尤其是在肿瘤比例已经较低的儿科样本中。

对患儿及其家庭的临床意义

对于患有中枢神经系统肿瘤的儿童的家属来说，本综述具有几项实际意义。

首先，脑脊液已经发挥着重要的临床作用，并非实验性检测。在髓母细胞瘤、胚胎性肿瘤（AT/RT）和生殖细胞肿瘤中，脑脊液检测可能已经用于指导分期和治疗决策——包括是否推荐颅脊髓放疗以及放疗的强度。

其次，脑脊液液体活检正在从基于细胞的细胞学检查扩展到分子检测，以支持诊断、分类和监测。这意味着在不久的将来，一小份脑脊液样本可能提供目前需要手术活检或重复影像学检查才能获取的信息。

第三，作者强调脑脊液检测并不取代其他工具。它是组织活检、影像学、血浆检测和常规细胞学的补充——而非替代品。

第四，脑脊液检测的价值取决于具体的临床情况。对于接触脑脊液腔隙的肿瘤（如脑室内室管膜瘤）或已发生扩散的肿瘤（如伴有播散的髓母细胞瘤），肿瘤信号更常在液体中被检测到，尽管总体而言，室管膜瘤在诊断时的脑脊液检测临床获益非常低。对于深部、局限性、低级别肿瘤（如小脑毛细胞型星形细胞瘤），出现假阴性的可能性更大。应告知家属，阴性的脑脊液结果并不能排除疾病。

局限性与注意事项

有几项局限性应使期望保持适度。

• 常规脑脊液细胞学的敏感性有限。在髓母细胞瘤中，检测肿瘤细胞的敏感性仅为30–70%，且这在很大程度上取决于M分期。在室管膜瘤中，诊断时软脑膜阳性疾病的总体发生率仅为5–10%。
• 采样安全性是一个切实的担忧。对于存在脑疝风险、占位效应、脑干受累或颅内压升高的患者，腰椎穿刺可能是禁忌的。
• 血液污染会干扰结果解读，且在术后早期的样本中很常见。
• 患儿年龄小增加了检测难度。大多数AT/RT患者年龄在3岁以下，这使得腰椎穿刺在技术上更为困难，脑脊液结果的解读也更具挑战性。
• 已确立的标志物存在重要局限性。AFP在1岁以下的婴儿中可能生理性升高。CSF PLAP缺乏标准化。正常的标志物结果不能排除生殖细胞肿瘤，尤其是纯生殖细胞瘤。
• 对于某些肿瘤类型，尚不存在经过验证的脑脊液分期系统，例如非DMG儿童高级别胶质瘤。
• 新兴的ctDNA/cfDNA和甲基化方法在弥漫性中线胶质瘤及其他几种肿瘤类型中仍处于研究阶段。
• AT/RT等侵袭性肿瘤的病情快速进展可能限制连续采样的实用性。
• 当前的常规脑脊液检测可能无法捕捉分子亚群状态。
• 本综述为叙述性综述，而非系统性综述。未进行正式的风险偏倚评估或定量证据分级，且选择性纳入了成人研究证据。

实用建议

基于本综述，以下要点可指导家庭与护理团队之间的讨论。

1. 理解脑脊液检测是决策支持工具，而非通用筛查手段。当预期肿瘤会将物质释放到液体中（例如播散性或高级别肿瘤）且结果可能改变治疗方案时，它最有帮助。
2. 询问您的护理团队脑脊液结果将如何改变治疗决策。如果答案是“没有影响”，则该检测可能不增加价值。如果它可能改变分期、放疗剂量、治疗强度或临床试验资格，则很可能值得进行。
3. 谨慎解读阴性结果。阴性的脑脊液检测结果并不能排除疾病，尤其是在低级别或边界清晰的肿瘤中。
4. 时机很重要。用于髓母细胞瘤分期的术后腰椎穿刺通常在手术后至少14天进行，以减少血液污染。
5. 采样部位很重要。腰穿、脑室穿刺、分流管及Ommaya囊取样结果不可互换。请与护理团队讨论哪种途径对您的孩子的肿瘤最具信息量。
6. 在适当情况下询问分子脑脊液检测。新兴的检测方法，如cfDNA的LP-WGS和基于甲基化的分类法，可能提供超出常规细胞学的额外信息，尽管其中许多仍处于研究阶段。
7. 倡导标准化处理流程。由于分析前因素对结果影响很大，请询问脑脊液样本是否将根据目标检测的要求进行处理和储存。

作者得出结论：脑脊液液体活检不太可能取代组织或影像学检查，但在精准儿童神经肿瘤学中，它日益被定位为两者的补充——在无法通过其他检测获得信息的具体临床决策点提供靶向分子信息。

常见问题

什么是脑脊液（CSF）检测？它是否已用于患有脑肿瘤的儿童的诊断？

脑脊液是包围大脑和脊髓的清澈液体。在儿童神经肿瘤学中，对其进行检测是一项成熟的临床标本检查方法，而非实验性测试。它主要用于检查肿瘤扩散（播散），并在生殖细胞肿瘤中测量甲胎蛋白（AFP）和β-人绒毛膜促性腺激素（beta-hCG）等标志物，以指导诊断和治疗。

为什么对于儿童的脑肿瘤，脑脊液检测可能比血液检测提供更多有价值的信息？

脑脊液紧邻大脑和脊髓，因此通常比血液更接近肿瘤。血脑屏障也限制了肿瘤物质进入血液循环的量。由于这种邻近关系以及有限的转移，脑脊液能够携带比血浆更多的肿瘤来源DNA、细胞、RNA、蛋白质和其他物质。

脑脊液液体活检会取代我孩子的组织活检或影像学检查吗？

不会。作者将脑脊液液体活检定位为组织活检、影像学检查、血浆检测和传统细胞学的补充，而非替代品。它在特定的临床决策节点上最有用，在这些节点上它能提供无法通过侵入性较小或已确立的方法可靠获取的信息，且这些信息可能改变诊断、分期、治疗或监测方案。

如果我孩子的脑脊液检测结果为阴性，是否意味着没有肿瘤？

不是的。阴性的脑脊液结果并不能排除疾病。它可能反映肿瘤脱落量少、肿瘤与脑脊液空间接触有限、样本中肿瘤成分比例低，或治疗导致分析物释放受到抑制。假阴性率在低级别、边界清晰的肿瘤中最高，而在髓母细胞瘤中，传统细胞学的敏感性仅为30–70%。

对于患有脑肿瘤的儿童，何时进行脑脊液检测最有可能发挥最大作用？

当预期肿瘤会将物质释放到液体中时（例如，接触脑脊液空间的肿瘤、播散性肿瘤或高级别肿瘤），以及结果可能改变治疗方案时，它最有用。请咨询您的医疗团队，脑脊液结果将如何影响治疗。如果结果可能改变分期、放射剂量、治疗强度或临床试验资格，那么进行检测可能是值得的。

从儿童身上采集脑脊液有哪些风险或实际顾虑？

对于有脑疝风险、占位效应、脑干受累或颅内压升高的儿童，腰椎穿刺可能是禁忌的。术后早期的样本特别容易受到血液污染的干扰，这可能会掩盖肿瘤信号。年幼（如大多数年龄小于3岁的AT/RT患者）使得腰椎穿刺在技术上更困难，且脑脊液结果的解读更具挑战性。

为什么说脑脊液检测是“依赖于决策的”或“决策支持工具”？

这意味着脑脊液检测在特定的临床决策节点上最有价值，在这些节点上它能提供无法通过其他方法可靠获取的信息，并且很可能改变诊断、风险分层、治疗选择、监测、复发检测或临床试验资格。它不是通用的筛查工具；如果结果不会改变任何情况，那么该测试可能不会增加价值。

我的孩子患有髓母细胞瘤，医疗团队根据脑脊液细胞学建议进行全脑全脊髓放疗——我们何时应该寻求第二诊疗意见？

当脑脊液结果驱动重大治疗决策时，值得考虑寻求第二诊疗意见。在髓母细胞瘤中，阳性的脑脊液细胞学对应于M1期疾病，可能将肿瘤分期升级为高风险，从而改变是否使用全脑全脊髓放疗以及放疗剂量。由于细胞学的敏感性仅为30–70%，且术后血液污染可能干扰解读，因此结合神经轴MRI审查采样时间、途径和分期非常重要。阴性结果并不能排除疾病。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original article title: Cerebrospinal Fluid in Pediatric Neuro-Oncology: Molecular Diagnosis, Disease Monitoring, and Clinical Translation.

Authors: Bolatov A, Zhakupov A, Sapargaliyeva M, Abdikadirova A, Xu X, Bayanova M.

Affiliations: Guangdong Key Laboratory for Genome Stability & Disease Prevention and Carson International Cancer Center, Marshall Laboratory of Biomedical Engineering, Shenzhen University Medical School, Shenzhen University, Shenzhen, China; and Clinical-Academical Department of Laboratory Medicine, Pathology, and Genetics, "University Medical Center" Corporate Fund, Astana, Kazakhstan

Journal: International Journal of Molecular Sciences (Int. J. Mol. Sci.), 2026, Volume 27, Article 5010

Publication details: Received 11 May 2026; Revised 28 May 2026; Accepted 30 May 2026; Published 1 June 2026

DOI: https://doi.org/10.3390/ijms27115010

Article type: Narrative review (open access, published under a Creative Commons Attribution CC BY license)

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research. All numerical data, study findings, and clinical conclusions are drawn directly from the original publication. This article is intended for educational purposes and does not replace discussion with a qualified medical professional. Families should discuss specific testing decisions with their child's care team.