用于淋巴瘤的抗体药物偶联物：临床试验全景综述

目录

• 要点
• 背景：为何这项研究至关重要
• 什么是抗体药物偶联物？
• 研究方法
• 试验随时间的增长
• 试验开展地点
• 谁资助淋巴瘤ADC试验
• 研究哪些淋巴瘤类型
• 研发中的靶点抗原
• 药物平台：载荷与连接子
• 试验设计与终点
• 联合策略
• 多少ADC项目得以推进？
• 试验为何终止：研发停滞
• 各试验的安全性报告
• 背景下的标志性试验
• 对患者的临床意义
• 本分析的局限性
• 建议与未来优先事项
• 常见问题解答
• 信息来源

要点

• 淋巴瘤抗体药物偶联物（ADC）试验的年度启动数量从2006年的2项增至2025年的37项，于2023年达到41项的峰值，2020年至2025年间共有201项试验启动。
• 在410项试验中，253项（61.7%）为单臂试验，76项（18.5%）为随机对照试验；II期试验数量最多，达193项（47.1%）。
• 在50个独特的ADC项目中，35个（70%）在淋巴瘤试验中未进展至I期或I/II期之后。
• 弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）出现在837个试验-亚型配对中的213个（25.4%），经典型霍奇金淋巴瘤出现在135个（16.1%），后者也占据了大部分晚期阶段活动。
• 在177项可评估安全性的试验中，109项报告了3级或更高不良事件，其中中性粒细胞减少症98例，感染79例，周围神经病变69例。

背景：为何本研究至关重要

淋巴瘤是起源于称为淋巴球的白细胞的癌症。该术语涵盖霍奇金淋巴瘤以及广泛的成熟B细胞、T细胞和自然杀伤细胞癌症。目前的分类系统强调这些疾病在细胞起源、临床特征和分子谱方面的主要差异。

淋巴瘤的发病率和死亡率因疾病亚型和地理区域而异。尽管如此，淋巴瘤仍然是全球重要的癌症负担。通过风险适应性化疗、放疗、靶向药物和免疫疗法，治疗已得到改善。

尽管取得了这些进展，但临床上相当比例的患者会出现复发或难治性疾病。这意味着癌症复发或对治疗不再产生反应。这一问题在侵袭性B细胞淋巴瘤和经典型霍奇金淋巴瘤（cHL）中尤为显著。

这些患者可能需要接受多线治疗。每增加一次治疗都会带来累积毒性、时间负担以及对生活质量的压力。因此，新疗法应在不进一步增加整体治疗负担的情况下改善疾病控制。

抗体药物偶联物（ADC）为满足这一需求提供了一种途径。个别ADC在特定的淋巴瘤治疗场景中已显示出成功。然而，单个药物的成功并不能完全描述更广泛的淋巴瘤ADC研发管线。关于该领域的成熟度、在不同淋巴瘤亚型中的分布情况以及是否正在生成确证性证据，仍有许多重要问题有待解答。

什么是抗体药物偶联物？

抗体药物偶联物（ADC）包含三个主要成分：单克隆抗体、化学连接子和细胞毒性载荷。单克隆抗体是一种实验室制造的蛋白质，可结合癌细胞上的特定靶点。载荷是一种杀伤细胞的药物。连接子将抗体与载荷相连。

抗体与其靶抗原结合后，ADC通常会被内化并在细胞内处理。随后释放载荷，导致肿瘤细胞死亡。这种设计可以增加针对肿瘤的给药效率。

然而，这种设计并不能消除全身暴露、脱靶效应或与载荷相关的毒性。换句话说，ADC仍可能对健康组织造成副作用。

抗体药物偶联物的疗效和安全性取决于多个因素：

• 靶点表达（癌细胞上存在多少靶点）
• 抗原可及性（抗体能够多容易地接触到靶点）
• 内化作用（癌细胞摄取抗体药物偶联物的效率）
• 连接子稳定性（连接子在到达癌细胞之前将有效载荷保持稳定的能力）
• 有效载荷特性（杀伤细胞的药物如何发挥作用）
• 肿瘤生物学特征（癌症本身的特性）

多个因素可能会降低治疗敏感性。这些因素包括抗原异质性（不同癌细胞之间靶点表达的差异）、靶点表达的变化、细胞内加工过程的改变以及有效载荷耐药性。特定药物的毒性也可能限制治疗暴露量并影响进一步开发。

临床试验已在多种淋巴瘤场景中确立了抗体药物偶联物的价值。brentuximab vedotin 在未治疗的 III 期或 IV 期经典型霍奇金淋巴瘤和 CD30 阳性外周 T 细胞淋巴瘤中产生了长期生存获益。polatuzumab vedotin 与 rituximab、环磷酰胺、doxorubicin 和泼尼松联合使用，与 R-CHOP 方案相比，改善了未治疗的中危或高危弥漫大 B 细胞淋巴瘤 (DLBCL) 患者的无进展生存期。5 年 POLARIX 分析显示这种获益得以持续。loncastuximab tesirine 也在至少接受过两线全身治疗后复发或难治性 DLBCL 患者中产生了持久的缓解反应。

研究是如何进行的

研究人员对评估淋巴瘤中抗体药物偶联物的注册干预性临床试验进行了系统性全景分析。该研究描述了时间和地理模式、淋巴瘤亚型分布、试验设计、终点选择、抗体药物偶联物平台特征、 inactive 开发状态、毒性报告以及各个抗体药物偶联物项目的开发成熟度。

本研究并非旨在估算合并治疗效应。换句话说，研究人员并未将不同试验的结果结合起来计算总体治疗效应。

试验记录通过 Citeline Clinical Intelligence 平台从 Trialtrove 数据库中检索。该数据库汇编了来自国际和国家级试验注册库、出版物、会议资料、监管机构来源以及申办方报告更新的信息。

完整的检索策略使用了特定筛选条件：

• 药物类型：抗体药物偶联物
• 疾病：霍奇金淋巴瘤或非霍奇金淋巴瘤
• 实际或预计开始日期在 2025 年 12 月 31 日或之前
• 试验阶段：I、I/II、II、II/III、III、III/IV 或 IV

未对国家、申办方类型或试验状态施加限制。包括实际开始日期和预计开始日期。当有实际开始日期时，开始年份由实际开始日期定义；对于没有实际开始日期的计划中试验，则按预计日期定义。

数据库搜索和数据导出于 2026 年 1 月 20 日完成。预设的试验开始截止日期为 2025 年 12 月 31 日。研究的识别、选择和报告遵循 PRISMA 2020 声明，这是一份广泛用于报告系统综述的指南。

本研究是一项系统性的临床试验格局分析，而非对干预效果的荟萃分析。因此，不适用项目以及未实施的方法已在检查表中列出并加以说明。该综述方案未进行前瞻性注册。

哪些试验符合资格

符合条件的研究为评估至少一种抗体药物偶联物（ADC）且入组霍奇金淋巴瘤、非霍奇金淋巴瘤或特定淋巴瘤亚型患者的 I–IV 期干预性试验。就资格而言，ADC 被定义为通过化学连接子共价连接到药理活性载荷的抗体。

初步识别基于 Trialtrove ADC 过滤器，随后使用试验记录和外部来源（如有）进行手动确认。无法确认为 ADC 的研究干预措施的记录被排除。

如果试验不涉及 ADC、未包括淋巴瘤患者、非干预性，或 ADC 暴露或淋巴瘤资格无法确认，则予以排除。

当淋巴瘤患者符合资格或可识别出特定淋巴瘤队列时，保留混合血液恶性肿瘤试验。仅当确认涉及淋巴母细胞淋巴瘤时，才纳入涉及急性淋巴细胞白血病和淋巴母细胞淋巴瘤的试验。多臂研究在试验水平分析中计为一个试验。

使用试验标识符、申办者方案编号和研究标题评估重复记录。未识别出重复的试验记录。两名审查员独立筛选所有记录，分歧通过共识解决。

缺失载荷、连接子、终点、申办者或其他平台信息本身并不导致排除。未确认的变量编码为“未披露”、“未报告”或“不清楚”。

数据如何提取和分类

两名审查员提取了试验标识符、ADC 名称、标题、起始年份、阶段、状态、地点、申办者和协作方信息、淋巴瘤亚型、靶点、主要载荷和载荷类别、主要连接子类型、方案、臂结构、随机化、主要终点、结果可用性、毒性报告以及既往治疗暴露。当明确报告时，审查员提取了既往治疗暴露信息。

Trialtrove 作为主要数据来源。在可用情况下，使用公共试验注册库、同行评审出版物、监管文件和官方申办者材料对外部验证信息。当来源不同时，使用最具体的可验证来源。未解决的变量不进行推断。

申办者类型遵循 Trialtrove 类别：前 20 大制药公司、其他制药公司、学术机构、政府机构和协作组。

淋巴瘤亚型标准化为特定类别。包括经典霍奇金淋巴瘤、结节性淋巴细胞为主型霍奇金淋巴瘤、弥漫大 B 细胞淋巴瘤、滤泡性淋巴瘤、套细胞淋巴瘤、边缘区淋巴瘤或结外黏膜相关淋巴组织淋巴瘤、慢性淋巴细胞白血病或小淋巴细胞淋巴瘤、淋巴母细胞淋巴瘤或急性淋巴细胞白血病重叠、间变性大细胞淋巴瘤、外周 T 细胞淋巴瘤、皮肤 T 细胞淋巴瘤、华氏巨球蛋白血症或淋巴浆细胞淋巴瘤、原发性纵隔 B 细胞淋巴瘤、高级别 B 细胞淋巴瘤、其他 B 细胞恶性肿瘤，以及未指定或混合淋巴瘤人群。

保留试验中所有已确认的 ADC 靶点。对于试验水平的载荷和连接子分析，每个试验分配一个主要 ADC 平台。这被定义为在试验记录中确定的主要研究用 ADC，并在必要时通过外部来源确认。当无法区分主要 ADC 时，该平台编码为不清楚。

载荷单独记录并归类为微管蛋白抑制剂、DNA 损伤剂、拓扑异构酶 I 抑制剂、RNA 导向剂、其他类别或未披露。探索性毒性分析还使用 MMAE、MMAF、卡奇霉素衍生物、吡咯苯二氮䓬相关和美登素类平台家族。

连接子分类为可裂解、不可裂解或未披露。由于连接子细节报告不一致，未进行进一步的化学亚分类。

独特的 ADC 项目被定义为不同的 ADC 药物或开发代码。同一 ADC 的替代名称和申办者特定代码已合并。针对相同靶点的不同 ADC 被视为独立项目。

主要终点分类为特定类别。包括安全性相关终点、剂量限制性毒性、最大耐受剂量、推荐 II 期剂量或扩展推荐剂量、药代动力学、免疫原性、客观缓解率或缓解率、完全缓解或完全代谢缓解、缓解持续时间、无进展生存期、总生存期、其他时间事件或复发终点、微小残留病、生物标志物或相关性终点、其他响应或进展终点、可行性或移植相关终点，以及其他或不清楚的评估。

“任何安全性相关终点”是一个综合类别，包括不良事件、毒性、耐受性、剂量限制性毒性、最大耐受剂量、生命体征、实验室异常和器官特异性安全措施。剂量限制性毒性和最大耐受剂量也单独编码，因此与更广泛的安全类别重叠。具有多种主要终点类型的试验计入每个适用的类别。

非 ADC 联合伙伴归类为化疗或皮质类固醇、单克隆抗体或其他免疫疗法、靶向小分子或免疫调节剂、免疫检查点抑制剂、双特异性抗体或 T 细胞接合器、细胞治疗或移植相关策略，以及其他或未识别的制剂。这些类别并非互斥。

治疗环境和治疗线次未作为核心定量变量使用，因为它们的定义不完整且在不同来源之间不一致。仅在明确报告时才保留既往治疗暴露情况，并用于背景安全性分析。

分析单位与分母

单个临床试验是主要的分析单位，共纳入410项符合条件的试验。

在区域分析中，参与国家被映射到六个大陆区域：非洲、亚洲、欧洲、北美洲、大洋洲和南美洲。每项试验被分配到一个互斥的大陆或大陆组合类别。国家层面的映射使用试验–国家记录单独进行。因此，多中心试验会在地图上贡献给多个国家。淋巴瘤亚型分析使用试验–亚型配对数据。靶点分析使用靶点–试验记录。申办方参与情况通过互斥的试验级资金类别和非互斥的申办方–试验记录进行评估。

总体终点频率在试验层面计算。按分期分层的终点分析使用试验–终点类别记录。按亚型分层的分析使用试验–亚型–终点类别记录。因此，当试验包含多个亚型、终点类别或两者时，该试验可贡献于多条记录。

总体载荷和连接子分析基于主要抗体药物偶联物平台，每项试验最多贡献一个载荷和一个连接子分配。按亚型分层的分析使用试验–亚型–载荷记录和试验–亚型–连接子记录。按亚型分层的靶点分析使用试验–亚型–靶点记录。

项目级发育成熟度通过将每个独特的抗体药物偶联物项目分配至在淋巴瘤试验中达到的最高临床分期进行评估。这不被解释为分期转换率或发育成功的概率。由于分析单位不同，某些总计值超过了410项独特试验的数量。

试验状态、非活跃开发与安全性报告

Trialtrove状态标签标准化为：开放、已完成、终止、计划中、关闭或暂时关闭。已完成状态被视为运营结果，而非临床获益的证据。未因开发状态而排除任何试验。

试验状态根据2026年1月20日数据库导出日期可用的信息进行分配。对于没有实际开始日期的试验，如果存在预计开始日期在2025年12月31日或之前，则将其保留为计划中试验。当底层来源中存在暂停或撤回记录时，这些记录被归入相应的标准化Trialtrove状态，而非被排除。

终止、关闭和暂时关闭的试验作为非活跃状态记录进行分析。明确报告的原因分类为：招募或可行性问题、申办方战略或管线重新优先排序、疗效不足、安全性或不良反应、资金问题、行政或其他原因、未报告进一步开发，或无具体可用原因。原因未从靶点、载荷、连接子或申办方类型推断得出。

安全性分析包括具有可用结果报告的试验，这些报告至少包含一种按事件类型、分级、频率或临床后果可用的毒性结局。类别包括3级或更高不良事件、中性粒细胞减少症、贫血、血小板减少症、感染、周围神经病变、肝毒性、眼部毒性、肺炎或间质性肺病、因毒性导致的停药、剂量调整以及治疗相关死亡。

由于不良事件定义、人群、方案、随访和报告格式各不相同，安全性结局以报告每个类别的安全性可评估试验的数量和比例进行总结。未合并患者层面的不良事件发生率。

统计分析

分类变量以计数和百分比进行总结。时间模式通过试验开始年份和预定义时间段进行评估。所有分析均使用上述预定义的单位和分母。

未进行正式假设检验或合并治疗效应估计。因此，未使用p值。由于无论结果是否可用均纳入注册试验，且未综合比较治疗效应，因此未应用正式偏倚风险和证据确定性评估。由于未生成合并或基于模型的估计值，因此未预设敏感性分析。

数据在Microsoft Excel 2019中整理。描述性分析和图表使用Python生成。

试验随时间的增长

检索共识别出482条记录。其中72条被排除：37条未评估抗体药物偶联物，25条为观察性研究，5条未包含淋巴瘤患者，5条缺乏足够信息以确认抗体药物偶联物干预或淋巴瘤适应症。最终数据集包含410项干预性试验。

年度试验启动数量从2006年的2项增加到2025年的37项。峰值为2023年的41项。总体而言，201项试验（49.0%）于2020年至2025年间开始，而2006–2010年期间仅为26项。

II期是最大类别，共有193项试验（47.1%）。I期紧随其后，有93项试验（22.7%），I/II期有63项试验（15.4%）。晚期开发包括34项III期试验（8.3%）、22项IV期试验（5.4%）和5项II/III期试验（1.2%）。未发现符合条件的III/IV期试验。

这种分布表明，大多数淋巴瘤抗体药物偶联物试验属于早期阶段研究。进入需要确认临床获益的晚期阶段的试验较少。

试验开展地点

地理参与范围广泛。在410项试验中，有311项（75.9%）在一个大洲内开展。最常见的单一大陆地点为北美（161项试验，39.3%）、亚洲（89项试验，21.7%）和欧洲（56项试验，13.7%）。

其余99项试验（24.1%）涉及多个大洲。欧洲–北美是最常见的组合（33项试验，8.0%），其次是亚洲–欧洲–北美（17项试验，4.1%），然后是亚洲–欧洲–北美–大洋洲（11项试验，2.7%）。

统计所有地理参与情况，北美出现在251项试验中（61.2%），欧洲出现在148项试验中（36.1%），亚洲出现在143项试验中（34.9%）。大洋洲、南美洲和非洲分别出现在37项、18项和9项试验中。

这些数字表明，淋巴瘤抗体药物偶联物研究主要集中在北美、欧洲和亚洲。非洲、南美洲和大洋洲的代表性较少。

淋巴瘤抗体药物偶联物试验的资金来源

在试验层面，仅由企业资助的情况最为常见（164项试验，40.0%）。其次是仅由学术机构资助（94项试验，22.9%），然后是学术–企业合作资助（75项试验，18.3%）。

其他资金安排较为少见：

• 学术–政府资助：19项试验（4.6%）
• 合作组资助：14项试验（3.4%）
• 仅由政府资助：10项试验（2.4%）
• 其他混合安排：34项试验（8.3%）

申办方–试验类别并非互斥。前20大制药公司参与了247条记录。这包括它们作为唯一申办方的试验，以及与其他组织合作的试验。

研究哪些淋巴瘤类型

在837个试验–亚型对中，弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是最常见的亚型。DLBCL出现在213个试验–亚型对中（25.4%）。经典型霍奇金淋巴瘤（cHL）紧随其后，有135个对（16.1%）。

这两个亚型也包含了最多的晚期阶段活动。这意味着III期和IV期试验主要集中在DLBCL和cHL中。

其他淋巴瘤亚型的研究频率较低。这些包括滤泡性淋巴瘤、套细胞淋巴瘤、边缘区淋巴瘤、外周T细胞淋巴瘤、皮肤T细胞淋巴瘤以及其他几个类别。

试验集中在DLBCL和cHL意味着其他淋巴瘤亚型获得抗体药物偶联物临床试验的机会较少。患有较少见淋巴瘤类型的患者参与研究的机会可能更少。

研发中的靶抗原

研究人员确定了淋巴瘤抗体药物偶联物（ADC）试验中主要的指定靶点。最常见的靶点包括：

• CD30：181项试验
• CD79b：104项试验
• CD19：47项试验
• CD22：29项试验

CD30是一种存在于某些淋巴瘤细胞（包括经典型霍奇金淋巴瘤和部分T细胞淋巴瘤）表面的蛋白质。CD79b和CD19是存在于B细胞及许多B细胞淋巴瘤中的蛋白质。CD22是另一种B细胞蛋白。

试验集中在少数几个靶点上，这表明该领域已聚焦于经过充分验证的抗原。其他潜在靶点仍有待进一步探索。

药物平台：载荷与连接子

在50个独特的ADC项目中，有35个（70.0%）未进展至I期或I/II期之后。这意味着大多数淋巴瘤ADC项目仍处于早期测试阶段。

在所研究的ADC平台中，微管蛋白抑制剂和可裂解连接子占主导地位。微管蛋白抑制剂是干扰细胞分裂的载荷。可裂解连接子旨在在癌细胞内部或附近特定条件下释放载荷。

载荷被分为以下几类：

• 微管蛋白抑制剂
• DNA损伤剂
• 拓扑异构酶I抑制剂
• RNA导向型制剂
• 其他类别
• 未公开

连接子被分类为可裂解、不可裂解或未公开。由于各试验中连接子细节的报告不一致，因此未进行进一步的化学亚类划分。

微管蛋白抑制剂和可裂解连接子的主导地位表明，该领域依赖于有限数量的平台技术。增加平台多样性可能为对当前ADC无反应的患者带来新的治疗选择。

试验设计与终点

在410项试验中，253项（61.7%）为单臂研究。单臂研究意味着所有患者均接受相同的治疗，且没有对照组。随机对照试验通过随机方式将患者分配至不同的治疗组，共有76项（18.5%）。

这种分布表明，大多数淋巴瘤抗体药物偶联物试验并非随机对照试验。随机对照试验提供的证据更为有力，因为它们可以直接将新疗法与标准疗法进行比较。

主要终点被归类为多个类别。安全性相关终点很常见，尤其是在早期阶段试验中。基于疗效的终点（如客观缓解率和完全缓解）也经常被使用。

基于生存的终点（如无进展生存期和总生存期）则较少见。这些终点需要更长的随访时间和更大规模的试验。

生物标志物驱动的终点（如微小残留病）也较为有限。生物标志物是可测量的疾病或治疗反应指标。基于生物标志物的患者筛选有助于确定哪些患者最有可能从特定的抗体药物偶联物中获益。

联合策略

包括polatuzumab vedotin与双特异性抗体联合的研究在内的联合试验，显示出将抗体药物偶联物与其他免疫疗法整合的兴趣日益增加。双特异性抗体是经过工程改造的蛋白质，能够同时结合两个不同的靶点。

非抗体药物偶联物的联合搭档被分为以下几类：

• 化疗药物或皮质类固醇
• 单克隆抗体或其他免疫疗法
• 靶向小分子或免疫调节剂
• 免疫检查点抑制剂
• 双特异性抗体或T细胞接合器
• 细胞疗法或移植相关策略
• 其他或未确定的药物

这些类别并非互斥。一项试验可以将抗体药物偶联物与多种类型的搭档联合使用。

联合治疗方案可能会增加重叠的毒性。它们也使得治疗效应更难归因于单一成分。换句话说，如果联合疗法有效，可能很难确定是哪一种药物带来了获益。

有多少抗体药物偶联物项目取得进展？

研究人员通过将每个独特的抗体药物偶联物项目分配至其在淋巴瘤试验中达到的最高临床阶段，来评估项目层面的发育成熟度。在50个独特的抗体药物偶联物项目中，35个（70.0%）未超过I期或I/II期。

这一发现表明，试验的增长速度已超过平台多样化和确证性证据的生成。许多抗体药物偶联物项目进入早期阶段测试，但大多数未能推进至后期试验。

成熟开发仍集中于弥漫大B细胞淋巴瘤、经典型霍奇金淋巴瘤以及有限数量的靶点-载荷-连接体平台。随机、基于生存期和生物标志物驱动的证据仍然有限。

需要注意的是，该指标并未被解释为阶段转换率或开发成功概率。一个尚未推进的项目可能仍在积极开发中，也可能因本分析未涵盖的原因而终止。

试验停止的原因： inactive 开发

在92项 inactive 试验中，研究人员确定了导致终止的主要报告原因。这些原因是：

1. 招募或可行性问题：30项试验
2. 未说明的原因：28项试验
3. 申办方策略或管线重新优先排序：15项试验

其他报告的原因包括疗效不足、安全性或不良反应、资金问题、行政或其他原因，以及无进一步开发报告。

原因并非根据靶点、载荷、连接体或申办方类型推断得出。这意味着研究人员仅使用明确报告的原因，并未猜测试验停止的原因。

招募问题是报告最多的常见原因。这一发现表明，许多淋巴瘤抗体药物偶联物试验在招募足够患者方面面临困难。可行性问题，如完成必要程序或满足监管要求的困难，也导致了这一问题。

未说明的原因是第二常见的类别。这种缺乏透明度的情况使得理解某些抗体药物偶联物项目未能推进的原因变得更加困难。

试验中的安全性报告

在177项可评估安全性的试验中，研究人员考察了特定毒性类别的频率。这些试验有可用的结果报告，至少包含一个可用的毒性结局。

报告最多的安全性类别包括：

• 3级或更高不良事件：在109项试验中报告
• 中性粒细胞减少症：在98项试验中报告
• 感染：在79项试验中报告
• 周围神经病变：在69项试验中报告

3级或更高程度的不良事件是需要医疗干预的严重副作用。中性粒细胞减少症是指中性粒细胞（一种对抗感染的白细胞）水平降低。周围神经病变是可能导致麻木、刺痛或疼痛的神经损伤，通常发生在手部和足部。

其他安全性类别包括贫血、血小板减少症、肝毒性、眼毒性、肺炎或间质性肺病、因毒性导致的停药、剂量调整以及治疗相关死亡。

由于各试验在不良事件定义、人群、方案、随访和报告格式方面存在差异，安全性结果以报告每个类别的可评估安全性试验的数量和比例进行总结。未合并患者层面的不良事件发生率。

这意味着上述数字显示的是报告每种毒性类别的试验数量。它们并未显示经历每种副作用的患者人数。试验层面的安全性报告频率不应被解释为临床成功或患者层面不良事件发生率的指标。

背景下的关键试验

研究人员利用选定的关键研究和当代研究来说明淋巴瘤抗体药物偶联物（ADC）的发展演变。选择重点在于具有决定性意义或指导临床实践的已完成试验，以及主要亚型和平台方面的近期晚期阶段项目。

试验层面的疗效和安全性结果已根据原始出版物、监管文件和公共注册库进行核实。这些结果未进行合并。

分析中提到的关键试验包括：

• brentuximab vedotin 在未经治疗的 III 期或 IV 期经典型霍奇金淋巴瘤和 CD30 阳性外周 T 细胞淋巴瘤中的试验，产生了长期生存获益
• POLARIX 试验显示，与 R-CHOP 方案相比，polatuzumab vedotin 联合 rituximab、环磷酰胺、doxorubicin 和泼尼松治疗未经治疗的中级或高级别弥漫大 B 细胞淋巴瘤（DLBCL）可改善无进展生存期。5 年分析显示获益持续存在。
• Loncastuximab tesirine 试验，在至少接受过两线全身治疗后复发或难治性 DLBCL 患者中产生了持久的缓解反应

这些试验表明，ADC 可以改善特定淋巴瘤环境下的预后。然而，与更广泛的研发管线相比，它们仅代表了少数平台和亚型。

对患者的临床意义

淋巴瘤 ADC 的研发已显著扩展。然而，试验数量的增长已超过平台多样化和确证性证据生成的速度。

对患者而言，这意味着虽然许多新的 ADC 试验正在开展，但大多数处于早期阶段。仅有少数 ADC 进入晚期阶段测试或获得监管批准。

成熟研发仍集中在弥漫大 B 细胞淋巴瘤（DLBCL）、经典型霍奇金淋巴瘤以及有限数量的靶点-载荷-连接子平台上。患有这些淋巴瘤类型的患者有更多机会参与 ADC 试验。患有较少见淋巴瘤亚型的患者可能选择较少。

随机试验数量有限意味着强有力的比较证据稀缺。许多试验测试一种 ADC，但未将其与当前的标准护理直接进行比较。这使得难以判断新的 ADC 是否优于现有治疗。

安全性报告的变异性使得跨试验比较副作用变得困难。患者和临床医生应谨慎解读来自单个试验的安全性数据。

联合策略日益普遍。这些方案可能提供更好的疾病控制，但也可能增加重叠的毒性。考虑参加联合试验的患者应与医疗团队讨论潜在的风险和获益。

本分析的局限性

本研究存在若干重要局限性，患者和临床医生应予以了解。

首先，该分析为描述性分析。研究人员未合并治疗效应或患者层面的不良事件发生率。这意味着本研究无法提供关于抗体药物偶联物（ADC）疗效的整体估计，也无法提供其引起副作用的频率。

其次，未进行正式的假设检验。因此，未使用P值。该研究描述的是模式，而非检验差异是否具有统计学意义。

第三，未应用正式的风险偏倚和证据确定性评估。无论结果是否可获得，均纳入了已注册的试验。未综合比较治疗效应。

第四，综述方案未进行前瞻性注册。这意味着分析计划在研究开始前未在公开渠道记录。

第五，由于治疗环境和治疗线数的定义不完整且在各来源间不一致，因此未将其作为核心定量变量使用。这限制了分析ADC开发在不同治疗环境中的差异的能力。

第六，试验状态和试验层面的安全性报告频率不应被解释为临床成功或患者层面不良事件发生率的指标。一项已完成的试验不一定是成功的试验。一项报告了副作用的试验并不表明有多少患者经历了该副作用。

第七，分析依赖于Trialtrove数据库及可用的外部验证。未推断未解决的变量。部分信息可能不完整或已过时。

第八，由于不同分析中的分析单位不同，某些总数超过了410项独立试验。这意味着结果中的某些数字描述的是试验-亚型对、靶点-试验记录或其他单位，而非独立试验。

建议与未来优先事项

基于其发现，研究人员确定了淋巴瘤ADC开发未来的几个优先事项。

1. 亚型特异性靶向：将ADC的开发从弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）和经典型霍奇金淋巴瘤扩展到较少见的淋巴瘤亚型。
2. 平台多样化：开发具有新靶点、载荷和连接子技术的ADC，以超越目前以微管蛋白抑制剂和可裂解连接子为主的局面。
3. 随机对照研究：开展更多直接比较ADC与标准治疗的随机试验。
4. 标准化的安全性报告：提高各试验中不良事件定义和报告的一致性。
5. 生物标志物指导的患者选择：利用生物标志物识别最有可能从特定ADC中受益的患者。
6. 与免疫疗法和细胞疗法的合理序贯治疗：研究如何将ADC与免疫疗法及CAR-T细胞疗法等细胞疗法最佳地联合和序贯使用。

对于患者而言，这些优先事项表明该领域正朝着更个性化和对ADC进行更严格测试的方向发展。对参与ADC临床试验感兴趣的患者应与肿瘤科团队讨论可用的选择。他们应询问试验的阶段、是否为随机对照试验、有哪些安全性数据可用，以及该试验如何融入其整体治疗计划。

患者还应意识到，参与临床试验既可能带来潜在益处，也可能伴随潜在风险。早期阶段试验可能提供接触新疗法的机会，但也对疗效和安全性存在更多不确定性。

常见问题

什么是抗体药物偶联物（ADC），它们是如何工作的？

抗体药物偶联物由三部分组成：一种结合癌细胞上靶点的单克隆抗体、一个化学连接子以及一个杀伤细胞的载荷。结合后，该偶联物通常被细胞摄取并处理，释放载荷以杀死肿瘤细胞。这种设计可以提高针对肿瘤的递送效率，但并不能消除全身暴露、脱靶效应或与载荷相关的毒性。

哪些淋巴瘤类型的抗体药物偶联物试验最多？

在837个试验-亚型配对中，弥漫大B细胞淋巴瘤最为常见，出现在213个配对中，占25.4%。经典型霍奇金淋巴瘤紧随其后，有135个配对，占16.1%。这两个亚型也包含了最多的晚期阶段活动。其他亚型，包括滤泡性、套细胞、边缘区、外周T细胞和皮肤T细胞淋巴瘤，研究较少，因此患有这些类型的患者可能获得的试验机会较少。

大多数淋巴瘤抗体药物偶联物试验是随机化的吗？

不是。在410项试验中，253项（61.7%）为单臂研究，意味着所有患者均接受相同的治疗，没有对照组。随机化试验有76项，占18.5%。随机化试验提供的证据更强，因为它们可以直接将新疗法与标准疗法进行比较。随机化试验数量有限，意味着强有力的比较证据稀缺。

70%的ADC项目未超出早期阶段测试意味着什么？

在50个独特的抗体药物偶联物项目中，35个（70%）未在淋巴瘤试验中进展至I期或I/II期之后。这意味着大多数项目仍处于早期阶段测试中。这不是阶段转换率或成功概率。未进展的项目可能仍在积极开发中，也可能因未被记录的原因而终止。

抗体药物偶联物试验中报告了哪些副作用？

在177项可评估安全性的试验中，报告最多的类别是3级或更高不良事件（109项试验）、中性粒细胞减少症（98项）、感染（79项）和周围神经病变（69项）。这些数字显示的是报告每个类别的试验数量，而非经历副作用的患者人数。由于定义、人群、方案和报告格式各不相同，未汇总患者层面的发病率。

为什么淋巴瘤抗体药物偶联物试验会停止？

在92项非活跃试验中，最常见的报告原因是招募或可行性问题（30项试验）。未说明原因紧随其后（28项试验），赞助商策略或管线重新优先排序占15项。其他报告的原因包括疗效不足、安全性或不良反应、资金问题和行政原因。原因并非根据靶点、载荷、连接子或赞助商类型推断得出，因此仅使用明确报告的原因。

在加入ADC试验之前，我应该向我的肿瘤科团队询问什么？

对抗体药物偶联物试验感兴趣的患者应与他们的肿瘤科团队讨论可用的选择。询问试验的阶段、是否随机化、有哪些安全数据以及该试验如何融入您的整体治疗计划。要意识到参与既可能带来潜在益处，也可能带来潜在风险。早期阶段试验可能提供接触新疗法的机会，但对其有效性和安全性存在更多不确定性。

考虑参加抗体药物偶联物临床试验的淋巴瘤患者何时应寻求第二诊疗意见？

大多数淋巴瘤ADC试验处于早期阶段：47.1%为II期，61.7%为无对照组的单臂研究，且50个独特的ADC项目中70%未进展至I期或I/II期之后。成熟开发主要集中在弥漫大B细胞淋巴瘤和经典型霍奇金淋巴瘤，随机化比较证据仍然有限。第二诊疗意见可以帮助澄清试验的阶段、是否随机化、有哪些安全数据以及它如何融入您的治疗计划，特别是对于试验较少的罕见亚型。Diagnostic Detectives Network提供独立的专家第二诊疗意见。

来源信息

Original article title: Antibody-drug conjugate development in lymphoma: a systematic clinical trial landscape analysis.

Authors: Zhang H, Li J, Yan H, Liu Y.

Affiliation: School of Medical and Life Sciences, Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu, China

Journal: Frontiers in Immunology, Volume 17, Article 1855476

DOI: 10.3389/fimmu.2026.1855476

Publication dates: Received April 14, 2026; Revised July 19, 2026; Accepted August 6, 2026; Published August 19, 2026

Article type: Systematic Review

Data source: Trialtrove database through the Citeline Clinical Intelligence platform

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research. The original study was a systematic landscape analysis of clinical trial records and did not pool treatment effects or patient-level adverse-event incidences. All numerical data, study findings, and conclusions are drawn directly from the original publication.