目录
要点
- 低浓度阿托品（0.01%）是减缓近视进展最有效的长期治疗方法，且副作用最小。
- 增加户外时间可使儿童近视发病率降低高达23%，但不能显著减缓近视进展。
- 角膜塑形术（夜间佩戴的隐形眼镜）可减缓眼轴增长，但存在感染性角膜炎等风险。
- 渐进多焦点镜片和双光镜对近视控制仅提供微小且临床意义有限的益处。
- 近距离用眼和户外时间有限是近视发展的关键环境风险因素。
引言：全球近视流行病
近视，俗称近视眼，已成为全球最普遍的视力问题之一。这种情况是由于眼球从前到后过长（眼轴增长），导致光线聚焦在视网膜前方而非直接聚焦在视网膜上所致。其结果是看近处物体清晰，但看远处物体模糊。
近年来，近视的患病率急剧上升，特别是在发达国家。在东亚和东南亚地区，情况已达到流行病规模，17-18岁儿童中有80-90%受到影响。西方国家也经历了显著的增长，研究显示25岁人群中46%受到影响，而75岁人群中仅有15%受影响。
令人担忧的预测估计，到2050年，约有47.58亿人（占世界人口的49%）将患有近视，其中9.38亿人（9.8%）将患有高度近视（定义为-6.00屈光度或更差）。这构成了巨大的公共卫生问题，因为高度近视会显著增加严重眼部并发症的风险，包括视网膜脱离、青光眼、白内障和近视性黄斑病变，这些并发症可能导致永久性视力丧失。
近视在儿童期发病越早，成年后往往越严重。本系统综述考察了所有可用的策略——行为干预、物理干预和药物干预——以帮助减缓儿童近视进展，不仅评估其有效性，还评估副作用、患者耐受性和长期益处。
本研究是如何进行的
研究人员对截至2017年12月所有可用的科学文献进行了全面的系统综述。他们使用与近视控制和预防相关的具体搜索词，在PubMed、MEDLINE和Cochrane协作网等多个医学数据库中进行检索。
搜索包括“近视”与“控制”、“进展”、“儿科”、“预防”、“阿托品”、“角膜塑形术”、“接触镜”、“眼镜”、“户外活动”、“近距离工作”以及其他几个相关术语的组合。研究人员彻底评估了所有相关文章，并检查其参考文献列表，以识别初始搜索中可能遗漏的额外研究。
所有用英语撰写、涉及近视控制疗法的文章均被纳入考虑。评审人员首先根据标题和摘要评估研究的资格，然后获取所有潜在相关研究的全文，最后做出纳入决定。这种严谨的方法确保了综述纳入了关于近视预防策略的最高质量证据。
近视的成因：遗传与环境
近视的发展是遗传因素与环境因素复杂相互作用的结果。理解这两个方面对于制定有效的预防策略至关重要。
遗传因素
研究一致表明，父母患有近视的儿童自身患近视的风险显著更高。对澳大利亚儿童的研究表明，父母近视状况和种族背景均显著影响等效球镜度数和眼轴长度测量值。
虽然常见近视通常作为复杂性状遗传，但高度近视可遵循不同的遗传模式，包括常染色体显性、常染色体隐性和X连锁隐性遗传。双胞胎研究结果尤为引人注目——对同卵双胞胎的研究显示，近视的遗传度为90%，这意味着在基因完全相同的个体之间，近视风险的巨大差异主要由遗传因素决定。
研究人员已确定了18个与近视和高度近视相关的具体遗传位置（称为位点），包括MYP2、MYP3和MYP5。这些发现有助于识别可能导致该疾病的候选基因。一个重要途径涉及TGF-beta/BMP信号传导，它调节巩膜（眼球白色外层）中的胶原蛋白生成。巩膜中TGF-beta异构体表达减少与胶原合成减少及病理性眼轴增长易感性增加有关。
然而，全基因组关联研究发现，这些已知的遗传风险因素仅占近视发病风险的0.5-2.9%。这表明非遗传因素——包括表观遗传变化和环境因素——所起的作用比之前认识到的要大得多。
生物学机制
视网膜似乎在根据视觉信号控制眼球生长方面发挥关键作用。动物研究表明，使用特殊透镜操纵周边视网膜离焦可以改变眼球生长和屈光状态。具体而言，施加周边远视性离焦（即周边光线聚焦在视网膜后方）可导致轴性近视。
近视发展过程中已调查了多种生化通路。多巴胺系统已被证明尤为重要。多项研究表明，在多模动物模型中，多巴胺水平降低与近视性眼球生长相关。佩戴负透镜的小鸡其玻璃体液中DOPAC（一种多巴胺代谢物）水平降低。
多巴胺通过位于各种视网膜细胞上的特定受体（D1样和D2样受体）发挥作用。最新发现表明，在近视发展中，这两种受体类型是协同工作的，而不仅仅是以前认为的仅由D2受体介导。视网膜色素上皮（RPE）也发挥关键作用，它释放生长因子以根据视觉信号调节巩膜重塑。
其他正在研究的分子包括7-甲基黄嘌呤，该物质已被证明可通过增加胶原蛋白含量来强化幼年兔子的后巩膜；以及褪黑素，它似乎影响脉络膜厚度，并可能参与光暴露对近视发展的影响。
环境因素：户外时间与近距离用眼
环境因素，特别是户外活动时间以及进行近距离用眼活动，对近视的发生和发展有显著影响。
户外活动
多项流行病学研究已证实户外活动对预防近视发生具有保护作用。广州的一项随机对照试验随访了1,903名6-7岁儿童，为期三年，比较了每天增加户外活动的干预组与保持日常习惯的对照组。
干预组的近视进展显著较少（-1.42屈光度 vs. 对照组的-1.59屈光度，差异为0.17屈光度），且近视发病率降低了23%。台湾的一项研究也得出了类似结果，其课间在教室外进行活动的方案使一年后的近视发病率从17.65%降至8.41%。
这种保护作用在预防近视发生方面似乎最强，而在减缓已近视儿童的进展方面作用较小。一项荟萃分析证实，更多的户外时间可降低近视的发病率（临床试验中风险比 = 0.536）和患病率（横断面研究中比值比 = 0.964），但发现与进展率无显著关联。
居住地区也会影响风险，印尼的一项研究显示，城市郊区儿童（12.3%）和城市儿童（10.1%）的近视患病率高于远郊（3.8%）和农村地区（1%）。这可能反映了城市环境中较高的教育需求导致户外时间减少以及近距离用眼增加。
其生物学机制可能涉及强光照射刺激多巴胺释放。动物研究表明，高亮度水平可延缓近视发展，而这一作用可被多巴胺拮抗剂阻断。
近距离用眼活动
关于近距离用眼（阅读、写字、屏幕时间）作为近视风险因素的证据尚不一致。一项新加坡研究发现，每周阅读和写字超过20.5小时的青少年发展为近视的可能性显著更高（比值比 1.12）。
悉尼近视研究发现在12岁的澳大利亚儿童中，阅读距离小于30厘米以及连续阅读超过30分钟会使近视风险分别增加2.5倍和1.5倍。然而，在多元分析中，总近距离用眼时间并不显著。
最近对27项研究的系统综述和荟萃分析发现，更多的近距离用眼与更高的近视几率相关（比值比 = 1.14），每周每增加1屈光度小时的近距离用眼，几率增加2%。
较高的教育水平始终与较高的近视患病率相关，这可能反映了近距离用眼的增加和户外时间的减少。这些证据证实了近视的多因素性质，其中近距离用眼是众多 contributing 要素中重要的独立风险因素。
延缓近视进展的治疗选择
已研究了几种用于延缓近视进展的干预措施，其有效性、副作用和实际考量各不相同。
生物反馈视觉训练
基于20世纪20年代提出的眼外肌过度使用导致调节变化的理论，人们尝试了各种生物反馈技术。然而，临床证据并不支持其有效性。
一项针对33名女学生的前瞻性研究发现，经过12个月的声学生物反馈训练后无显著差异。之前的非随机研究同样报告无效效，一项关于中国眼保健操的病例对照研究发现，在两年内与近视风险或进展无显著关联。目前，没有一致的证据支持使用生物反馈视觉训练来控制近视。
框架眼镜和隐形眼镜
虽然单光框架眼镜和隐形眼镜可以矫正视力，但它们并不能显著延缓进展。基于它们可以通过减少近距离用眼期间的调节滞后来减轻视网膜远视性模糊的理论，已测试了渐进多焦点镜片（PALs）和双光眼镜。
近视矫正评估试验（COMET）对469名9岁儿童进行了为期三年的研究。与标准单光镜片相比，接受+2.00附加度渐进多焦点镜片治疗的儿童仅获得0.2屈光度的统计学显著但临床意义较小的改善。亚组分析表明，对于调节滞后较大（>0.43D）合并近性内隐斜的儿童，获益更大。
COMET2研究专门选取患有近性内隐斜和显著调节滞后的近视儿童，发现三年后仅获得0.28屈光度的改善。一项针对240名学龄儿童的芬兰随机对照试验发现，尽管理论上有益，双光镜或阅读眼镜无效。
专门设计用于控制近视的软性接触镜显示出适度的益处。一项针对186名8-18岁美国儿童的研究发现，一年后治疗组进展为-0.22±0.34屈光度，而对照组为-0.79±0.43屈光度。另一项针对221名8-13岁香港儿童的大型研究发现，两年内治疗组每年进展0.30屈光度，而对照组每年进展0.40屈光度。
角膜塑形术（Ortho-K）
角膜塑形术涉及夜间佩戴硬性透气性接触镜以暂时重塑角膜，从而在白天无需戴眼镜或隐形眼镜即可获得清晰视力。一项针对35名7-12岁香港儿童的试点研究发现，两年后治疗组获得2.09±1.34屈光度的改善。
一项针对102名6-10岁香港儿童的随机单盲研究发现，两年后治疗组眼轴增长0.36±0.24毫米，而对照组为0.63±0.26毫米。虽然显示出疗效，但角膜塑形术存在感染性角膜炎等风险，且需要良好的依从性，因此对许多儿童来说不太适合作为一线疗法。
药物治疗
基于药物的方法在近视控制方面显示出最一致的结果。
2%吡仑帕奈眼用凝胶在353名6-12岁新加坡儿童中进行了研究。一年后，安慰剂组进展为-0.84屈光度，而吡仑帕奈/安慰剂组和吡仑帕奈/吡仑帕奈组分别进展为-0.70和-0.47屈光度。一项针对174名8-12岁美国儿童的研究发现，两年后吡仑帕奈治疗获得0.41屈光度的改善。
阿托品已成为最有效的治疗方法。ATOM1研究对400名6-12岁亚洲儿童进行了研究，发现两年后，对照组进展为-1.20±0.69屈光度，眼轴增长0.38±0.38毫米，而1%阿托品组仅进展-0.28±0.92屈光度，眼轴增长-0.02±0.35毫米。
关键在于，低浓度阿托品（0.01%）已被证明长期特别有效，与较高浓度相比，其反弹效应最低且副作用可忽略不计。这使其成为许多临床医生当前的首选治疗方法，在疗效和耐受性之间取得平衡。
主要结论与建议
基于全面的证据审查，对于关心近视进展的患者和家庭，出现了几个明确的结论和建议。
一线预防：增加户外时间可提供最强的近视发病保护。儿童应每天花费大量时间在户外，研究表明这可将发病率降低约23%。这种方法没有副作用且具有额外的健康益处。
一线治疗：对于已确诊近视的儿童，低浓度阿托品（0.01%）滴眼液目前代表减缓进展的最有效治疗方法。该浓度提供实质性益处，副作用最小，停药后反弹效应最低。
次要选择：角膜塑形术和专用接触镜显示出中度疗效，但需要仔细考虑风险（特别是角膜塑形术的感染）和依从性挑战。对于阿托品不适合或无效的具体情况，这些可能是合适的选择。
有限益处：标准眼镜和接触镜可矫正视力，但不能显著减缓进展。渐进多焦点镜片和双光镜对大多数儿童仅提供极小的益处，尽管可能对具有特定视力特征的特定亚组有帮助。
不推荐：生物反馈视觉训练和眼部锻炼没有一致的疗效证据，不应依赖其进行近视控制。
家庭应与眼科专业人员讨论这些选择，根据儿童的年龄、近视严重程度、进展速度和具体情况制定个性化方案。
研究局限性
尽管这项系统综述提供了全面的分析，但在解读研究结果时应考虑若干局限性。
大多数研究聚焦于特定的族裔人群，尤其是近视患病率较高的亚洲儿童。其结果可能无法完全推广到其他具有不同遗传背景和环境暴露的族裔群体。
许多研究的随访期相对较短（1-3年），这限制了对真正长期结局以及停药后潜在反弹效应的理解。对于低浓度阿托品滴眼液等新型干预措施，尤其需要更长期的数据。
许多干预措施背后的机制尚未完全阐明。虽然我们知道某些治疗方法有效，但减缓眼轴增长的确切机制仍需进一步研究，以优化治疗方案并开发新的疗法。
真实世界中的依从性挑战可能与受控试验条件不同。需要严格依从的治疗（如每晚佩戴角膜塑形术镜片或每日滴用眼药水）在研究环境之外可能会显示出疗效降低。
最后，大多数研究测量的是解剖学结局（眼轴长度）和屈光不正，但较少评估对患者最重要的生活质量影响或功能性视觉结局。
常见问题解答
减缓孩子近视进展的最佳治疗方法是什么？
根据文章，低浓度阿托品滴眼液（0.01%）在减缓近视进展方面显示出最有效的长期结果，且副作用最小。这使其成为目前的首选治疗方案。其他选择如角膜塑形术和特殊隐形眼镜也有帮助，但可能具有更高的风险或较小的益处。
增加户外活动时间能预防近视吗？
是的，多项研究表明，增加的户外时间对儿童近视发生具有强大的保护作用。例如，一项随机试验发现，每日增加户外活动可使近视发病率降低23%。然而，对于已经近视的儿童，户外时间并不能显著减缓其进展。
为什么治疗后近视会反弹？
文章指出，较高浓度的阿托品（如1%）在停止治疗时可能导致反弹效应，意味着近视进展更快。低浓度阿托品（0.01%）的反弹效应最低，使其在长期治疗中更有效。其他治疗方法如角膜塑形术在停用后也可能出现反弹。
我的孩子需要多少户外时间才能预防近视？
研究表明，增加户外时间可使患近视的风险降低约23%。确切的时长并未明确说明，但其保护作用在预防近视发生方面最强，而非减缓已近视儿童的进展。这种方法没有副作用，并提供额外的健康益处。
用于近视治疗的低浓度阿托品滴眼液的副作用有哪些？
与较高浓度相比，低浓度阿托品（0.01%）的副作用极小。它是许多临床医生的首选治疗方案，因为它在疗效和耐受性之间取得了平衡。停药时的反弹效应也最低，使其成为儿童长期使用的有利选择。
孩子的近视可以通过治疗逆转吗？
低浓度阿托品滴眼液、角膜塑形术和特殊隐形眼镜等治疗方法可以减缓近视的进展，但不能逆转现有的近视。其目标是降低眼轴增长和屈光不正增加的速率。普通眼镜和隐形眼镜可以矫正视力，但不能减缓进展。
角膜塑形术对儿童安全吗？
角膜塑形术（Ortho-K）通过夜间佩戴硬性透气性镜片来重塑角膜。它在延缓近视进展方面显示出疗效，但存在感染性角膜炎等风险。它要求患者高度配合，并且由于这些风险，被认为不太适合作为许多儿童的一线治疗手段。
家庭应在何时考虑就儿童的近视控制方案寻求第二诊疗意见？
当儿童在现有治疗下近视仍快速进展，或在低浓度阿托品滴眼液、角膜塑形术和特殊接触镜之间进行选择时，寻求第二诊疗意见非常有价值。由于低浓度阿托品（0.01%）是副作用最小的长期有效治疗方案，而角膜塑形术存在感染风险，第二诊疗意见有助于权衡这些选项。如果儿童患有高度近视或有强烈的家族史，这也很有用，因为发病年龄较早和病情严重程度较高会增加并发症风险。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。
来源信息
Original Article Title: Prevention of Progression in Myopia: A Systematic Review
Authors: Aldo Vagge, Lorenzo Ferro Desideri, Paolo Nucci, Massimiliano Serafino, Giuseppe Giannaccare, Carlo E. Traverso
Publication: Diseases 2018, 6(4), 92
Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research originally published in a scientific journal. It preserves all key findings, data, and conclusions while making the information accessible to non-specialist readers.
