Rapamicina, Não Metformina, Imita os Benefícios da Restrição Calórica no Tempo de Vida: O Que uma Metanálise de 167 Estudos Revela

Índice

• Pontos-Chave
• Por Que Esta Pesquisa é Importante
• Compreendendo os Três Tratamentos
• Como o Estudo Foi Conduzido
• Principais Achados: O Que os Dados Revelam
• Diferenças Entre Sexos e Métodos de Restrição Alimentar
• O Que Isso Significa para os Pacientes
• Limitações do Estudo
• Recomendações para Pacientes e Pesquisadores
• Perguntas Frequentes
• Informações da Fonte

Pontos-Chave

• Uma metanálise de 167 estudos descobriu que a rapamicina prolonga significativamente o tempo de vida em vertebrados, de forma semelhante à restrição alimentar.
• A metformina não demonstrou um benefício estatisticamente significativo no tempo de vida em vertebrados na mesma metanálise.
• A rapamicina produziu um aumento médio de cerca de 24% no tempo de vida; a restrição alimentar, cerca de 19%; a diferença não foi estatisticamente significativa.
• Não foram encontradas diferenças consistentes entre sexos para os efeitos da restrição alimentar ou da rapamicina no tempo de vida em estudos com animais.
• Nenhum dos medicamentos é aprovado para antienvelhecimento; os pacientes devem consultar um profissional de saúde antes de qualquer uso off-label.

Por que esta pesquisa é importante: a busca por uma "restrição calórica em um comprimido"

Há mais de 100 anos, os cientistas sabem que a restrição alimentar (RA)—reduzir a ingestão de alimentos sem entrar em estado de desnutrição—pode prolongar drasticamente o tempo de vida. Esse efeito foi documentado pela primeira vez no início do século XX (Osborne et al. 1917; McCay et al. 1935) e, desde então, foi confirmado em uma variedade surpreendente de espécies, desde vermes microscópicos (Caenorhabditis elegans) e moscas-das-frutas (Drosophila melanogaster) até camundongos, ratos e primatas (Bodkin et al. 2003; Anderson et al. 2009; Fontana et al. 2010; Nakagawa et al. 2012).

Mas há um grande obstáculo: estudos mostram que os seres humanos acham muito difícil manter a restrição calórica a longo prazo. A adesão a essas dietas é consistentemente baixa (Scheen 2008; Barte et al. 2010; Selman 2014; Di Francesco et al. 2024). Essa realidade alimentou um intenso interesse nos chamados "miméticos da RA"—compostos que poderiam desencadear as mesmas respostas biológicas da restrição calórica sem exigir que as pessoas realmente comam menos (Mattson et al. 2001; Ingram et al. 2006; Mouchiroud et al. 2010).

Dois medicamentos dominaram esse campo: rapamicina e metformina. Ambos já são aprovados para uso em humanos, mas para finalidades totalmente diferentes. A questão de saber se eles realmente prolongam o tempo de vida—e como seus efeitos se comparam à restrição alimentar real—permaneceu sem solução, especialmente em vertebrados. Esta metanálise foi projetada para finalmente responder a essa pergunta com métodos estatísticos rigorosos.

Compreendendo os três tratamentos

Restrição Alimentar (RA)

A restrição alimentar envolve a redução da ingestão calórica ou alimentar, evitando a desnutrição. Neste estudo, os pesquisadores examinaram duas formas principais de RA: uma redução percentual na ingestão de calorias ou alimentos, e o jejum (ficar sem comer por um período definido). Eles excluíram explicitamente estudos que testaram a redução isocalórica de proteínas ou outras manipulações de macronutrientes. Notavelmente, a RA não é universalmente benéfica em todas as espécies—alguns estudos encontraram efeitos negativos ou neutros (Harper et al. 2006; Sohal et al. 2009)—razão pela qual uma metanálise abrangente era necessária.

Rapamicina (Sirolimo)

A rapamicina foi descoberta em 1975, isolada de bactérias do solo encontradas na Ilha de Páscoa (Vézina et al. 1975). É um imunossupressor aprovado pela FDA usado para pacientes transplantados renais e em stents coronários (Kaeberlein et al. 2023). O medicamento atua inibindo a via do alvo mecanístico da rapamicina (mTOR), um regulador mestre do crescimento celular, do metabolismo e do envelhecimento. Estudos anteriores mostraram que a rapamicina prolonga o tempo de vida em camundongos (Harrison et al. 2009; Miller et al. 2011), reduz o envelhecimento epigenético (Horvath et al. 2019) e pode reduzir doenças relacionadas à idade em humanos (Lee et al. 2024). No entanto, nem todos os achados foram positivos—a rapamicina não reduziu o envelhecimento epigenético em saguis-comuns (Horvath et al. 2021) e teve efeitos mistos nas taxas de envelhecimento em camundongos (Neff et al. 2013).

Metformina (Dimetilbiguanida)

A metformina é um dos medicamentos mais amplamente prescritos no mundo, usada principalmente para tratar diabetes mellitus tipo 2. Ela atua reduzindo a glicose circulante e melhorando a sensibilidade à insulina (Bailey e Turner 1996), e ativa uma enzima chamada AMPK (proteína quinase ativada por monofosfato de adenosina), um sensor de energia essencial nas células. Estudos relataram extensão do tempo de vida em nematoides (Onken e Driscoll 2010) e camundongos (Anisimov et al. 2005), e um estudo de 2024 descobriu que ela desacelerou o envelhecimento em macacos cynomolgus machos (Yang et al. 2024). No entanto, a evidência geral dos benefícios da metformina para o tempo de vida em vertebrados permaneceu inconclusiva (Selman 2014; Mohammed et al. 2021).

Como o estudo foi conduzido: uma metanálise rigorosa

A equipe de pesquisa—da Universidade de Glasgow e da Universidade de East Anglia, no Reino Unido—seguiu as diretrizes padrão-ouro PRISMA (Principais itens para relatar revisões sistemáticas e meta-análises) para sua revisão sistemática e metanálise. Eles também aderiram a listas de verificação especializadas adicionais, incluindo a lista de verificação PRISMA-EcoEvo (O'Dea et al. 2021) e a lista de verificação MATES (Meta-analysis Appraisal Tool for Environmental Sciences) (Morrison et al. 2025).

Busca na literatura

Os pesquisadores pesquisaram dois grandes bancos de dados científicos, Scopus e Web of Science, em julho de 2023, e depois atualizaram a busca em dezembro de 2024 para capturar as pesquisas mais recentes. Estudos publicados e não publicados foram incluídos. Após remover duplicatas usando o pacote de software synthesisr, eles triaram milhares de artigos usando ferramentas especializadas (Rayyan e metRscreen). Eles também adicionaram referências que apareceram em cinco artigos-chave encontrados durante a busca, mas que não foram capturadas pelas consultas iniciais ao banco de dados.

Extração de dados

Para ser incluído na análise, um estudo tinha que atender a critérios rigorosos:

• Incluir um grupo experimental recebendo uma intervenção de tempo de vida (restrição alimentar, rapamicina ou metformina) e um grupo de controle correspondente
• Envolver apenas animais vertebrados
• Fornecer uma medida de tempo de vida (dados de média, mediana ou curva de sobrevivência)
• Tamanhos de amostra relatados e desvio padrão ou erro padrão (ou que tinham curvas de sobrevida que cruzavam o limiar de 50% de sobrevida)

De cada estudo, a equipe extraiu os tempos de vida médios e medianos. Quando os dados eram apresentados apenas em curvas de sobrevida, eles usaram um software especializado de digitalização (WebPlotDigitizer e metaDigitise) para extrair os números. Eles também registraram, quando aplicável, os dados separadamente para animais machos e fêmeas—nunca os combinando em um grupo "misto", a menos que essa fosse a forma como o estudo original os relatou.

Abordagem Estatística

A análise usou uma métrica estatística chamada razão de log-resposta, que mede a diferença proporcional no tempo de vida entre animais tratados e de controle. Essa métrica foi ajustada para o viés de tamanho de amostra seguindo metodologia estabelecida (Lajeunesse 2015). A equipe usou modelagem multinível—uma técnica estatística sofisticada que leva em conta o fato de que múltiplas medições do mesmo estudo ou espécie não são verdadeiramente independentes umas das outras.

Duas abordagens diferentes foram usadas para lidar com desvios padrão ausentes e, como ambas produziram resultados qualitativamente idênticos, os autores apresentaram o método de "todos os casos". Eles também testaram o viés de publicação usando dois métodos padrão: viés de estudo pequeno (se estudos menores produzem resultados diferentes dos maiores) e viés de defasagem temporal (se os achados do campo mudaram ao longo do tempo).

No total, a análise incluiu dados de 167 artigos, gerando 911 tamanhos de efeito (tamanho de efeito é uma medida padronizada de quão grande é o efeito de um tratamento). Nem todos os grupos de tratamento foram representados igualmente: a restrição alimentar contribuiu com o maior número de tamanhos de efeito (k = 677 de 115 artigos), seguida pela rapamicina (k = 188 de 38 artigos) e pela metformina (k = 46 de 17 artigos).

Principais Achados: O Que os Dados Revelam

A Restrição Alimentar Funciona—De Forma Robusta

A restrição alimentar produziu uma extensão significativa do tempo de vida em vertebrados. O tamanho de efeito médio foi 0,172 (intervalo de confiança de 95%: 0,132 a 0,213; p < 0,001) ao ajustar para o viés de publicação, e 0,177 (0,143 a 0,210; p < 0,001) sem ajuste. Em termos simples, isso se traduz em aproximadamente um aumento médio de 19% no tempo de vida (já que e^0,172 ≈ 1,19). Esse resultado foi consistente quer a análise usasse tempos de vida médios, medianos ou ambos combinados.

A Rapamicina Espelha a Restrição Alimentar

A rapamicina também produziu uma extensão significativa e robusta do tempo de vida. Seu tamanho de efeito médio foi 0,216 (IC de 95%: 0,152 a 0,279; p < 0,001) após ajuste para viés de publicação, e 0,204 (0,147 a 0,261; p < 0,001) sem ajuste. Isso corresponde a aproximadamente um aumento médio de 24% no tempo de vida (e^0,216 ≈ 1,24).

É importante notar que, quando os pesquisadores compararam diretamente a rapamicina com a restrição alimentar, os dois tratamentos não foram estatisticamente diferentes entre si—quer ajustando para o viés de publicação (p = 0,221; diferença = 0,044, IC de 95%: −0,026 a 0,114) ou não (p = 0,406; diferença = 0,028, IC de 95%: −0,038 a 0,093). Isso significa que, no nível populacional, a rapamicina produz um grau de extensão do tempo de vida comparável ao da própria restrição alimentar, embora o tamanho de efeito médio da rapamicina tenha sido consistentemente um pouco maior.

A Metformina Fica Aquém

Em contraste marcante, a metformina não conseguiu demonstrar uma extensão estatisticamente significativa do tempo de vida em vertebrados. Seu tamanho de efeito médio foi 0,086 (IC de 95%: −0,007 a 0,178; p = 0,069) com ajuste para viés de publicação, e 0,078 (IC de 95%: −0,012 a 0,168; p = 0,088) sem ajuste. Como os intervalos de confiança em ambos os modelos cruzaram o zero, o efeito não pôde ser distinguido de "nenhum efeito".

A diferença entre a metformina e a rapamicina foi estatisticamente significativa (p ajustado = 0,017; diferença = 0,130, IC de 95%: 0,023 a 0,237), e a metformina também foi significativamente pior do que a restrição alimentar no modelo não ajustado (p = 0,044; diferença = 0,098, IC de 95%: 0,003 a 0,194)—embora essa diferença não tenha atingido significância no modelo ajustado para viés de publicação (p = 0,081; diferença = 0,086, IC de 95%: −0,011 a 0,184).

Detalhamento por Espécie: Os Camundongos Dominaram os Dados

As oito espécies de vertebrados representadas na metanálise foram fortemente ponderadas em direção aos roedores:

• Camundongos: 787 tamanhos de efeito de 127 artigos (de longe os mais estudados)
• Ratos: 83 tamanhos de efeito de 32 artigos
• Macacos rhesus: 23 tamanhos de efeito de 4 artigos
• Cães: 6 tamanhos de efeito de 2 artigos
• Killifish de cauda vermelha: 5 tamanhos de efeito de 2 artigos
• Killifish turquesa: 4 tamanhos de efeito de 1 artigo
• Peixe esgana-gata: 2 tamanhos de efeito de 1 artigo
• Lêmures-rato: 1 tamanho de efeito de 1 artigo

De forma tranquilizadora, os padrões principais se mantiveram mesmo quando os pesquisadores limitaram a análise apenas a camundongos, a espécie mais representada. Para a restrição alimentar, o efeito de extensão do tempo de vida também permaneceu quando aplicaram a "regra dos 900 dias" (um critério de controle de qualidade proposto por Pabis et al. 2024 que exclui coortes de camundongos de vida longa potencialmente problemáticas), embora o número de tamanhos de efeito disponíveis para metformina tenha se tornado pequeno demais para uma análise confiável nessas verificações de sensibilidade.

Diferenças entre Sexos e Métodos de Restrição Alimentar

O Sexo Não Importa de Forma Consistente

O estudo incluiu dados de grupos apenas de machos (k = 428 de 114 artigos), apenas de fêmeas (k = 380 de 77 artigos) e de sexos mistos (k = 103 de 35 artigos). Em quase todos os modelos estatísticos, não houve diferenças consistentes específicas por sexo na forma como os tratamentos afetaram o tempo de vida. Em apenas um modelo envolvendo metformina, o ajuste para viés de publicação revelou uma diferença relacionada ao sexo. Isso sugere que os benefícios para o tempo de vida da restrição alimentar e da rapamicina se aplicam aproximadamente de forma igual a ambos os sexos—boas notícias para o potencial translacional.

O Método de Restrição Alimentar Não Alterou o Resultado

A restrição alimentar foi implementada de três maneiras nos estudos incluídos: redução percentual na ingestão calórica (k = 610 de 103 artigos), jejum (k = 63 de 18 artigos) ou uma combinação (k = 4 de 1 artigo). O efeito da RA foi robusto a essas diferenças metodológicas—não importou se os animais foram alimentados com menos calorias diariamente ou jejuaram de forma intermitente; o benefício para o tempo de vida apareceu de qualquer forma. Este achado é clinicamente relevante porque o jejum e a redução calórica podem ter diferentes implicações práticas para a tradução ao uso humano.

O Que Isso Significa para os Pacientes

Este estudo oferece a evidência mais forte até o momento de que a rapamicina—não a metformina—possui a maior promessa como um verdadeiro "mimético da restrição calórica" para humanos. É importante deixar claro que nenhum dos medicamentos está atualmente aprovado para fins antienvelhecimento, e ninguém deve tomá-los off-label para longevidade sem supervisão médica.

No entanto, os achados têm implicações tangíveis:

• Para pessoas que já tomam metformina para diabetes: Este estudo não sugere que a metformina seja prejudicial—simplesmente não encontrou evidências consistentes de que ela estenda o tempo de vida em vertebrados. Seus benefícios estabelecidos para o controle do açúcar no sangue e a sensibilidade à insulina permanecem válidos.
• Para a pesquisa sobre envelhecimento: A extensão consistente e significativa do tempo de vida da rapamicina entre espécies—comparável à restrição alimentar real—a torna a principal candidata para futuros ensaios clínicos em humanos.
• Para o mercado de suplementos "antienvelhecimento": Os consumidores devem ser céticos em relação a produtos de longevidade à base de metformina, pois a evidência científica para extensão do tempo de vida em vertebrados é fraca e estatisticamente não significativa.
• Para homens e mulheres igualmente: A ausência de diferenças consistentes entre sexos sugere que os benefícios, se traduzidos para humanos, provavelmente se aplicariam tanto a homens quanto a mulheres.

Também vale enfatizar que a própria restrição alimentar permanece o padrão-ouro. O fato de o efeito da rapamicina ter sido estatisticamente indistinguível da RA significa que o medicamento pode eventualmente servir como um substituto para pessoas que não conseguem manter uma restrição calórica severa—mas isso não significa que a rapamicina esteja comprovadamente segura ou eficaz para a longevidade em humanos ainda.

Limitações do Estudo: O Que Este Estudo Não Pôde Provar

As metanálises são poderosas, mas herdam as fraquezas dos estudos que combinam. Os autores foram transparentes sobre várias limitações importantes:

• Heterogeneidade muito alta (I² = 96,5%): Isso significa que os resultados dos estudos individuais variaram enormemente, muito além do que seria esperado apenas pelo acaso. Apenas uma pequena porção dessa variabilidade foi explicada por diferenças entre espécies (0%), com o restante dividido entre variação dentro dos estudos (58,0%) e variação entre os estudos (38,5%). Em termos simples, isso significa que os resultados dos estudos individuais estavam completamente dispersos, embora o padrão geral tenha sido consistente.
• Viés de publicação: Ao analisar os tempos de vida médios separadamente, os pesquisadores encontraram viés significativo de estudos pequenos (p < 0,001) e viés de defasagem temporal (p = 0,011). Ambos os vieses estavam subestimando os efeitos verdadeiros — o que significa que a literatura publicada provavelmente distorce os resultados. Ao analisar todas as medidas combinadas, nenhum viés significativo foi detectado, mas a sensibilidade dos resultados à forma como o tempo de vida é relatado significa que as conclusões devem ser interpretadas com cautela.
• Inconsistências no relato dos dados: Os resultados diferiram dependendo se os estudos relataram o tempo de vida médio ou a mediana do tempo de vida; mais notavelmente, o benefício da rapamicina não foi estatisticamente significativo quando apenas a razão log-resposta das médias foi usada sem ajuste para viés de publicação, enquanto o benefício da restrição alimentar foi encontrado tanto com medidas de média quanto de mediana.
• Desequilíbrio entre espécies: Com 787 dos 911 tamanhos de efeito (86%) provenientes de camundongos, a capacidade de tirar conclusões sobre qualquer espécie não roedora individual — incluindo primatas — é limitada.
• Violações de normalidade: Apenas 5 dos 911 tamanhos de efeito (0,5%) falharam no teste de normalidade de Geary, e os autores os incluíram na análise, observando que excluí-los não fez diferença qualitativa.
• O que não mede: Esta metanálise focou no tempo de vida (quantidade de vida), não na duração da saúde (qualidade de vida). Um tratamento que prolonga o tempo de vida ainda pode deixar os pacientes com uma carga significativa de doenças relacionadas à idade, e a análise não pôde avaliar essa dimensão crucial.

Recomendações para Pacientes e Pesquisadores

Para pacientes interessados em envelhecimento saudável, este estudo oferece várias conclusões práticas:

1. Não comece a tomar rapamicina ou metformina para fins antienvelhecimento sem a supervisão de um médico. A rapamicina é um imunossupressor com efeitos colaterais potencialmente graves. Seus efeitos de longo prazo em humanos saudáveis são desconhecidos.
2. Converse com seu médico sobre intervenções comprovadas. Embora difícil de manter, a restrição alimentar — ou seu primo mais prático, o jejum intermitente — continua sendo a intervenção de estilo de vida mais robusta e cientificamente apoiada para prolongar o tempo de vida e a duração da saúde em animais.
3. Verifique se você é candidato a ensaios clínicos existentes. Esforços de pesquisa como o ensaio TAME (Targeting Aging with Metformin) estão investigando ativamente esses medicamentos. Participar de ensaios rigorosos ajuda a gerar as evidências necessárias. Notavelmente, esta metanálise sugere que a promessa da metformina pode precisar ser reavaliada, enquanto a rapamicina parece mais merecedora de testes futuros em humanos.
4. Mantenha-se cautelosamente otimista. A descoberta de que um único medicamento (rapamicina) pode reproduzir os benefícios da restrição alimentar no tempo de vida em animais é genuinamente empolgante. Mas a alta heterogeneidade e o viés de publicação revelados nesta análise devem moderar as expectativas — o que funciona em camundongos nem sempre se traduz para humanos.
5. Para pesquisadores: Os dados e o código dos autores estão disponíveis gratuitamente (DOI Zenodo: 10.5281/zenodo.15673918), permitindo que outros cientistas desenvolvam este trabalho.

Em resumo, esta metanálise abrangente responde a uma pergunta de longa data na pesquisa do envelhecimento: se uma pílula pudesse replicar os benefícios de comer menos, qual seria? Com base em 911 tamanhos de efeito abrangendo 167 artigos e oito espécies de vertebrados, essa pílula se parece muito mais com rapamicina do que com metformina. Mas a jornada dos estudos em animais para as terapias humanas continua longa, e os alertas de cautela estatisticamente rigorosos levantados por este estudo — alta heterogeneidade e viés de publicação — são um lembrete de que a ciência do envelhecimento ainda é um campo na adolescência, não na maturidade.

Perguntas Frequentes

Qual é a principal descoberta desta metanálise sobre rapamicina e metformina?

Em uma metanálise de 167 estudos cobrindo 911 medições em oito espécies de vertebrados, a rapamicina prolongou significativamente o tempo de vida, correspondendo de perto ao efeito da restrição alimentar. A metformina não produziu um benefício estatisticamente significativo no tempo de vida em vertebrados. Isso sugere que a rapamicina é a alternativa medicamentosa mais promissora à restrição calórica para a pesquisa de longevidade.

Devo tomar rapamicina ou metformina para retardar o envelhecimento?

Não. Nenhum dos medicamentos é aprovado para fins antienvelhecimento, e o estudo não recomenda tomá-los off-label. A rapamicina é um imunossupressor com efeitos colaterais potencialmente graves, e os efeitos de longo prazo em humanos saudáveis são desconhecidos. Sempre converse com um profissional de saúde qualificado antes de considerar qualquer medicamento ou mudança alimentar para longevidade.

A metformina tem algum benefício para pessoas com diabetes com base neste estudo?

O estudo não encontrou evidências consistentes de que a metformina prolongue o tempo de vida em vertebrados, mas também não sugeriu que a metformina seja prejudicial. Para pessoas com diabetes mellitus tipo 2, os benefícios estabelecidos da metformina para o controle do açúcar no sangue e a sensibilidade à insulina permanecem válidos. Esta metanálise não altera esses usos comprovados.

Como a restrição alimentar se compara à rapamicina para a extensão do tempo de vida?

Na metanálise, a restrição alimentar produziu um aumento médio de cerca de 19% no tempo de vida, enquanto a rapamicina produziu um aumento médio de cerca de 24%. Estatisticamente, os dois tratamentos não foram diferentes um do outro. Isso significa que o efeito da rapamicina no nível populacional é comparável à restrição calórica real nesses estudos com animais.

Os benefícios da rapamicina ou da restrição alimentar para o tempo de vida diferem entre machos e fêmeas?

O estudo não encontrou diferenças consistentes específicas por sexo nos efeitos sobre o tempo de vida para restrição alimentar ou rapamicina. Em quase todos os modelos estatísticos, os benefícios se aplicaram de forma semelhante a grupos de animais machos, fêmeas e de sexo misto. Apenas um modelo envolvendo metformina mostrou uma diferença relacionada ao sexo após o ajuste para viés de publicação, mas este não foi um achado consistente.

Quais espécies animais foram incluídas nesta metanálise?

As oito espécies de vertebrados foram camundongos, ratos, macacos rhesus, cães, peixes killifish de cauda vermelha, peixes killifish turquesa, peixes esgana-gata e lêmures-rato. Os camundongos contribuíram com 787 dos 911 tamanhos de efeito, o que significa que 86% dos dados vieram de camundongos. Portanto, as conclusões sobre espécies não roedoras, incluindo primatas, são limitadas.

Quais são as principais limitações desta metanálise?

Os autores observaram heterogeneidade muito alta (I² = 96,5%), o que significa que os resultados individuais dos estudos variaram amplamente. Eles também encontraram viés de publicação que subestimou os efeitos verdadeiros e inconsistências no relato dos dados. O desequilíbrio de espécies em direção aos camundongos limita a generalização. A análise mediu o tempo de vida, não a duração da saúde, portanto não pôde avaliar a qualidade de vida ou a carga de doenças relacionadas à idade.

Devo buscar uma segunda opinião antes de tomar rapamicina ou metformina para antienvelhecimento?

Uma segunda opinião é aconselhável antes de considerar qualquer uso off-label de rapamicina ou metformina para longevidade. Esta metanálise mostra que a rapamicina prolonga o tempo de vida em animais, mas é um imunossupressor com sérios efeitos colaterais potenciais, e seus efeitos a longo prazo em humanos saudáveis são desconhecidos. A metformina não mostrou benefício significativo no tempo de vida em vertebrados. Nenhum dos medicamentos é aprovado para antienvelhecimento. Uma segunda opinião pode ajudá-lo a avaliar as evidências e os riscos. A Diagnostic Detectives Network fornece segundas opiniões independentes de especialistas.

Informações da Fonte

Este artigo amigável ao paciente é baseado na seguinte pesquisa revisada por pares:

Original Article: "Rapamycin, Not Metformin, Mirrors Dietary Restriction-Driven Lifespan Extension in Vertebrates: A Meta-Analysis"

Authors: Edward R. Ivimey-Cook, Zahida Sultanova, and Alexei A. Maklakov

Author Contributions: Edward R. Ivimey-Cook and Zahida Sultanova contributed equally to this work.

Affiliations: School of Biodiversity, One Health, and Veterinary Medicine, University of Glasgow, UK; School of Biological Sciences, University of East Anglia, UK

Journal: Aging Cell, 2025, Volume 0, Article e70131

DOI: https://doi.org/10.1111/acel.70131

Received: 8 May 2025 | Accepted: 22 May 2025

Funding: Leverhulme Trust (ECF-2022-214) and Natural Environment Research Council (NERC NE/W001020/1)

Data Availability: All data and code are available from Zenodo (DOI: 10.5281/zenodo.15673918)

Nota: Este artigo é uma publicação de acesso aberto sob a Licença Creative Commons Attribution, que permite a reutilização com a devida atribuição. Este resumo amigável ao paciente foi criado para tornar a pesquisa acessível a um público mais amplo. Não constitui aconselhamento médico. Consulte sempre um profissional de saúde qualificado antes de tomar qualquer decisão sobre medicamentos ou mudanças na dieta.