Comprendere i propri obiettivi di pressione arteriosa: una guida per il paziente al trattamento dell'ipertensione arteriosa

Indice dei contenuti

• Punti chiave
• Introduzione: perché gli obiettivi di pressione arteriosa sono importanti
• L'approccio generale agli obiettivi di pressione arteriosa
• Perché è importante come viene misurata la pressione arteriosa
• Comprendere il rischio: rischio assoluto versus rischio relativo
• Obiettivi di pressione arteriosa per i pazienti a rischio più elevato
• Lo studio SPRINT: risultati chiave in dettaglio
• Limiti della ricerca
• Domande frequenti
• Informazioni sulla fonte

Punti chiave

• Gli obiettivi di pressione arteriosa dipendono da come viene misurata la pressione e dal rischio cardiovascolare personale.
• I metodi di misurazione preferiti includono la misurazione standardizzata in ambulatorio, il monitoraggio oscillometrico automatizzato, il monitoraggio domiciliare e il monitoraggio ambulatoriale delle 24 ore; le letture ambulatoriali di routine sono più alte di 5-15 mmHg.
• I pazienti a rischio più elevato ottengono un beneficio assoluto maggiore dalla riduzione intensiva; per quelli con malattia cardiovascolare, l'obiettivo è 120-125/<80 mmHg utilizzando i metodi preferiti.
• Nello studio SPRINT, puntare a una pressione sistolica inferiore a 120 mmHg ha ridotto infarti miocardici, scompenso cardiaco, ictus cerebrali e decessi rispetto a meno di 140 mmHg, ma ha aumentato gli eventi renali, gli svenimenti e l'iponatriemia.
• Lo studio SPRINT ha escluso pazienti con diabete, scompenso cardiaco, ictus cerebrale, proteinuria significativa e residenti in case di cura, quindi il trattamento deve essere individualizzato con il proprio medico.

Introduzione: perché gli obiettivi di pressione arteriosa sono importanti

L'ipertensione arteriosa, chiamata anche ipertensione, è estremamente comune in tutto il mondo. Infatti, il trattamento dell'ipertensione arteriosa è uno dei motivi più frequenti di visita medica tra gli adulti non in gravidanza e per l'uso di farmaci soggetti a prescrizione. Decenni di ricerca hanno chiaramente dimostrato che l'abbassamento della pressione arteriosa riduce il rischio di infarti miocardici, ictus cerebrali e altri problemi cardiovascolari, ma rimane una domanda importante: Esattamente quanto bassa dovrebbe essere la pressione arteriosa?

Questo articolo esamina la risposta basata sull'evidenza a questa domanda. Spiega quando iniziare la terapia farmacologica per la pressione arteriosa, quanti farmaci potrebbero essere necessari e quali valori target di pressione arteriosa pazienti e medici dovrebbero perseguire. Nel corso dell'articolo, tratteremo i diversi modi in cui la pressione arteriosa può essere misurata, perché il profilo di rischio personale è importante e cosa ci dicono i grandi studi clinici sui benefici e sui rischi di una riduzione intensiva della pressione arteriosa.

Vale la pena notare che molti altri argomenti correlati, come lo screening per l'ipertensione arteriosa, i cambiamenti dello stile di vita (dieta, restrizione del sale, perdita di peso ed esercizio fisico) e la scelta di specifici farmaci antipertensivi, sono trattati in articoli separati. Qui, il nostro focus è specificamente sul valore target di pressione arteriosa.

L'approccio generale agli obiettivi di pressione arteriosa

Secondo gli autori, una varietà di studi randomizzati ha affrontato la questione di quale sia il target di pressione arteriosa migliore. Questi studi costituiscono la base delle raccomandazioni discusse di seguito. Due principi generali guidano l'approccio:

• I target di pressione arteriosa dipendono da come viene effettuata la misurazione. La pressione arteriosa misurata in uno studio medico dovrebbe essere ottenuta in modo accurato e standardizzato. Esistono due modi per farlo correttamente: la misurazione automatica della pressione arteriosa con metodo oscillometrico (AOBPM), che richiede un'apparecchiatura speciale, e la misurazione standardizzata in studio utilizzando una preparazione e una tecnica adeguate, che utilizza un'apparecchiatura ordinaria. Questi due metodi sono stati utilizzati in quasi tutti i principali studi di esito sull'ipertensione arteriosa e forniscono letture che corrispondono strettamente al monitoraggio ambulatoriale diurno e alle letture della pressione arteriosa domiciliare.
• I target di pressione arteriosa dipendono dal rischio individuale del paziente di avere un futuro evento cardiovascolare (come un infarto miocardico o un ictus cerebrale). Per i pazienti a rischio più elevato si raccomanda di puntare a valori di pressione arteriosa più bassi.

Gli autori raccomandano un obiettivo di pressione arteriosa più intensivo (più basso) per la maggior parte dei pazienti che presentano una o più delle seguenti caratteristiche di rischio più elevato:

• Malattia cardiovascolare aterosclerotica conclamata (precedente cardiopatia ischemica, precedente ictus cerebrale o attacco ischemico transitorio [TIA, a volte chiamato "mini-ictus"], o arteriopatia periferica documentata)
• Scompenso cardiaco
• Diabete mellito
• Malattia renale cronica (MRC)
• Età avanzata (oltre 65 anni)
• Fattori di rischio cardiovascolare multipli con un rischio stimato a 10 anni di eventi cardiovascolari futuri pari o superiore al 10 percento

I pazienti senza nessuna di queste caratteristiche sono considerati a rischio più basso e per loro si raccomanda un obiettivo di pressione arteriosa meno intensivo (più alto).

Gli autori sottolineano che dati solidi supportano le decisioni terapeutiche in alcune popolazioni, come le persone con pressione arteriosa gravemente elevata (ad esempio, pressione arteriosa diastolica di 110 mmHg o superiore), quelle ad alto rischio cardiovascolare e gli adulti più anziani. Tuttavia, per molti altri gruppi di pazienti, l'evidenza è più debole e in gran parte indiretta. Di conseguenza, un buon giudizio clinico e un processo decisionale condiviso tra paziente e medico sono essenziali.

È interessante notare che i target di pressione arteriosa più bassi raccomandati per i gruppi a rischio più elevato si applicano a un'ampia porzione della popolazione. Gli autori osservano che perseguire una riduzione più intensiva della pressione arteriosa in tali pazienti è probabilmente conveniente in termini di costi, anche se richiede più farmaci e un monitoraggio aggiuntivo.

Perché è importante come viene misurata la pressione arteriosa

Uno dei fattori più importanti, e spesso trascurati, nella definizione degli obiettivi di pressione arteriosa è il metodo di misurazione. Le letture della pressione arteriosa possono differire significativamente a seconda di come e dove vengono effettuate. I quattro metodi preferiti sono:

1. Misurazione standardizzata in studio – La pressione arteriosa viene misurata manualmente o con un dispositivo oscillometrico, ma con un'adeguata preparazione del paziente e una tecnica corretta (ad esempio, il paziente svuota prima la vescica, riposa seduto per tre-cinque minuti con entrambi i piedi sul pavimento, evita di conversare e utilizza una misura di bracciale corretta).
2. Misurazione automatica della pressione arteriosa con metodo oscillometrico (AOBPM) – Un dispositivo specializzato è programmato per calcolare la media di più letture consecutive dopo che il paziente ha riposato in posizione seduta per cinque minuti. Il dispositivo viene attivato da un operatore sanitario, che può quindi lasciare la stanza.
3. Monitoraggio domiciliare della pressione arteriosa – I pazienti misurano la propria pressione arteriosa a casa utilizzando un dispositivo oscillometrico automatizzato la cui accuratezza è stata verificata nello studio del medico. In genere, vengono effettuate più letture al giorno per diversi giorni consecutivi e poi se ne calcola la media. Un approccio comune prevede che i pazienti effettuino da due a quattro letture al giorno per cinque-sette giorni prima di una visita clinica.
4. Monitoraggio ambulatoriale della pressione arteriosa (ABPM) – Un dispositivo indossabile rileva la pressione arteriosa nell'arco di 24 ore, di solito ogni 15-30 minuti durante il giorno e ogni 30-60 minuti durante il sonno.

Questi quattro metodi sono definiti nell'articolo come metodi "non di routine" perché, purtroppo, non sono comunemente utilizzati nella pratica quotidiana. Il metodo che viene tipicamente utilizzato in tutto il mondo è chiamato metodo "di routine": una singola lettura della pressione arteriosa effettuata in ambulatorio con uno stetoscopio o un dispositivo oscillometrico, senza un'adeguata preparazione del paziente o una tecnica corretta. Sebbene questo metodo di routine sia più rapido e meno macchinoso, è considerato inferiore perché le letture possono variare notevolmente da un ambulatorio all'altro e da un operatore sanitario all'altro.

Il punto chiave: le misurazioni "di routine" sono generalmente da 5 a 15 mmHg più alte rispetto alle misurazioni "non di routine" a livello di popolazione, in parte perché l'effetto "camice bianco" (aumento della pressione arteriosa indotto dall'ansia in ambito medico) può essere assente e perché spesso si saltano la preparazione e la tecnica adeguate. Tuttavia, si tratta di una differenza media: alcuni singoli pazienti non manifestano l'effetto camice bianco, quindi vi è una certa incertezza quando si stabiliscono gli obiettivi in base al metodo di misurazione.

Questa differenza di misurazione ha conseguenze pratiche reali. Ad esempio, una pressione arteriosa di 135/85 mmHg misurata con il metodo di routine potrebbe in realtà corrispondere a una lettura più bassa (più vicina a 120/80 mmHg) se misurata con un metodo preferito. Gli autori sottolineano che i metodi non di routine dovrebbero idealmente essere utilizzati quando si prendono decisioni sulla gestione della pressione arteriosa.

Comprendere il rischio: rischio assoluto versus rischio relativo

Un altro concetto chiave è la differenza tra riduzione assoluta e relativa del rischio. Può sembrare astratto, ma ha importanti implicazioni per le decisioni terapeutiche. In generale, le decisioni terapeutiche dovrebbero basarsi sui benefici e sui danni assoluti, non solo sui benefici relativi.

Ecco un esempio concreto tratto dall'articolo. Supponiamo che l'abbassamento della pressione arteriosa di 10/5 mmHg produca una riduzione relativa del rischio del 20 percento (un rischio relativo di 0,80) per gli eventi cardiovascolari maggiori. Consideriamo ora due diversi pazienti ipertesi:

• Paziente A: una donna afroamericana di 50 anni, non fumatrice, non diabetica, con un colesterolo totale di 190 mg/dL, un colesterolo "buono" (HDL) di 45 mg/dL e una pressione arteriosa sistolica di 135 mmHg. Il suo rischio previsto a 10 anni di avere un evento cardiovascolare aterosclerotico maggiore è del 3 percento.
• Paziente B: una donna afroamericana di 50 anni, diabetica, fumatrice di sigarette, con un colesterolo totale di 200 mg/dL, un colesterolo HDL di 35 mg/dL e una pressione arteriosa sistolica di 135 mmHg. Il suo rischio previsto a 10 anni di avere un evento cardiovascolare aterosclerotico maggiore è del 20 percento.

Di solito, la riduzione relativa del rischio derivante dal trattamento è simile tra pazienti con rischi basali diversi. Quindi la terapia antipertensiva ridurrebbe il rischio relativo di eventi cardiovascolari del 20 percento per entrambi i pazienti. Ma il beneficio assoluto è molto diverso:

• La riduzione assoluta del rischio per la Paziente A è dello 0,6 percento (dal 3 percento al 2,4 percento). In una popolazione come la Paziente A, 167 pazienti avrebbero bisogno di un trattamento per 10 anni per prevenire un evento cardiovascolare maggiore.
• La riduzione assoluta del rischio per la Paziente B è del 4,0 percento (dal 20 percento al 16 percento). In una popolazione come la Paziente B, solo 25 pazienti avrebbero bisogno di un trattamento per 10 anni per prevenire un evento.

Questo illustra un punto cruciale: il beneficio assoluto è maggiore tra i pazienti a rischio più elevato, anche se il beneficio relativo è simile. Gli studi supportano questa conclusione. Ad esempio, una metanalisi del 2014 di 11 studi randomizzati che confrontavano la terapia antipertensiva con il placebo ha stratificato i pazienti in base al loro rischio stimato a cinque anni di avere un evento cardiovascolare maggiore (infarto miocardico, ictus cerebrale o scompenso cardiaco), utilizzando informazioni quali età, sesso, indice di massa corporea, precedente storia di malattia cardiovascolare, fumo e diabete. I risultati:

• Nei pazienti con il rischio cardiovascolare complessivo più elevato (rischio a cinque anni superiore al 21 percento), la riduzione assoluta del rischio è stata del 3,8 percento, il che significa che il numero necessario da trattare era di 26 pazienti per cinque anni.
• Nei pazienti con il rischio cardiovascolare complessivo più basso (rischio a cinque anni di circa il 6 percento), la riduzione assoluta del rischio è stata dell'1,4 percento, il che significa che il numero necessario da trattare era di 71 pazienti per cinque anni.

Obiettivi di pressione arteriosa per i pazienti a rischio più elevato

Per i pazienti con malattia cardiovascolare aterosclerotica conclamata (una precedente storia di cardiopatia ischemica, malattia cerebrovascolare o arteriopatia periferica), gli autori raccomandano un obiettivo di pressione arteriosa di 120-125/<80 mmHg quando si utilizzano i metodi di misurazione preferiti (non di routine): misurazione standardizzata in ambulatorio, AOBPM, pressione arteriosa domiciliare o ABPM. Se invece si utilizzano misurazioni ambulatoriali di routine, l'obiettivo raccomandato è 125-130/<80 mmHg. Questo obiettivo di pressione arteriosa si applica ai pazienti con malattia cardiovascolare conclamata e la migliore evidenza a supporto proviene dallo studio SPRINT descritto di seguito.

Lo studio SPRINT: risultati chiave in dettaglio

Lo Studio SPRINT (Systolic Blood Pressure Intervention Trial) fornisce alcune delle prove più solide a favore di un abbassamento intensivo della pressione arteriosa. Lo studio SPRINT è stato uno studio multicentrico, randomizzato, in aperto condotto negli Stati Uniti. Ecco i dettagli principali:

Chi è stato arruolato?

• Lo studio ha arruolato 9.361 pazienti di età pari o superiore a 50 anni.
• Oltre il 90 per cento era già in terapia antipertensiva.
• Tutti avevano una pressione arteriosa sistolica compresa tra 130 e 180 mmHg.
• Tutti presentavano almeno un fattore di rischio cardiovascolare aggiuntivo, come età ≥75 anni, malattia cardiovascolare clinicamente evidente (eccetto ictus cerebrale), malattia cardiovascolare subclinica (score calcico coronarico elevato, ipertrofia ventricolare sinistra o indice pressorio caviglia-braccio inferiore a 0,9), una velocità di filtrazione glomerulare stimata (eGFR) compresa tra 20 e 59 mL/min/1,73 m², oppure un punteggio di rischio di Framingham a 10 anni pari o superiore al 15 per cento.
• Lo studio ha escluso i pazienti con diabete, scompenso cardiaco sintomatico, anamnesi di ictus cerebrale, proteinuria significativa (≥1 g/die di proteine totali o ≥600 mg/die di albumina) e i residenti in case di cura.

Le caratteristiche medie dei pazienti all'inizio dello studio:

• Età: 68 anni
• Indice di massa corporea (IMC): 30 kg/m² (classificato come obesità)
• Punteggio di rischio di Framingham a 10 anni: 20 per cento
• Pressione arteriosa: 140/78 mmHg
• Malattia cardiovascolare clinica o subclinica presente nel 22 per cento dei pazienti

Come è stato disegnato lo studio?

I pazienti sono stati assegnati in modo casuale a uno dei due gruppi:

• Gruppo di trattamento standard: obiettivo di pressione arteriosa sistolica <140 mmHg
• Gruppo di trattamento intensivo: obiettivo di pressione arteriosa sistolica <120 mmHg

L'obiettivo di pressione diastolica in entrambi i gruppi era <90 mmHg. La pressione arteriosa durante lo studio è stata misurata utilizzando la misurazione automatica della pressione arteriosa con metodo oscillometrico con o senza operatore.

L'approccio farmacologico prevedeva l'uso di un ACE-inibitore o di un bloccante del recettore dell'angiotensina (ARB)—ma non di entrambi insieme—un calcioantagonista diidropiridinico a lunga durata d'azione (tipicamente amlodipina), oppure un diuretico tiazidico-simile (clortalidone piuttosto che idroclorotiazide), o una combinazione di questi. Altri farmaci venivano aggiunti se necessario. Nel gruppo di trattamento standard, i farmaci venivano attivamente sospesi se la pressione arteriosa sistolica scendeva al di sotto di 130-135 mmHg, anche nei pazienti senza sintomi.

A un anno, circa la metà dei pazienti nel gruppo di trattamento intensivo aveva raggiunto una pressione sistolica inferiore a 120 mmHg. Le pressioni sistoliche medie nei due gruppi a un anno erano 121 mmHg (intensivo) e 136 mmHg (standard). Il numero medio di farmaci antipertensivi utilizzati era 2,8 nel gruppo intensivo e 1,8 nel gruppo standard.

Quali sono stati i principali risultati?

Lo studio è stato interrotto anticipatamente per beneficio dopo un follow-up mediano di 3,33 anni. I risultati principali:

1. Meno eventi cardiovascolari: Il trattamento intensivo ha ridotto significativamente il tasso dell'endpoint primario—una combinazione di infarto miocardico, sindrome coronarica acuta, ictus cerebrale, scompenso cardiaco o morte cardiovascolare—dal 7,6 percento al 5,6 percento. Questa differenza è stata determinata dalle riduzioni di:
   • Scompenso cardiaco: 1,4 contro 2,2 percento
   • Infarto miocardico: 2,2 contro 3,0 percento
   • Morte cardiovascolare: 0,9 contro 1,5 percento
2. Mortalità complessiva inferiore: Il trattamento intensivo ha ridotto significativamente la morte per qualsiasi causa (3,5 contro 4,6 percento).
3. Più eventi correlati ai reni: Il danno renale acuto (AKI) si è verificato più spesso con la terapia intensiva (3,8 contro 2,3 percento). Tuttavia, la maggior parte dei casi era lieve—il 61 percento era di stadio 1 e il 17 percento di stadio 2—e l'AKI si è risolto completamente o parzialmente in circa il 95 percento dei pazienti. Gli autori osservano che l'AKI da lieve a moderato di solito non richiede una riduzione del trattamento, a meno che non sia presente anche iperkaliemia (potassio alto nel sangue).
4. Malattia renale cronica (CKD): La CKD di nuova insorgenza, definita come un declino sostanziale dell'eGFR da ≥60 a <60 mL/min/1,73 m², è stata più comune con la terapia intensiva (3,7 contro 1,0 percento). Tuttavia, questo eccesso è stato accompagnato da livelli ridotti di biomarcatori di danno renale, suggerendo che l'aumento della creatinina durante l'abbassamento intensivo della pressione arteriosa possa riflettere un cambiamento funzionale benigno e reversibile nella filtrazione renale dovuto alla riduzione del flusso sanguigno, piuttosto che un danno renale effettivo.
5. Altri effetti collaterali: La sincope (svenimento) è stata più comune con la terapia intensiva (3,2 contro 2,1 percento), così come l'iponatriemia (sodio basso nel sangue; 4,0 contro 2,2 percento). Tuttavia, i tassi di cadute con lesioni—quelle che hanno portato a una visita al pronto soccorso o a un ricovero—sono stati simili tra i gruppi.
6. Qualità di vita preservata: Non vi sono state differenze tra i gruppi per quanto riguarda la qualità di vita correlata alla salute fisica e mentale, i sintomi di depressione o la soddisfazione per le cure.
7. Benefici per la salute cerebrale: Non vi è stato alcun aumento dello sviluppo di demenza con il trattamento intensivo. In effetti, l'abbassamento intensivo della pressione arteriosa ha ridotto il tasso di deterioramento cognitivo lieve (6,1 contro 7,5 percento in un follow-up mediano di 5,1 anni) e ha ridotto l'accumulo di lesioni della sostanza bianca cerebrale osservate alla risonanza magnetica.

Per i pazienti che avevano già una malattia cardiovascolare nota al basale, il rischio dell'endpoint primario è stato anch'esso inferiore con il trattamento intensivo (11,0 contro 13,3 percento), sebbene questa differenza non fosse statisticamente significativa.

Limiti della ricerca

Sebbene i risultati dello studio SPRINT siano solidi, gli autori evidenziano diversi limiti e considerazioni importanti che influenzano il modo in cui i risultati dovrebbero essere applicati nella pratica quotidiana:

• Partecipanti allo studio più sani: Molti pazienti dello studio SPRINT avevano un'ipertensione arteriosa controllata al basale, e i pazienti arruolati negli studi clinici sono generalmente più sani di altri con la stessa condizione. Ciò significa che i tassi di eventi avversi osservati nello studio SPRINT potrebbero essere una sottostima di ciò che si verificherebbe con il trattamento intensivo nella pratica clinica di routine.
• Carico farmacologico: I pazienti nella pratica clinica di routine potrebbero aver bisogno di più farmaci rispetto ai partecipanti dello studio SPRINT. Il numero medio di farmaci nel gruppo di trattamento intensivo era tre, e circa un quarto richiedeva quattro o più farmaci. Un numero maggiore di farmaci potrebbe aumentare il rischio di effetti collaterali e interazioni farmacologiche.
• Metodo di misurazione: La pressione arteriosa nello studio SPRINT è stata misurata con AOBPM assistita e non assistita, che corrisponde più strettamente alla pressione arteriosa ambulatoriale media diurna rispetto alle misurazioni ambulatoriali di routine (casuali) tipicamente utilizzate. Ciò significa che i valori target specifici dello studio SPRINT (<120 mmHg) si applicano alle misurazioni AOBPM, non necessariamente alle letture ambulatoriali di routine.
• Non tutte le popolazioni sono state incluse: Lo studio SPRINT ha escluso i pazienti con diabete, scompenso cardiaco sintomatico, ictus cerebrale o proteinuria significativa, e non ha incluso i residenti di case di cura. I risultati potrebbero non applicarsi pienamente a questi gruppi.

Alla luce di queste considerazioni, gli autori sottolineano che le decisioni terapeutiche dovrebbero essere individualizzate. Il processo decisionale condiviso tra il paziente e il proprio medico è cruciale—soppesando i benefici attesi di un controllo più intensivo della pressione arteriosa rispetto ai rischi di effetti collaterali e al carico di farmaci aggiuntivi.

Domande frequenti

Qual è la differenza tra misurazione routinaria e non routinaria della pressione arteriosa?

La misurazione routinaria è una singola lettura ambulatoriale senza preparazione speciale. I metodi non routinari includono la misurazione standardizzata in ambulatorio, il monitoraggio oscillometrico automatizzato (AOBPM), il monitoraggio domiciliare della pressione arteriosa e il monitoraggio ambulatoriale delle 24 ore. In media, le letture routinarie sono da 5 a 15 mmHg più alte delle letture non routinarie. Questa differenza influisce su quale obiettivo pressorio sia appropriato per ciascun paziente.

Perché gli obiettivi pressori dipendono dal mio rischio personale?

Le persone a più alto rischio di infarti miocardici o ictus cerebrali ottengono un beneficio assoluto maggiore dalla riduzione della pressione arteriosa. Per esempio, una persona con un rischio a 10 anni del 20% può prevenire un evento ogni 25 pazienti trattati, mentre qualcuno con un rischio del 3% può aver bisogno di 167 pazienti trattati. Quindi i medici raccomandano obiettivi pressori più bassi per i pazienti a rischio più elevato.

Quale obiettivo pressorio è raccomandato per i pazienti a rischio più elevato?

Per i pazienti con malattia cardiovascolare aterosclerotica conclamata, l'obiettivo raccomandato è 120-125/<80 mmHg quando si utilizzano metodi di misurazione preferiti come la misurazione standardizzata in ambulatorio o il monitoraggio domiciliare. Se si utilizzano misurazioni ambulatoriali routinarie, l'obiettivo raccomandato è 125-130/<80 mmHg. Le decisioni terapeutiche individuali devono essere prese con il proprio medico.

Cosa ha rilevato lo studio SPRINT sulla riduzione intensiva della pressione arteriosa?

In circa 9.300 pazienti di età pari o superiore a 50 anni, puntare a una pressione arteriosa sistolica inferiore a 120 mmHg ha ridotto infarti miocardici, scompenso cardiaco, ictus cerebrali e decessi rispetto all'obiettivo standard inferiore a 140 mmHg. Tuttavia, il trattamento intensivo ha anche aumentato gli eventi renali, gli svenimenti e il basso sodio nel sangue. La pressione arteriosa è stata misurata con una tecnica specializzata.

Ci sono rischi nella riduzione intensiva della pressione arteriosa?

Sì. Nello studio SPRINT, il trattamento intensivo ha aumentato il danno renale acuto, la malattia renale cronica di nuova insorgenza (spesso reversibile), gli svenimenti e il basso sodio nel sangue. Tuttavia, la qualità della vita, i sintomi depressivi e la soddisfazione per le cure erano simili al trattamento standard. La maggior parte degli eventi renali si è risolta completamente o parzialmente, quindi i rischi devono essere valutati rispetto ai benefici.

Devo misurare la pressione arteriosa a casa?

Il monitoraggio domiciliare della pressione arteriosa è uno dei quattro metodi preferiti. In genere, i pazienti effettuano da due a quattro letture al giorno per cinque-sette giorni e ne calcolano la media. Le letture domiciliari corrispondono strettamente al monitoraggio ambulatoriale diurno e possono aiutare a guidare le decisioni terapeutiche. Confermare sempre l'accuratezza del proprio dispositivo domiciliare presso lo studio medico e discutere i risultati con il proprio clinico.

Lo studio SPRINT si applica a tutti coloro che hanno l'ipertensione arteriosa?

No. Lo studio SPRINT ha escluso le persone con diabete, scompenso cardiaco sintomatico, anamnesi di ictus cerebrale, proteinuria significativa (proteine nelle urine) e i residenti di case di cura. I partecipanti allo studio erano generalmente più sani di altri con la stessa condizione. Per questo motivo, i risultati potrebbero non applicarsi completamente a tutti i pazienti, e il processo decisionale condiviso con il proprio clinico è essenziale.

Il mio obiettivo pressorio sembra diverso da quello che vedo online per l'Europa o gli Stati Uniti. Devo chiedere un secondo parere sul mio obiettivo pressorio?

Gli obiettivi pressori variano in base al metodo di misurazione e al rischio cardiovascolare personale. Le letture ambulatoriali routinarie sono 5-15 mmHg più alte delle letture standardizzate o domiciliari, quindi gli obiettivi differiscono di conseguenza. I pazienti a rischio più elevato, come quelli con malattia cardiovascolare conclamata, possono beneficiare di un obiettivo più basso di 120-125/80 mmHg utilizzando i metodi preferiti. Lo studio SPRINT ha dimostrato che la riduzione intensiva ha ridotto infarti miocardici e ictus cerebrali ma ha aumentato gli effetti collaterali come eventi renali e svenimenti. Poiché lo studio SPRINT ha escluso alcuni gruppi, il trattamento deve essere individualizzato. Un secondo parere può aiutare a chiarire il rischio personale e l'obiettivo appropriato. Diagnostic Detectives Network fornisce secondi pareri esperti indipendenti.

Informazioni sulla fonte

Original article title: Goal blood pressure in adults with hypertension - UpToDate

Authors: Johannes FE Mann, MD, and Karl F Hilgers, MD

Section Editors: George L Bakris, MD; William B White, MD; Scott E Kasner, MD; David M Nathan, MD

Deputy Editors: John P Forman, MD, MSc; Jane Givens, MD, MSCE

Publication details: Literature review current through November 2022; topic last updated June 15, 2022. Published by UpToDate, a peer-reviewed clinical resource. This article references the SPRINT trial (SPRINT Research Group, New England Journal of Medicine, 2015) and the 2014 meta-analysis of antihypertensive therapy by Sundström et al.

Disclaimer: Questo articolo divulgativo per i pazienti si basa su ricerche sottoposte a revisione paritaria. È fornito a scopo educativo e non sostituisce il parere medico professionale, la diagnosi o il trattamento. Consultare sempre il proprio medico o altro operatore sanitario qualificato per domande sulla pressione arteriosa e sul piano di trattamento.