La combinazione di metodi di biopsia mirata con risonanza magnetica e standard migliora la diagnosi del cancro alla prostata: cosa possono insegnarci 2.103 uomini

Indice dei contenuti

• Punti chiave
• Perché questa ricerca è importante
• Comprendere la biopsia prostatica e la classificazione del tumore
• Come è stato condotto lo studio
• Risultati chiave: cosa hanno scoperto i ricercatori
• Il sottostudio sulla prostatectomia: verifica dell'accuratezza della biopsia
• Cosa significa per i pazienti
• Limiti dello studio
• Raccomandazioni per pazienti e medici
• Domande frequenti
• Informazioni sulla fonte

Punti chiave

• In uno studio su 2.103 uomini con lesioni visibili alla risonanza magnetica, la biopsia combinata ha rilevato più tumori alla prostata rispetto alla sola biopsia mirata con risonanza magnetica o alla sola biopsia sistematica.
• L'aggiunta della biopsia mirata con risonanza magnetica alla biopsia sistematica ha rilevato 208 tumori in più, inclusi 59 clinicamente significativi (gruppo di grado 3 o superiore).
• La sola biopsia mirata con risonanza magnetica ha mancato l'8,8% dei tumori clinicamente significativi, quindi la biopsia sistematica non dovrebbe essere omessa quando le lesioni sono visibili.
• Prima dell'intervento chirurgico, la biopsia combinata ha ridotto la riclassificazione a un grado superiore al gruppo di grado 3+ al 3,5%, rispetto al 16,8% della sola biopsia sistematica.
• Lo studio ha incluso solo uomini con lesioni visibili alla risonanza magnetica; i risultati potrebbero non essere applicabili agli uomini senza tali lesioni.

Perché questa ricerca è importante

Il cancro alla prostata non è una singola malattia. Alcuni tumori alla prostata crescono così lentamente da non causare mai danni durante la vita di un uomo, mentre altri sono aggressivi e potenzialmente letali. Questa ampia gamma di comportamenti, da indolente a mortale, rende la diagnosi accurata assolutamente critica. Il cancro alla prostata di basso grado (gruppo di grado 1, noto anche come punteggio di Gleason 3+3=6) ha dimostrato in ampi studi clinici di comportare un rischio molto basso di morte cancro-specifica. In netto contrasto, i tumori nei gruppi di grado da 3 a 5 hanno un potenziale metastatico significativamente più elevato (la capacità di diffondersi ad altre parti del corpo) e sono responsabili della maggior parte delle stimate 31.620 morti per cancro alla prostata previste negli Stati Uniti nel 2019.

Questa variazione nella letalità dei diversi tumori alla prostata evidenzia una sfida centrale: come possiamo determinare con precisione quali uomini hanno una malattia innocua e quali hanno una malattia pericolosa? La risposta ha profonde conseguenze per le decisioni terapeutiche.

Per decenni, il metodo standard per diagnosticare il cancro alla prostata è stato la biopsia sistematica transrettale ecoguidata a 12 prelievi. In questa procedura, il medico utilizza l'ecografia per guidare un ago e preleva 12 campioni di tessuto da regioni attentamente mappate della prostata. La parola "sistematica" è fondamentale: i campioni vengono prelevati secondo uno schema a griglia per campionare l'intera ghiandola, non perché il medico veda un'area sospetta da colpire.

Nella maggior parte degli altri tipi di cancro, le biopsie mirano ad anomalie che i medici possono vedere all'imaging o percepire all'esame obiettivo. Ma con la biopsia prostatica sistematica, tale mira non avviene. L'ago della biopsia campiona la prostata in modo piuttosto "alla cieca", affidandosi alla spaziatura piuttosto che alla visione per trovare il cancro. Non sorprende che questo approccio presenti limiti significativi. Può non rilevare tumori presenti e può sottostimare l'aggressività del tumore individuato.

Questa imprecisione diagnostica ha gravi conseguenze. La riclassificazione a un grado superiore o inferiore della diagnosi di cancro dopo prostatectomia radicale (asportazione chirurgica completa della prostata) è comune. Una conseguenza preoccupante è il sovratrattamento: uomini con malattia di basso grado e a crescita lenta possono essere sottoposti a trattamenti aggressivi perché i medici temono che un tumore pericoloso non sia stato rilevato dalla biopsia. La ricerca mostra che il 43% delle prostatectomie viene eseguito in uomini in cui successivamente si conferma una malattia indolente (non aggressiva) quando la prostata asportata viene esaminata al microscopio. Allo stesso modo, il 60% degli uomini che ricevono una terapia radicale (radioterapia o asportazione chirurgica della prostata) risulta avere tumori di gruppo di grado 1 alla biopsia preoperatoria. All'estremità opposta dello spettro, quando una malattia aggressiva non viene rilevata, i pazienti rischiano un sottotrattamento, un errore potenzialmente mortale.

Comprendere la biopsia prostatica e la gradazione del cancro

Prima di addentrarci nei risultati dello studio, è utile comprendere come viene classificato il cancro alla prostata. Quando un campione bioptico viene esaminato al microscopio, i patologi assegnano un punteggio di Gleason che va da 6 (il grado più basso di cancro) a 10 (il grado più alto). Il punteggio è la somma di due numeri: il grado del pattern tumorale più comune (il primo numero) e il grado più alto del pattern rilevato (il secondo numero).

Per rendere questi punteggi più utili nella pratica clinica, i medici ora li raggruppano in gruppi di grado da 1 a 5:

• Gruppo di grado 1 (punteggio di Gleason 3+3=6): Malattia clinicamente non significativa con rischio molto basso di diffusione
• Gruppo di grado 2 (punteggio di Gleason 3+4=7): Rischio intermedio favorevole
• Gruppo di grado 3 (punteggio di Gleason 4+3=7): Rischio intermedio sfavorevole e superiore
• Gruppi di grado da 3 a 5: Considerati tumori clinicamente significativi con rischio più elevato di progressione

In questo studio, i ricercatori hanno definito il "cancro clinicamente significativo" come gruppo di grado 3 o superiore, sebbene abbiano anche riportato il rilevamento del gruppo di grado 2 o superiore in tutto l'articolo, poiché alcuni medici considerano quella soglia inferiore più clinicamente rilevante.

I progressi nella risonanza magnetica multiparametrica (RM) della prostata hanno aperto una nuova frontiera nella diagnosi. Invece di campionare alla cieca, i medici possono ora vedere lesioni sospette alla RM e guidare gli aghi della biopsia direttamente verso di esse, una tecnica chiamata biopsia mirata con RM. Studi precedenti hanno dimostrato che la biopsia mirata con RM rileva tumori di alto grado a un tasso più elevato rispetto alla biopsia sistematica. Tuttavia, è rimasto il dibattito sull'opportunità che la biopsia mirata con RM sostituisca completamente la biopsia sistematica o venga utilizzata insieme ad essa. Rimanevano due controversie chiave: i medici dovrebbero ancora eseguire la biopsia sistematica quando è presente una lesione alla RM, e la storia di biopsie precedenti del paziente dovrebbe influenzare quale metodo viene utilizzato?

Come è stato condotto lo studio

Il Trio Study è stato avviato presso il National Cancer Institute (NCI) nel 2007 ed è proseguito fino a gennaio 2019. Era un sottostudio di una sperimentazione clinica più ampia chiamata "Use of Tracking Devices to Locate Abnormalities During Invasive Procedures" (numero ClinicalTrials.gov, NCT00102544). Lo studio è stato finanziato dal National Institutes of Health (NIH), tra gli altri finanziatori.

Uomini adulti di età pari o superiore a 18 anni erano eleggibili se presentavano un livello sierico elevato di antigene prostatico specifico (PSA) (un esame del sangue utilizzato per lo screening del cancro alla prostata) o un'esplorazione rettale digitale anomala (un esame obiettivo della prostata). Gli uomini eleggibili sono stati sottoposti a risonanza magnetica della prostata e coloro che presentavano una lesione visibile e che hanno acconsentito alla biopsia sono stati arruolati. I criteri di esclusione includevano precedente trattamento per cancro alla prostata, assenza di lesioni visibili alla RM o incapacità di sottoporsi a RM (per motivi quali corporatura incompatibile con l'apparecchiatura RM, impianti metallici ferrosi o claustrofobia). Tutti i pazienti hanno fornito consenso informato scritto.

Un totale di 2.732 uomini è stato sottoposto a risonanza magnetica della prostata durante il periodo dello studio. Di questi, 2.180 presentavano lesioni visibili alla RM e sono stati sottoposti a entrambi i tipi di biopsia nello stesso contesto clinico. Dopo aver escluso 77 uomini che erano stati sottoposti a precedente trattamento, l'analisi finale ha incluso 2.103 uomini.

Ecco come funzionavano le procedure di biopsia:

1. Risonanza magnetica: Tutte le scansioni iniziali sono state eseguite utilizzando una risonanza magnetica da 3 tesla (Achieva, Philips) con una bobina endorettale (BPX-30, Medrad, Bayer). La bobina endorettale è stata omessa in caso di rare controindicazioni come allergia al lattice, fistola anale, emorroidi attive o assenza del retto. Ogni risonanza magnetica è stata esaminata da uno dei due radiologi genitourinari esperti, ciascuno con più di un decennio di esperienza nella lettura di risonanze magnetiche della prostata.
2. Punteggio delle lesioni: Alle lesioni rilevate alla risonanza magnetica è stato assegnato un punteggio Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) da 1 a 5, dove i punteggi più alti indicano lesioni clinicamente più sospette. (Prima di aprile 2015, il team ha utilizzato un sistema di punteggio a 5 punti sviluppato dal NIH, successivamente convertito in punteggi PI-RADS.) È stato etichettato un massimo di cinque bersagli per la biopsia per paziente.
3. Biopsia mirata con risonanza magnetica: Utilizzando il sistema di biopsia a fusione UroNav (Philips), un dispositivo sviluppato attraverso un accordo cooperativo di ricerca e sviluppo tra NIH e Philips, i medici hanno sovrapposto le immagini di risonanza magnetica etichettate alle scansioni ecografiche in tempo reale. Questa tecnologia di fusione ha permesso loro di mirare con precisione alle lesioni visibili alla risonanza magnetica. Sono stati prelevati due frustoli bioptici da ciascuna lesione bersaglio utilizzando una sonda ecografica transrettale end-fire.
4. Biopsia sistematica: Dopo che i bersagli sovrapposti alla risonanza magnetica sono stati rimossi dallo schermo ecografico, un secondo medico ha eseguito una biopsia standard estesa a 12 prelievi con tecnica sestante utilizzando solo la guida ecografica. I prelievi sistematici sono stati eseguiti utilizzando la segmentazione standard per acquisire campioni mediali e laterali da ciascuna delle sei regioni della prostata.

È importante notare che il radiologo che ha interpretato la risonanza magnetica e assegnato i bersagli non è mai stato la stessa persona che ha eseguito le biopsie. Se un medico notava informazioni di targeting dalla biopsia mirata con risonanza magnetica (come i tramiti emorragici) durante la biopsia sistematica, gli veniva chiesto di ignorarle. Le biopsie sono state eseguite da urologi, radiologi o da entrambi in collaborazione.

Se un paziente è stato sottoposto a biopsie multiple, solo i risultati della prima biopsia combinata sono stati inclusi nella coorte primaria di biopsia. Un unico patologo genitourinario altamente esperto ha interpretato tutti i campioni bioptici e i preparati istopatologici whole-mount (la sezione trasversale completa della ghiandola prostatica asportata dopo l'intervento chirurgico), garantendo una revisione coerente ed esperta. I risultati sono stati riportati seguendo le raccomandazioni del consorzio START (Standards of Reporting for MRI-Targeted Biopsy Studies).

Risultati chiave: cosa hanno scoperto i ricercatori

Dei 2.103 uomini inclusi nell'analisi, il cancro alla prostata è stato diagnosticato in 1.312 uomini (62,4%) mediante l'uso combinato di entrambi i metodi di biopsia. La maggior parte dei partecipanti (79,3%) era stata sottoposta ad almeno una biopsia presso un'altra istituzione prima di arruolarsi nello studio, il che significa che la maggior parte degli uomini era in valutazione per un reperto precedente sospetto o per chiarire un risultato bioptico precedente incerto.

L'esito primario dello studio ha confrontato i tassi di rilevamento del cancro tra biopsia mirata con risonanza magnetica e biopsia sistematica, suddivisi per gruppo di grado. Le differenze sono state notevoli:

• Tumori di gruppo di grado 1 (clinicamente non significativi): La biopsia mirata con risonanza magnetica ne ha rilevati significativamente meno rispetto alla biopsia sistematica (P<0,001). Questa è in realtà una buona notizia: significa che il targeting con risonanza magnetica aveva meno probabilità di trovare tumori innocui che potrebbero portare a trattamenti non necessari.
• Tumori di gruppo di grado 3, 4 e 5 (clinicamente significativi): La biopsia mirata con risonanza magnetica ne ha rilevati significativamente di più rispetto alla biopsia sistematica (P=0,004, P<0,001 e P=0,003, rispettivamente). Ciò significa che il targeting con risonanza magnetica era migliore nell'individuare i tumori pericolosi che contano di più.

Nel complesso, la sola biopsia sistematica ha rilevato il cancro in 1.104 uomini (52,5%), mentre la sola biopsia mirata con risonanza magnetica ha rilevato il cancro in 1.084 uomini (51,5%). Ma il vero valore di questo studio risiede in ciò che è accaduto quando i due metodi sono stati combinati.

Biopsia combinata: più tumori rilevati, più tumori classificati correttamente

L'aggiunta della biopsia mirata con risonanza magnetica alla biopsia sistematica ha portato a 208 diagnosi di cancro in più (9,9%) rispetto a ciascun metodo da solo. Di queste nuove diagnosi, 59 (28,4%) erano tumori clinicamente significativi (gruppo di grado 3 o superiore). In altre parole, quasi un terzo dei tumori che sarebbero stati persi senza il targeting con risonanza magnetica erano pericolosi.

L'approccio combinato ha anche migliorato l'accuratezza della classificazione del grado del tumore. Tra gli uomini la cui biopsia sistematica aveva rilevato un cancro di gruppo di grado 1 (clinicamente non significativo), 134 uomini sono stati riclassificati a un grado superiore, gruppo di grado 2 o superiore, sulla base dei risultati della biopsia mirata con risonanza magnetica. Questa riclassificazione a un grado superiore è cruciale perché ha cambiato la loro categoria di rischio, e probabilmente il loro piano di trattamento, da "sorvegliare e attendere" a "questo richiede un trattamento". Allo stesso tempo, la biopsia mirata con risonanza magnetica ha rilevato 74 nuovi tumori di gruppo di grado 1 in uomini per i quali la biopsia sistematica non aveva rilevato alcun tumore.

In totale, la biopsia mirata con risonanza magnetica è stata responsabile della riclassificazione a un grado superiore del tumore in 458 pazienti (21,8%) quando aggiunta alla biopsia sistematica. Ciò significa che per più di un uomo su cinque, l'approccio mirato con risonanza magnetica ha fornito informazioni aggiuntive critiche che hanno cambiato la loro diagnosi in una categoria di rischio più elevato.

Ecco un risultato sorprendente: la biopsia combinata ha ridotto il numero di uomini classificati come affetti da cancro clinicamente non significativo (gruppo di grado 1) da 454 a 394, con una riduzione netta di 60 pazienti. Questo è importante perché essere etichettati erroneamente come affetti da un cancro "innocuo" può portare a un sottotrattamento, mentre essere etichettati erroneamente come affetti da un cancro "aggressivo" può portare a interventi chirurgici o radiazioni non necessari.

I pericolosi punti ciechi della sola biopsia mirata con risonanza magnetica

Alcuni esperti hanno sostenuto che la sola biopsia mirata con risonanza magnetica potrebbe sostituire completamente la biopsia sistematica. Questo studio mostra perché questo approccio sarebbe rischioso.

La sola biopsia mirata con risonanza magnetica ha rilevato tumori clinicamente significativi (gruppo di grado 3 o superiore) in 425 dei 466 pazienti (91,2%) in cui tali tumori sono stati rilevati dalla biopsia combinata. Sembra eccellente, ma significa che l'8,8% dei tumori clinicamente significativi sarebbe stato perso se fosse stata eseguita solo la biopsia mirata con risonanza magnetica. In numeri assoluti, la sola biopsia mirata con risonanza magnetica non sarebbe riuscita a rilevare:

• Tumori del gruppo di grado 2 o superiore in 123 pazienti (5,8%) della popolazione totale dello studio
• Tumori del gruppo di grado 3 o superiore in 41 pazienti (1,9%) della popolazione totale dello studio

In altri termini, se i medici avessero saltato la biopsia sistematica, avrebbero perso l'opportunità di riclassificare 330 pazienti (15,7%) in una categoria di rischio più elevato. Si tratta di uomini a cui potrebbe essere stato detto che il loro tumore era a basso rischio quando in realtà era aggressivo.

È interessante notare che era vero anche il contrario. Dei 466 pazienti con tumori del gruppo di grado 3 o superiore rilevati alla biopsia combinata, 175 (37,6% di quelli con tumore clinicamente significativo) sono stati rilevati solo dalla biopsia mirata con risonanza magnetica e 41 (8,8%) solo dalla biopsia sistematica (P<0,001). Ciascun metodo ha individuato tumori pericolosi che l'altro non aveva rilevato, ed è proprio per questo che funzionano meglio insieme.

Il sottostudio sulla prostatectomia: verifica dell'accuratezza della biopsia

Il test definitivo dell'accuratezza di una biopsia è ciò che accade quando l'intera prostata viene rimossa ed esaminata. In questo studio, 404 dei 1.312 uomini con diagnosi di tumore (19,2% di tutti i partecipanti) sono stati sottoposti a prostatectomia radicale presso l'NCI. Il tempo mediano tra biopsia e intervento chirurgico è stato di 98 giorni (intervallo interquartile, da 74 a 134 giorni).

I ricercatori hanno confrontato il gruppo di grado determinato alla biopsia con il gruppo di grado determinato all'analisi istopatologica su sezioni intere, ovvero esaminando l'intera ghiandola prostatica, sezionata e montata su vetrini, dopo la rimozione chirurgica. Questo confronto ha rivelato quanto spesso la biopsia classificasse erroneamente la reale aggressività del tumore.

Per l'esito clinicamente più rilevante, ovvero la riclassificazione a un grado superiore al gruppo 3 o superiore (il che significa che la biopsia ha sottostimato il tumore come a rischio inferiore rispetto alla realtà), l'approccio con biopsia combinata è risultato chiaramente superiore:

• Biopsia combinata: solo il 3,5% degli uomini è stato riclassificato a un grado superiore al gruppo 3 o superiore dopo l'intervento chirurgico
• Solo biopsia mirata con risonanza magnetica: l'8,7% degli uomini è stato riclassificato a un grado superiore al gruppo 3 o superiore
• Solo biopsia sistematica: il 16,8% degli uomini è stato riclassificato a un grado superiore al gruppo 3 o superiore

Questo è uno dei risultati più importanti dello studio. Quando sono stati utilizzati entrambi i metodi di biopsia, il rischio di sottostimare la gravità di un tumore era inferiore a un quarto del rischio con la sola biopsia sistematica (3,5% contro 16,8%). Per gli uomini che devono affrontare la decisione che cambia la vita di sottoporsi o meno all'asportazione della prostata, questa accuratezza è inestimabile.

La popolazione di pazienti nella coorte sottoposta a prostatectomia era tipica degli uomini operati per tumore alla prostata: l'età media era di 62,0 anni, il PSA mediano era di 6,9 ng/ml e il 45,6% presentava lesioni con punteggio PI-RADS 5 (la categoria più sospetta) alla risonanza magnetica.

Cosa significa per i pazienti

Questo studio fornisce una solida evidenza che per gli uomini con lesioni prostatiche visibili alla risonanza magnetica, l'approccio diagnostico più accurato è la biopsia combinata, ovvero l'esecuzione nella stessa seduta sia della biopsia mirata con risonanza magnetica sia di quella sistematica. L'approccio combinato ha rilevato più tumori in generale, ha individuato più tumori clinicamente significativi e ha ridotto drasticamente il rischio che a un uomo venisse detto che il suo tumore era di basso grado quando in realtà era di alto grado.

Ecco cosa significa dal punto di vista del paziente:

• Si desidera il grado più accurato possibile. Il gruppo di grado determinato alla biopsia guida le decisioni terapeutiche, ovvero se scegliere la sorveglianza attiva, la chirurgia, la radioterapia o la terapia focale. Un grado impreciso può portare a un trattamento aggressivo non necessario o a un pericoloso sottotrattamento.
• La sola biopsia mirata con risonanza magnetica non è sufficiente. Anche se la biopsia mirata con risonanza magnetica ha rilevato più tumori di alto grado rispetto alla biopsia sistematica, ha comunque mancato l'8,8% dei tumori clinicamente significativi. Saltare la biopsia sistematica lascerebbe questi tumori pericolosi non individuati.
• La biopsia combinata non serve solo a trovare più tumori, ma a trovare il tumore giusto. L'approccio combinato ha ridotto il numero di uomini classificati come affetti da tumore clinicamente non significativo (gruppo di grado 1) da 454 a 394, il che significa che meno uomini sono stati inseriti erroneamente nella categoria "a basso rischio".
• Lo stato di precedenti biopsie è importante ma non elimina il beneficio della biopsia combinata. La maggior parte degli uomini in questo studio (79,3%) era stata sottoposta a una biopsia precedente prima di entrare nello studio. L'approccio combinato ha comunque rilevato ulteriori tumori significativi in questi uomini, dimostrando che anche dopo una precedente biopsia negativa o positiva, entrambi i metodi insieme forniscono il quadro più completo.

Limiti dello studio

Ogni studio ha dei limiti, e questo non fa eccezione. È importante che i pazienti comprendano queste avvertenze per poter interpretare i risultati in modo appropriato.

In primo luogo, si è trattato di uno studio condotto in un unico centro, il National Cancer Institute, un centro di ricerca specializzato con una straordinaria competenza nella risonanza magnetica e nella biopsia della prostata. I radiologi avevano più di un decennio di esperienza e un unico patologo esperto ha esaminato ogni campione. I risultati potrebbero essere diversi negli ospedali comunitari o negli studi più piccoli con un'esperienza meno specializzata. La coerenza della revisione da parte di esperti è sia un punto di forza (garantisce l'accuratezza) sia un limite (riduce la generalizzabilità).

In secondo luogo, lo studio non ha confrontato gli esiti dei trattamenti. Dimostra che la biopsia combinata fornisce una diagnosi e una classificazione più accurate, ma non prova che questa accuratezza diagnostica si traduca in una migliore sopravvivenza o qualità di vita. Ciò richiederebbe uno studio randomizzato molto più lungo.

In terzo luogo, la coorte sottoposta a prostatectomia (404 uomini) rappresenta solo un sottogruppo degli uomini con diagnosi di cancro, e gli uomini che scelgono l'intervento chirurgico potrebbero differire da quelli che scelgono altri trattamenti. I dati sulla riclassificazione a un grado superiore potrebbero quindi non applicarsi in egual misura a tutti i pazienti.

In quarto luogo, lo studio si è concentrato esclusivamente su uomini con lesioni visibili alla risonanza magnetica. Gli uomini senza lesioni visibili alla risonanza magnetica (552 dei 2.732 iniziali sottoposti a risonanza magnetica) sono stati esclusi dall'analisi, pertanto i risultati non possono essere generalizzati agli uomini le cui risonanze magnetiche non mostrano aree sospette.

Infine, alcune analisi statistiche sono state eseguite post hoc (dopo che i dati erano già stati esaminati) durante il processo di revisione tra pari e di revisione, il che comporta un rischio leggermente più elevato di individuare modelli che potrebbero non essere riproducibili in un nuovo set di dati.

Raccomandazioni per pazienti e medici

Sulla base dei dati completi dello studio, gli autori concludono che tra i pazienti con lesioni visibili alla risonanza magnetica, la biopsia combinata ha portato a una maggiore individuazione di tutti i tumori della prostata. In particolare, la sola biopsia mirata con risonanza magnetica ha sottostimato il grado istologico (aggressività) di alcuni tumori, mentre dopo la prostatectomia radicale, le riclassificazioni a un grado superiore al gruppo di grado 3 o superiore all'analisi istopatologica sono risultate sostanzialmente inferiori dopo la biopsia combinata.

Per i pazienti che affrontano una diagnosi di cancro alla prostata, questi risultati suggeriscono alcuni spunti pratici:

1. Chieda informazioni sulla risonanza magnetica prima della biopsia. Se si sta sottoponendo a una valutazione per un sospetto cancro alla prostata, chieda se è possibile eseguire una risonanza magnetica multiparametrica della prostata per individuare lesioni visibili che possono essere bersagliate. Tutti i pazienti dello studio presentavano lesioni visibili alla risonanza magnetica e l'intero beneficio del targeting con risonanza magnetica dipende dall'avere qualcosa da vedere.
2. Discuta se entrambi i tipi di biopsia verranno eseguiti insieme. Lo studio supporta fortemente l'esecuzione della biopsia mirata con risonanza magnetica e della biopsia sistematica nella stessa seduta (biopsia combinata). Ciascun metodo ha individuato tumori che l'altro non aveva rilevato e l'approccio combinato ha ridotto drasticamente i tassi di riclassificazione a un grado superiore dopo l'intervento chirurgico.
3. Non accetti una diagnosi a basso rischio senza sicurezza. Se le viene detto che il suo tumore è di gruppo di grado 1 (clinicamente non significativo), vale la pena confermare che la valutazione si basi su un campionamento solido. Lo studio ha rilevato che la sola biopsia sistematica ha classificato erroneamente alcuni uomini come gruppo di grado 1 che in realtà avevano una malattia più aggressiva. La biopsia combinata ha ridotto significativamente questo rischio.
4. Comprenda che la competenza nell'imaging è importante. L'accuratezza della biopsia mirata con risonanza magnetica dipende fortemente dalla qualità della risonanza magnetica e dall'esperienza dei radiologi e degli urologi che eseguono la procedura. Quando discute le opzioni di biopsia con il suo medico, chieda informazioni sulla loro esperienza con la biopsia a fusione con risonanza magnetica.
5. Valuti le implicazioni per la pianificazione del trattamento. Un gruppo di grado accurato è il fondamento di un piano di trattamento valido. Che stia considerando la sorveglianza attiva, l'intervento chirurgico o la radioterapia, insista per ottenere la diagnosi più accurata disponibile, che, secondo questo studio, significa biopsia combinata.

I risultati di questo studio rappresentano un significativo passo avanti nella lotta contro uno dei tumori più comuni negli uomini. Dimostrando che la combinazione di biopsia mirata con risonanza magnetica e biopsia sistematica fornisce la diagnosi più accurata, i ricercatori hanno offerto a pazienti e medici un percorso più chiaro per prendere decisioni terapeutiche informate e che cambiano la vita.

Domande frequenti

Che cos'è una biopsia prostatica combinata?

Una biopsia combinata utilizza due metodi in un'unica seduta: una biopsia mirata con risonanza magnetica, in cui gli aghi vengono guidati verso i punti sospetti osservati alla risonanza magnetica, e una biopsia sistematica standard a 12 prelievi, che campiona la prostata secondo uno schema a griglia. In uno studio su 2.103 uomini, la loro combinazione ha individuato più tumori e ha fornito un grado tumorale più accurato rispetto a ciascun metodo da solo.

Quanto è migliore la biopsia combinata nell'individuare i tumori prostatici pericolosi?

In 2.103 uomini con lesioni visibili alla risonanza magnetica, l'aggiunta della biopsia mirata con risonanza magnetica alla biopsia sistematica ha portato a 208 diagnosi di cancro in più rispetto a ciascun metodo da solo. Di queste, 59 (circa il 28%) erano tumori clinicamente significativi (gruppo di grado 3 o superiore). La biopsia combinata ha inoltre rilevato complessivamente più tumori di alto grado rispetto a ciascun metodo da solo.

La combinazione dei metodi di biopsia riduce la probabilità che l'intervento chirurgico riveli un cancro più aggressivo?

Sì. Tra i 404 uomini a cui è stata asportata la prostata, la riclassificazione a un grado superiore (gruppo di grado 3 o superiore) dopo l'intervento si è verificata solo nel 3,5% con la biopsia combinata, rispetto all'8,7% con la sola biopsia mirata con risonanza magnetica e al 16,8% con la sola biopsia sistematica. Ciò significa che la biopsia combinata ha fornito la stima più accurata della gravità del cancro prima dell'intervento.

Questi risultati si applicano agli uomini senza lesioni visibili alla risonanza magnetica della prostata?

No. Questo studio ha incluso solo uomini con lesioni visibili alla risonanza magnetica (2.103 uomini). Gli uomini senza lesioni visibili sono stati esclusi dall'analisi. Se la Sua risonanza magnetica non mostra aree sospette, non può presumere gli stessi benefici. Chieda al Suo medico come questi risultati potrebbero applicarsi alla Sua situazione specifica.

Cosa dovrei chiedere al mio medico riguardo alla biopsia prostatica?

Chieda se è possibile eseguire una risonanza magnetica multiparametrica della prostata prima della biopsia per individuare lesioni visibili e se sia la biopsia mirata con risonanza magnetica sia quella sistematica possono essere eseguite insieme nella stessa seduta. Chieda inoltre informazioni sull'esperienza dei radiologi e degli urologi con la biopsia a fusione di immagini con risonanza magnetica, poiché la competenza nell'imaging influisce sull'accuratezza.

Dovrei richiedere un secondo parere sui risultati della mia biopsia prostatica se la mia risonanza magnetica ha mostrato una lesione visibile e il mio medico ha eseguito solo una biopsia sistematica?

Sì, un secondo parere può essere prezioso. In uno studio su 2.103 uomini con lesioni visibili alla risonanza magnetica, la sola biopsia sistematica avrebbe mancato il 37,6% dei tumori clinicamente significativi (gruppo di grado 3 o superiore) rilevati con la biopsia combinata, poiché tali tumori sono stati individuati solo dalla biopsia mirata con risonanza magnetica. La biopsia combinata ha ridotto la probabilità di una sottostima del grado del cancro prima dell'intervento al 3,5%, rispetto al 16,8% con la sola biopsia sistematica. Se la Sua biopsia non includeva il targeting con risonanza magnetica, un secondo parere potrebbe aiutare a confermare il vero grado del Suo cancro. Diagnostic Detectives Network fornisce secondi pareri indipendenti da parte di esperti.

Fonte delle informazioni

Original Article: "MRI-Targeted, Systematic, and Combined Biopsy for Prostate Cancer Diagnosis"

Authors: M. Ahdoot, A.R. Wilbur, S.E. Reese, A.H. Lebastchi, S. Mehralivand, P.T. Gomella, J. Bloom, S. Gurram, M. Siddiqui, P. Pinsky, H. Parnes, W.M. Linehan, M. Merino, P.L. Choyke, J.H. Shih, B. Turkbey, B.J. Wood, and P.A. Pinto

Publication: The New England Journal of Medicine, Volume 382, pages 917–928, published March 5, 2020. DOI: 10.1056/NEJMoa1910038

Funding: The study was funded by the National Institutes of Health (NIH) and others. The electromagnetic tracking device used in the study was developed under a cooperative research-and-development agreement between the NIH and Philips, and is commercially available as the UroNav platform.

Study Registration: Trio Study, ClinicalTrials.gov number NCT00102544

Questo articolo di facile consultazione per i pazienti si basa su una ricerca sottoposta a revisione paritaria pubblicata su The New England Journal of Medicine. Ha lo scopo di aiutare i pazienti a comprendere i risultati dello studio e non costituisce un consiglio medico. I pazienti dovrebbero discutere le proprie opzioni diagnostiche e terapeutiche individuali con i propri medici curanti.