Table des matières
- Points clés
- Contexte : pourquoi cette recherche est importante
- Comment la recherche a été menée
- Qualité des études et risque de biais
- Résultats pour le teclistamab
- Résultats pour l'elranatamab
- Résultats pour le talquetamab
- Résultats pour les thérapies par cellules CAR-T
- Comparaison des infections entre les traitements
- Quels agents pathogènes causent les infections
- Facteurs de risque d'infection
- Stratégies de prévention
- Intervalles de dosage prolongés
- Ce que cela signifie pour les patients
- Limites de la recherche
- Recommandations
- Questions fréquemment posées
- Informations sur les sources
Points clés
- Dans une revue de 123 études, des infections de tout grade sont survenues chez environ 40 à 80 % des patients recevant une thérapie par cellules CAR-T ou des anticorps bispécifiques pour un myélome multiple.
- Les infections sévères (grade 3 ou plus) ont dépassé 50 % dans plusieurs études sur les anticorps bispécifiques et variaient de 4,2 % à 34 % dans les études sur les cellules CAR-T.
- Le risque était le plus élevé tôt après la perfusion de CAR-T et pendant les premiers mois du traitement par anticorps bispécifiques, avec un certain risque persistant au fil du temps.
- Les principaux facteurs de risque comprenaient un faible nombre de globules blancs, l'exposition aux corticostéroïdes et au tocilizumab, ainsi que de faibles taux d'anticorps (hypogammaglobulinémie).
- La prophylaxie antivirale, anti-PJP, antibactérienne et antifongique, associée à un remplacement des immunoglobulines, a réduit les infections, et l'espacement des doses pourrait diminuer les infections sévères.
Contexte : pourquoi cette recherche est importante
Le myélome multiple (un cancer des plasmocytes dans la moelle osseuse) a connu un changement majeur dans son traitement. Après l'introduction des anticorps monoclonaux, deux nouveaux types d'immunothérapie sont devenus essentiels pour traiter le myélome multiple en rechute ou réfractaire (MMRR). Ces deux nouveaux types d'immunothérapie sont les anticorps bispécifiques (AcBs) et la thérapie par cellules CAR-T. Le MMRR signifie que le cancer est réapparu ou a cessé de répondre aux traitements antérieurs.
Les deux types de traitement produisent des réponses profondes contre le cancer. Cependant, ils provoquent également une perturbation prolongée du système immunitaire. Cela fait des infections une cause majeure de maladie, de décès et d'augmentation du recours aux soins de santé.
Plusieurs facteurs contribuent à cet état immunitaire affaibli :
- Des numérations sanguines basses persistantes (cytopénies)
- Une aplasie des lymphocytes B (perte des lymphocytes B producteurs d'anticorps)
- Une hypogammaglobulinémie (faibles taux d'anticorps protecteurs)
- Une altération des compartiments immunitaires inné et adaptatif
Malgré l'utilisation croissante de ces thérapies, une synthèse systématique centrée sur les infections est restée limitée. Cette synthèse couvrirait la fréquence des infections, le moment où elles surviennent, leur gravité, leurs causes et les moyens de les prévenir. Cette revue a été conçue pour combler cette lacune.
Les auteurs ont également noté une différence pratique importante entre les deux types de traitement. La thérapie par cellules CAR-T exige beaucoup de ressources et une logistique complexe. Les anticorps bispécifiques sont administrés en continu dans la plupart des schémas actuels, ce qui peut prolonger la période de risque infectieux liée à une exposition continue.
Des comparaisons directes de type tête-à-tête entre les cellules CAR-T et les anticorps bispécifiques font actuellement défaut. Cependant, des données émergentes en vie réelle suggèrent qu'il pourrait y avoir des différences dans les profils d'infections et la gravité de la toxicité entre les deux approches.
Comment la recherche a été menée
Cette revue a suivi les recommandations PRISMA 2020, qui sont des normes internationalement reconnues pour la réalisation et la présentation des revues systématiques.
Les chercheurs ont interrogé PubMed/MEDLINE jusqu'au 22 mai 2026. Ils ont inclus des essais randomisés, des études de cohorte et des études en vie réelle qui rapportaient des résultats infectieux chez des patients atteints de myélome multiple traités par cellules CAR-T ou anticorps bispécifiques.
Les études étaient exclues si elles impliquaient :
- Des cancers autres que le myélome multiple
- Aucun résultat infectieux rapporté
- Des traitements autres que les cellules CAR-T ou les anticorps bispécifiques
Les revues, méta-analyses, observations cliniques et éditoriaux étaient également exclus, tout comme les études sans données d'infection extractibles.
La sélection et l'extraction des données ont été réalisées indépendamment par deux évaluateurs (MB et NS), avec résolution des désaccords par un troisième évaluateur (TW).
La stratégie de recherche combinait des termes pour la maladie (« myélome multiple »), les traitements (« CAR-T », « anticorps bispécifique », teclistamab, elranatamab, linvoseltamab, talquetamab, cevostamab, cilta-cel, ide-cel) et le critère de jugement (« infection »).
Les études incluses étaient très hétérogènes, ce qui signifie que les études variaient considérablement en termes de conception, de populations de patients et de méthodes de rapport. En raison de cette hétérogénéité, les chercheurs ont décidé qu'une méta-analyse quantitative n'était pas appropriée. Une méta-analyse quantitative est un regroupement statistique des résultats. Au lieu de cela, les résultats sont présentés de manière narrative par modalité de traitement et par agent individuel.
La révision linguistique a été réalisée à l'aide d'outils d'IA (DeepL, ChatGPT) et de services professionnels de révision. Les auteurs déclarent être seuls responsables du contenu scientifique.
Qualité des études et risque de biais
Les chercheurs ont évalué la qualité méthodologique de chaque étude incluse à l'aide des listes de vérification CASP (Critical Appraisal Skills Programme), avec des versions distinctes pour les essais contrôlés randomisés et les études de cohorte.
Des scores CASP plus faibles reflétaient plusieurs problèmes courants :
- Conceptions d'étude non comparatives
- Petites cohortes de patients
- Périodes de suivi courtes
- Rapport incomplet des abandons de patients et du contrôle des facteurs de confusion
Aucune étude n'a satisfait aux critères de faible exhaustivité (moins de 33 %). Les études ont été classées comme exhaustivité intermédiaire (34 à 66 % des critères remplis) ou exhaustivité élevée (67 % ou plus).
Le risque de biais a été évalué à l'aide de RoB 2 pour les essais randomisés et de ROBINS-I pour les études non randomisées. Les jugements globaux suivaient le principe du « pire domaine », ce qui signifie que la pire évaluation dans un domaine unique déterminait l'évaluation globale.
Le risque global de biais était souvent jugé sérieux. Cela était principalement dû à la confusion et au biais de sélection, qui sont inhérents aux études à bras unique de phase précoce. Les autres domaines étaient jugés faibles à modérés, indiquant une conduite généralement robuste dans ces domaines.
Résultats pour le teclistamab
La revue a inclus sept rapports d'essais de phase précoce, un essai de phase III et quinze études de cohorte en vie réelle sur le teclistamab.
Une analyse de sécurité étendue de l'essai MajesTEC-1 a rapporté des infections chez 80 % des patients. Les infections des voies respiratoires étaient les plus fréquentes, survenant chez 19,4 % des patients. Le taux de mortalité lié aux infections était de 12,7 %.
Le délai médian avant la première infection était de 1,7 mois. Bien que la plupart des infections soient survenues au cours des 30 premiers jours, le risque a persisté au fil du temps.
Les agents pathogènes spécifiques rapportés dans l'analyse MajesTEC-1 comprenaient :
- Herpèsvirus : 4,2 %
- Réactivation du CMV (cytomégalovirus) : 1,2 %
- PJP (pneumonie à Pneumocystis jirovecii) : 4,2 %
- Infections fongiques : 5,5 %
L'essai de phase III MajesTEC-3 a confirmé la charge infectieuse substantielle associée au traitement par anticorps bispécifique dirigé contre le BCMA lorsqu'il est utilisé dans des lignes de traitement plus précoces. Dans cet essai, des infections sont survenues chez 96,5 % des patients, des infections de grade 3-4 sont survenues chez 54,1 % et des infections fatales sont survenues chez 4,6 %.
La plupart des décès liés aux infections sont survenus au cours des six premiers mois du traitement. L'incidence des nouvelles infections sévères a diminué après le passage des patients à une administration mensuelle et le renforcement des stratégies de substitution en immunoglobulines.
Les données en vie réelle ont confirmé des taux d'infection de 42 à 60 %, avec des infections graves chez 22 % à 42,9 % des patients. En vie réelle, 13 % des patients ont arrêté le traitement en raison d'une infection et 30 % ont nécessité une hospitalisation.
Les infections dans les cohortes en vie réelle étaient principalement virales (50 %) et bactériennes (45 %). Les infections opportunistes survenaient moins fréquemment, notamment les infections fongiques (5 %) et la réactivation du CMV (22 %).
Les infections restent la principale cause d'arrêt du traitement en vie réelle.
Les auteurs ont noté que les cohortes étaient systématiquement lourdement prétraitées mais hétérogènes en termes de recrutement et de conception. Les essais prospectifs appliquaient les normes de notification CTCAE (Critères de terminologie communs pour les événements indésirables), tandis que les études en vie réelle étaient rétrospectives. Cela a contribué à des différences dans la manière dont les événements de bas grade ont été recueillis.
Résultats pour l'elranatamab
Dans l'ensemble des études sur l'elranatamab incluses dans cette revue, les infections de tout grade variaient de 44 % à 74,5 %. Les infections de grade 3 ou plus variaient de 18,7 % à 34,5 %.
Une hypogammaglobulinémie (faibles taux d'anticorps) a été rapportée chez 47,5 % à 94,6 % des patients. Il s'agit d'un facteur de risque clé d'infection.
Les autres types d'infections rapportés comprenaient :
- Infections virales autres que le CMV et les herpèsvirus : 5,7 % à 10,8 %
- Réactivation du CMV : 3 % à 4,9 %
- Infections fongiques : jusqu'à 7 %
Résultats pour le talquetamab
Le talquetamab a montré des taux d'infection plus faibles que les thérapies ciblant le BCMA, avec des infections de tout grade allant de 47 % à 55 %. Cependant, il a été associé à une toxicité mucocutanée pertinente (effets indésirables affectant la peau et les muqueuses).
Les infections de grade 3 ou plus variaient de 16,7 % à 48 % dans les études sur le talquetamab. Une hypogammaglobulinémie a été rapportée chez 23 % à 49 % des patients.
Les types d'infection spécifiques comprenaient :
- Infections virales autres que le CMV et les herpèsvirus : 1 % à 11 %
- Réactivation du CMV : 0 %
- Infections fongiques : 2 % à 2,9 %
Résultats pour les thérapies par cellules CAR-T
La revue a inclus des études sur deux produits de cellules CAR-T ciblant le BCMA : ide-cel (idecabtagène vicleucel) et cilta-cel (ciltacabtagène autoleucel).
Pour l'ide-cel, les infections de tout grade variaient de 44 % à 78,8 %. Les infections de grade 3 ou plus variaient de 8 % à 20 %. Une hypogammaglobulinémie a été rapportée chez 12 % à 23 % des patients.
Pour le cilta-cel, les infections de tout grade variaient de 58,4 % à 100 %. Les infections de grade 3 ou plus variaient de 11,1 % à 34 %. Une hypogammaglobulinémie a été rapportée chez 20 % à 70 % des patients.
Dans l'ensemble des études sur les cellules CAR-T combinées, les infections de tout grade variaient de 30,6 % à 61 %. Les infections de grade 3 ou plus variaient de 4,2 % à 24 %. L'hypogammaglobulinémie survenait fréquemment après une thérapie par cellules CAR-T ciblant le BCMA (80 %).
Dans les essais randomisés sur les cellules CAR-T, les infections de grade 5 (infections mortelles) représentaient une proportion substantielle des décès liés au traitement.
Une étude en vie réelle comparant les cellules CAR-T et les anticorps bispécifiques a trouvé des taux d'infection de 20 % pour les cellules CAR-T contre 24 % pour les anticorps bispécifiques. Une autre étude a rapporté 50 % pour les cellules CAR-T contre 44 % pour les anticorps bispécifiques. Une troisième étude a rapporté 60 % pour les cellules CAR-T contre 49 % pour les anticorps bispécifiques.
Une autre analyse en vie réelle a trouvé des taux d'infection de grade 3 ou plus de 19 % pour les cellules CAR-T contre 76 % pour les anticorps bispécifiques. Une étude distincte a rapporté 8 % pour les anticorps bispécifiques PGPRD5 contre 19 % pour les anticorps bispécifiques BCMA.
Comparaison des infections entre les traitements
La revue a constaté que les infections étaient fréquentes avec tous les produits de cellules CAR-T ciblant le BCMA et les anticorps bispécifiques, avec une incidence de tout grade d'environ 40 à 80 %.
Le risque le plus élevé survenait précocement après la perfusion de cellules CAR-T et pendant les premiers mois du traitement par anticorps bispécifiques.
Les infections de grade 3 ou plus étaient fréquentes et dépassaient 50 % dans plusieurs cohortes d'anticorps bispécifiques. Les infections mortelles étaient moins fréquentes mais survenaient à la fois dans les études sur les cellules CAR-T et les anticorps bispécifiques.
Les données de vie réelle suggèrent une utilisation des soins de santé et une mortalité liées aux infections plus élevées avec les anticorps bispécifiques qu'avec la thérapie par cellules CAR-T. Cependant, les auteurs soulignent que des données comparatives directes font actuellement défaut et que ces différences peuvent refléter des différences dans les populations de patients et les contextes de traitement.
Quels agents pathogènes causent les infections
Les agents pathogènes viraux et bactériens prédominaient dans toutes les études. Les agents pathogènes les plus fréquemment rapportés comprenaient :
- Infections virales : Herpèsvirus (y compris HSV et VZV), réactivation du CMV et autres agents pathogènes viraux
- Infections bactériennes : Les infections des voies respiratoires étaient les plus fréquentes
- Infections fongiques : Des infections fongiques invasives ont été rapportées, en particulier chez les patients ne recevant pas de prophylaxie antifongique
- Pneumonie à Pneumocystis jirovecii (PJP) : Rapportée en particulier chez les patients sans prophylaxie contre la PJP
La réactivation du CMV était une préoccupation notable, avec des taux allant de 0 % à 22 % selon le traitement et la population étudiée.
Facteurs de risque d'infection
La revue a identifié plusieurs facteurs de risque clés qui augmentaient la probabilité d'infection chez les patients recevant une thérapie par cellules CAR-T ou des anticorps bispécifiques :
- Neutropénie (faible taux de polynucléaires neutrophiles, un type de globules blancs qui combat l'infection)
- Exposition aux corticostéroïdes (médicaments stéroïdiens qui suppriment le système immunitaire)
- Exposition au tocilizumab (un médicament utilisé pour traiter le syndrome de libération de cytokines, un effet secondaire courant de l'immunothérapie)
- Hypogammaglobulinémie (faible taux d'anticorps protecteurs)
Les cytopénies persistantes (faible numération des cellules sanguines qui persiste dans le temps) et l'aplasie des lymphocytes B (perte des lymphocytes B producteurs d'anticorps) ont également contribué à l'immunosuppression.
Les auteurs ont noté que le risque est particulièrement élevé avec les thérapies ciblant le BCMA et l'administration continue d'anticorps bispécifiques.
Stratégies de prévention
La revue a constaté que plusieurs stratégies de prévention réduisaient les infections, bien qu'un risque résiduel persistait.
La prophylaxie antivirale contre le HSV (virus de l'herpès simplex) et le VZV (virus varicelle-zona) est devenue la norme parallèlement à la prophylaxie contre la PJP. Dans l'essai de détermination de dose, la prophylaxie contre la PJP était initialement utilisée chez 83 % des patients.
Une prophylaxie antibactérienne et antifongique pendant les périodes de neutropénie a également été recommandée.
L'utilisation d'immunoglobulines intraveineuses (IVIG) est passée de 11 % à 62 % dans les études et a été associée à une diminution des infections sévères. À 6 mois, des infections de grade 3/4 sont survenues chez 5,3 % des patients recevant des IVIG, contre un taux plus élevé chez ceux qui n'en recevaient pas.
En conditions réelles, une supplémentation en immunoglobulines a été administrée à 46 % des patients et a été associée à une amélioration de la survie sans infection.
Les auteurs ont noté que le remplacement des immunoglobulines réduisait le plus notablement les infections, bien que les mises en œuvre aient été hétérogènes entre les essais cliniques.
Intervalles de dosage prolongés
La revue a trouvé des preuves que des intervalles de dosage prolongés peuvent réduire les infections, en particulier les infections sévères, tout en préservant l'efficacité du traitement.
Dans l'essai MajesTEC-3, l'incidence de nouvelles infections sévères a diminué après que les patients sont passés à un dosage mensuel et à des stratégies renforcées de remplacement des immunoglobulines.
Cette constatation suggère que des stratégies de traitement adaptées à la réponse, y compris des intervalles de dosage prolongés, peuvent améliorer la sécurité et les résultats pour les patients recevant des anticorps bispécifiques.
Ce que cela signifie pour les patients
La toxicité infectieuse reste une limitation clé de la thérapie par cellules CAR-T et des anticorps bispécifiques pour le myélome multiple. Les patients envisageant ces traitements doivent savoir que les infections sont fréquentes et peuvent être graves.
Le risque est particulièrement élevé avec les thérapies ciblant le BCMA et l'administration continue d'anticorps bispécifiques. Cependant, plusieurs stratégies peuvent réduire ce risque :
- Prophylaxie antivirale contre le HSV et le VZV
- Prophylaxie contre la PJP
- Prophylaxie antibactérienne et antifongique pendant la neutropénie
- Thérapie de remplacement des immunoglobulines
- Intervalles de dosage prolongés lorsque cela est approprié
Les patients doivent discuter de ces stratégies de prévention avec leur équipe soignante avant de commencer le traitement. Un remplacement précoce des immunoglobulines peut être particulièrement important pour les patients qui développent une hypogammaglobulinémie.
Les auteurs soulignent qu’une prophylaxie adaptée, un remplacement précoce des immunoglobulines et des stratégies thérapeutiques adaptées à la réponse peuvent améliorer la sécurité et les résultats des patients recevant ces traitements.
Limites de la recherche
Les auteurs ont identifié plusieurs limites importantes de cette revue :
- Hétérogénéité : Les études incluses variaient considérablement en termes de conception, de populations de patients et de méthodes de notification, ce qui rendait les comparaisons directes difficiles.
- Absence de données comparatives directes : Aucun essai randomisé en tête-à-tête n'a directement comparé les profils d'infection entre la thérapie par cellules CAR-T et les anticorps bispécifiques.
- Risque de biais : Le risque de biais global a souvent été jugé sérieux, principalement en raison du biais de confusion et de sélection inhérent aux études à bras unique de phase précoce.
- Données rétrospectives de vie réelle : Les études de vie réelle étaient rétrospectives, ce qui peut conduire à une sous-déclaration des infections de bas grade par rapport aux essais prospectifs utilisant la notification CTCAE.
- Suivi court : De nombreuses études avaient des périodes de suivi courtes, ce qui peut ne pas capturer les infections tardives.
- Petites cohortes : Certaines études incluaient un petit nombre de patients, limitant la précision des estimations du taux d'infection.
- Notification incomplète : Certaines études n'ont pas rapporté l'attrition ou le contrôle des facteurs de confusion, et certaines données sur les infections n'étaient pas extractibles.
Les auteurs ont également noté que la définition des critères d'évaluation des infections et la durée du suivi variaient selon les études, limitant la comparabilité.
Recommandations
Sur la base des résultats de cette revue systématique, les auteurs recommandent ce qui suit :
- Prophylaxie adaptée : Les patients doivent recevoir une prophylaxie antivirale contre le HSV et le VZV, une prophylaxie contre la PJP, ainsi qu'une prophylaxie antibactérienne et antifongique pendant les périodes de neutropénie.
- Remplacement précoce des immunoglobulines : Le traitement de remplacement des immunoglobulines doit être envisagé tôt, en particulier chez les patients qui développent une hypogammaglobulinémie.
- Stratégies de traitement adaptées à la réponse : Des intervalles de dosage prolongés peuvent réduire les infections, en particulier les infections sévères, tout en préservant l'efficacité.
- Sélection rigoureuse des patients : Compte tenu du risque d'infection, la sélection des patients pour la thérapie par cellules CAR-T et les anticorps bispécifiques doit soigneusement peser les bénéfices par rapport aux risques.
- Surveillance : Les patients doivent être surveillés étroitement pour les infections, en particulier pendant la période de traitement précoce (les 30 premiers jours après la perfusion de CAR-T et les premiers mois du traitement par anticorps bispécifiques).
- Recherches supplémentaires : Des études comparatives directes sont nécessaires pour mieux comprendre les différences de profils d'infection entre la thérapie par cellules CAR-T et les anticorps bispécifiques.
Les auteurs concluent que la toxicité infectieuse reste une limitation clé de ces thérapies. Le risque est particulièrement élevé avec les thérapies ciblant le BCMA et l'administration continue d'anticorps bispécifiques. Une prophylaxie adaptée, un remplacement précoce des immunoglobulines et des stratégies de traitement adaptées à la réponse, y compris des intervalles de dosage prolongés, peuvent améliorer la sécurité et les résultats.
Questions fréquemment posées
Quelle est la fréquence des infections avec la thérapie par cellules CAR-T ou les anticorps bispécifiques pour le myélome multiple ?
Dans les 123 études examinées, des infections de tout grade sont survenues chez environ 40 à 80 % des patients recevant l'un ou l'autre traitement. Les infections sévères (grade 3 ou plus) ont dépassé 50 % dans plusieurs études sur les anticorps bispécifiques. Le risque était le plus élevé tôt après la perfusion de CAR-T et pendant les premiers mois du traitement par anticorps bispécifiques. Les infections fatales étaient moins fréquentes mais sont survenues avec les deux types de traitement.
Quand le risque d'infection est-il le plus élevé après le début de ces traitements ?
La revue a constaté que le risque était le plus élevé peu après la perfusion de cellules CAR-T et pendant les premiers mois du traitement par anticorps bispécifiques. Pour le teclistamab, le délai médian avant la première infection était de 1,7 mois, et la plupart des infections sont survenues au cours des 30 premiers jours, bien que le risque ait persisté au fil du temps. Dans un essai de phase III, la plupart des décès liés à une infection sont survenus au cours des six premiers mois.
Quels facteurs augmentent le risque d'infection pendant ces traitements ?
Les principaux facteurs de risque identifiés étaient un faible taux de globules blancs (neutropénie), l'exposition aux corticoïdes, l'exposition au tocilizumab et un faible taux d'anticorps (hypogammaglobulinémie). La persistance d'un faible taux de cellules sanguines et la perte de lymphocytes B producteurs d'anticorps ont également contribué à un état immunitaire affaibli. Le risque était particulièrement élevé avec les thérapies ciblant le BCMA et l'administration continue d'anticorps bispécifiques.
Quelles stratégies de prévention peuvent réduire les infections pendant ces traitements ?
La revue a constaté que la prophylaxie antivirale contre le HSV et le VZV, la prophylaxie contre la PJP et la prophylaxie antibactérienne et antifongique pendant la neutropénie réduisaient les infections. Le remplacement des immunoglobulines a également aidé : dans une analyse, les infections de grade 3/4 à 6 mois sont survenues chez 5,3 % des patients recevant des IgIV, contre un taux plus élevé chez ceux qui n'en recevaient pas. Un certain risque subsistait malgré ces mesures.
L'espacement des doses peut-il réduire le risque d'infections graves ?
Oui, la revue a trouvé des preuves que des intervalles de dosage prolongés peuvent réduire les infections, en particulier les infections graves, tout en préservant l'efficacité du traitement. Dans l'essai MajesTEC-3, l'incidence des nouvelles infections graves a diminué après que les patients sont passés à une administration mensuelle et à des stratégies renforcées de remplacement des immunoglobulines. Cela suggère que des stratégies de traitement adaptées à la réponse peuvent améliorer la sécurité et les résultats.
Les taux d'infection diffèrent-ils entre la thérapie par cellules CAR-T et les anticorps bispécifiques ?
Les données de vie réelle suggèrent une utilisation des soins de santé et une mortalité liées aux infections plus élevées avec les anticorps bispécifiques qu'avec la thérapie par cellules CAR-T, mais des comparaisons directes font défaut. Par exemple, une analyse de vie réelle a trouvé des taux d'infections de grade 3 ou plus de 19 % pour les cellules CAR-T contre 76 % pour les anticorps bispécifiques. Ces différences peuvent refléter des différences dans les populations de patients et les contextes de traitement.
Quand un patient atteint d'un myélome multiple envisageant une thérapie par cellules CAR-T ou des anticorps bispécifiques devrait-il demander un deuxième avis ?
Les infections surviennent chez environ 40 à 80 % des patients recevant une thérapie par cellules CAR-T ou des anticorps bispécifiques, avec des infections de grade 3 ou plus dépassant 50 % dans plusieurs études sur les anticorps bispécifiques. Le risque est le plus élevé au cours des 30 premiers jours après la perfusion de cellules CAR-T et pendant les premiers mois du traitement par anticorps bispécifiques. Étant donné que les stratégies de prévention telles que la prophylaxie antivirale et contre la PJP, le remplacement des immunoglobulines et les intervalles de dosage prolongés peuvent réduire ce risque, un deuxième avis peut aider à confirmer si le schéma thérapeutique recommandé et son plan de soins de support sont appropriés. Diagnostic Detectives Network fournit des deuxièmes avis d'experts indépendants.
Informations sur la source
Original article title: Infectious toxicities associated with bispecific antibodies and CAR-T Cells in multiple myeloma: a systematic review.
Authors: Magdalena Benda, Patrick Reimann, Wolfgang Willenbacher, Eberhard Gunsilius, Katja Weisel, Irene Strassl, Maria Theresa Krauth, Stefan Knop, Thomas Winder, Normann Steiner
Publication: Annals of Hematology (2026) 105:397
DOI: https://doi.org/10.1007/s00277-026-07140-8
Received: 4 May 2026 / Accepted: 15 June 2026 / Published online: 18 June 2026
Affiliated institutions: Department of Internal Medicine II, Feldkirch Academic Teaching Hospital, Feldkirch, Austria; Faculty of Medical Sciences, Private University of the Principality of Liechtenstein, Triesen, Principality of Liechtenstein; Molecular Biology Laboratory, Vorarlberg Institute for Vascular Investigation and Treatment, Dornbirn, Austria; Department of Internal Medicine V, Comprehensive Cancer Center Innsbruck, Medical University of Innsbruck, Innsbruck, Austria; Connect to Cure, Syndena GmbH, Innsbruck, Austria; Department of Oncology, Hematology and Bone Marrow Transplantation with Section Pneumology, University Cancer Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany; Division of Hematology with Stem Cell Transplantation, Hemostaseology and Medical Oncology, Department of Internal Medicine I, Ordensklinikum Linz, Linz, Austria; Medical Faculty, Johannes Kepler University Linz, Linz, Austria; Department of Internal Medicine I, Division Hematology & Hemostaseology, Medical University of Vienna, Vienna, Austria; Department of Internal Medicine 5, Hematology and Oncology, Nuremberg General Hospital, Paracelsus Medical University, Nuremberg, Germany; University of Zurich, Zurich, Switzerland
Cet article destiné aux patients est basé sur des recherches évaluées par des pairs.
