Tabla de contenidos
- Puntos clave
- Antecedentes: por qué esta investigación es importante
- Cómo realizaron los investigadores la revisión
- Cuántos estudios se incluyeron
- Cómo eran los estudios incluidos
- Qué anticuerpos biespecíficos están aprobados hoy
- Hallazgos clave: leucemia
- Hallazgos clave: linfoma
- Hallazgos clave: mieloma múltiple
- Seguridad: el panorama general de efectos secundarios
- Seguridad: síndrome de liberación de citocinas
- Seguridad: neurotoxicidad, citopenias e infecciones
- Implicaciones clínicas: qué significa esto para los pacientes
- Limitaciones: lo que esta revisión no pudo demostrar
- Recomendaciones y qué preguntar a su equipo de atención
- Preguntas frecuentes
- Información de la fuente
Puntos clave
- Una revisión de 36 estudios encontró que los anticuerpos biespecíficos tienen actividad establecida en la leucemia linfoblástica aguda de precursores B, el linfoma no Hodgkin de células B y el mieloma múltiple, pero todavía no en la leucemia mieloide aguda, el linfoma de Hodgkin ni el linfoma de células T.
- En la leucemia linfoblástica aguda de precursores B en recaída o refractaria, Blinatumomab produjo tasas de respuesta completa del 31,11 % al 64,00 % y tasas de aclaramiento de la enfermedad mínima residual del 70,45 % al 88,00 % en los estudios revisados.
- El síndrome de liberación de citocinas se presentó en el 1,59 % al 82,61 % de los pacientes; la mayoría de los casos fueron de grado 1 a 2, aparecieron típicamente en 1 a 2 días y se resolvieron en 2 a 3 días.
- Se produjeron eventos neurológicos en más del 50 % de los pacientes en varios estudios de Blinatumomab, lo que hace de la monitorización neurológica una parte central de la atención para cualquier persona que reciba estos fármacos.
- Los anticuerpos biespecíficos son terapias disponibles de inmediato que no requieren la fabricación personalizada de la terapia con células CAR-T, lo que puede permitir un inicio más rápido del tratamiento y un acceso más amplio para los pacientes.
Antecedentes: por qué es importante esta investigación
Las neoplasias hematológicas (cánceres que comienzan en la sangre, la médula ósea o el sistema linfático) son un problema de salud mundial creciente. Los médicos las clasifican según dónde se originan: las leucemias surgen en la sangre, los linfomas se desarrollan en los ganglios linfáticos y los mielomas se originan en la médula ósea.
Entre las leucemias, la leucemia mieloide aguda (LMA) es la leucemia aguda más frecuente en adultos. La LMA se caracteriza por una importante heterogeneidad genética y clonal, es decir, las células cancerosas no son todas idénticas, y esta variedad es una de las razones por las que la enfermedad resiste el tratamiento.
Los linfomas se dividen en linfoma de Hodgkin (LH) y linfoma no Hodgkin (LNH). El LNH representa aproximadamente el 90 % de todos los casos de linfoma y surge de linfocitos (un tipo de glóbulo blanco) en diferentes etapas de desarrollo. El mieloma múltiple (MM) representa aproximadamente el 10 % de todas las neoplasias hematológicas. Sigue siendo incurable y típicamente sigue un estado precursor asintomático, lo que significa que los pacientes a menudo tienen proteínas sanguíneas anormales durante años antes de que aparezcan los síntomas.
La carga de estas enfermedades ha aumentado en las últimas tres décadas. Tanto los casos nuevos (incidencia) como las muertes (mortalidad) han aumentado, especialmente en las poblaciones de mayor edad. Los pacientes con cánceres de la sangre también enfrentan mayores riesgos de complicaciones relacionadas con el tratamiento y tasas de mortalidad más altas en comparación con los pacientes que tienen tumores sólidos, como el cáncer de pulmón o de mama. La mediana de edad en el momento del diagnóstico es de 70,8 años, y la supervivencia relativa global a 5 años es del 69,2 %, una cifra que refleja un progreso real en el tratamiento.
Ese progreso incluye la quimioterapia, los anticuerpos monoclonales (proteínas inmunitarias fabricadas en laboratorio que se dirigen a un marcador específico) y la terapia con células T con receptor de antígeno quimérico (CAR-T) (un tratamiento en el que las propias células T del paciente se reprograman genéticamente para atacar el cáncer). Aun así, muchos pacientes siguen experimentando fracaso del tratamiento debido a recaídas, resistencia o simplemente a la escasez de buenas opciones.
Los anticuerpos biespecíficos son una respuesta más reciente a ese problema. Estas moléculas diseñadas pueden unirse a dos dianas (epítopos) diferentes al mismo tiempo. Esa doble orientación aumenta la especificidad y ayuda a superar la farmacorresistencia.
¿Por qué es importante la doble orientación? Los anticuerpos monoclonales tradicionales y las terapias con células CAR-T a menudo fallan cuando las células tumorales pierden el antígeno (el marcador de superficie) al que apunta el tratamiento. Dos ejemplos bien conocidos son la pérdida de CD19 en los cánceres de células B y la pérdida del antígeno de maduración de células B (BCMA) en el mieloma múltiple. Cuando la diana desaparece, el tratamiento deja de funcionar. Los anticuerpos biespecíficos evitan esto al involucrar múltiples antígenos o múltiples efectores inmunitarios a la vez; por ejemplo, capturan simultáneamente un marcador tumoral como CD19, CD20 o BCMA mientras también capturan un desencadenante inmunitario como CD3 en las células T o CD16A en las células NK. Esto asegura que la célula tumoral siga siendo reconocida y destruida.
También hay una ventaja práctica. La terapia con células CAR-T requiere fabricación personalizada y tiempos de procesamiento largos, que pueden tardar semanas. Los anticuerpos biespecíficos son terapias disponibles de inmediato, es decir, están prefabricados y listos para administrar. Eso permite un inicio rápido del tratamiento y un acceso más amplio para los pacientes.
Entre los anticuerpos biespecíficos, los acopladores biespecíficos de células T (BiTE) —moléculas que unen físicamente las células T a las células cancerosas— han mostrado el mayor potencial en los cánceres de la sangre. Esto ha llevado a varias aprobaciones recientes de la FDA, incluido Blinatumomab para la leucemia linfoblástica aguda de precursores B con cromosoma Filadelfia negativo en recaída o refractaria (LLA-BCP Ph-negativa R/R), Mosunetuzumab para el linfoma folicular en recaída o refractario (LF R/R) y Epcoritamab para el linfoma difuso de células B grandes (LDCBG).
A pesar de esta rápida expansión, ninguna revisión sistemática exhaustiva había evaluado la seguridad y la eficacia de los anticuerpos biespecíficos en todas las neoplasias hematológicas. Esa es la brecha que esta revisión se propuso llenar.
Cómo realizaron los investigadores la revisión
Los autores siguieron las directrices PRISMA 2020, un estándar aceptado internacionalmente para informar revisiones sistemáticas. Registraron su protocolo con anticipación en PROSPERO, el registro prospectivo internacional de revisiones sistemáticas (número de registro CRD42023467556). Registrar un protocolo con anticipación significa que los investigadores se comprometieron con sus métodos antes de ver los resultados, lo que reduce la posibilidad de sesgo.
El equipo buscó en cuatro bases de datos bibliográficas principales: PubMed, Scopus, Web of Science y EMBASE. También buscaron en ClinicalTrials.gov, el registro estadounidense de ensayos clínicos. Los términos de búsqueda y los criterios de elegibilidad se construyeron en torno a la estrategia PICO (Población, Intervención, Comparador, Resultados):
- Población: Adultos con neoplasias hematológicas: leucemia, linfoma y mieloma múltiple.
- Intervención: Anticuerpos biespecíficos que se unen a CD3 y aquellos que no lo hacen, sin requerirse un comparador formal.
- Desenlaces de eficacia: Enfermedad residual medible (ERM), muy buena respuesta parcial (MBRP), tasa de respuesta global (TRG), respuesta completa (RC), respuesta completa estricta (RCE), supervivencia libre de progresión (SLP) y supervivencia global (SG).
- Desenlaces de seguridad: Eventos adversos graves (EAG), eventos adversos de grado ≥3, interrupción del tratamiento, mortalidad relacionada con el tratamiento, síndrome de liberación de citocinas (SLC), neurotoxicidad/síndrome de neurotoxicidad asociado a células efectoras inmunitarias (ICANS), citopenias (recuentos bajos de células sanguíneas), infecciones e hipogammaglobulinemia (niveles bajos de anticuerpos protectores).
La búsqueda abarcó desde el inicio de las bases de datos hasta el 20 de junio de 2026. Es importante destacar que el equipo no aplicó filtros de idioma ni de fecha de publicación, por lo que capturaron todo el espectro de la investigación sobre anticuerpos biespecíficos en cánceres de la sangre. También realizaron un seguimiento de citas hacia atrás y hacia adelante — revisando las listas de referencias de los estudios incluidos y buscando artículos posteriores que los citaran — y ejecutaron una búsqueda actualizada un mes antes de enviar el manuscrito.
Dos investigadores examinaron de forma independiente todos los títulos y resúmenes recuperados y, a continuación, revisaron los textos completos de forma independiente para confirmar la elegibilidad. Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión o consultando a un tercer revisor. Los datos se extrajeron utilizando un formulario estandarizado y previamente probado en Microsoft Excel.
Para la evaluación de la calidad, el equipo utilizó dos herramientas validadas. La herramienta ROBINS-I (Riesgo de sesgo en estudios no aleatorizados – de intervenciones) se aplicó a los estudios no aleatorizados de fase I–II. La herramienta Cochrane RoB2 se aplicó a los ensayos aleatorizados de fase III. Para los estudios de escalada de dosis de un solo brazo, los investigadores adaptaron ROBINS-I V2 para centrarse en los dominios de sesgo relevantes para las señales de seguridad y de determinación de dosis, con énfasis en la confusión, la selección de participantes, los datos faltantes y el informe selectivo. Los juicios se realizaron por separado para cada desenlace clave.
Un metaanálisis planificado (una técnica estadística que combina los resultados de múltiples estudios en una única estimación combinada) resultó ser inviable. Los estudios eran demasiado heterogéneos — demasiado diferentes en diseño, poblaciones de pacientes y dosificación — y los datos disponibles eran demasiado limitados. Por lo tanto, los autores resumieron los resultados de forma cualitativa, describiendo patrones en lugar de calcular una única cifra combinada.
Dos notas finales sobre el método: los pacientes y el público no participaron en el diseño, la realización, el informe o la difusión de esta investigación. Y dado que el estudio no involucró directamente a participantes humanos ni a animales, no fue aplicable la aprobación ética de la investigación.
Cuántos estudios se incluyeron
El proceso de búsqueda fue exhaustivo. Los investigadores identificaron 10 847 referencias en total, desglosadas de la siguiente manera:
- PubMed: 2 733 referencias
- Embase: 1 888 referencias
- Scopus: 2 365 referencias
- Web of Science: 3 861 referencias
Tras eliminar 6 209 referencias duplicadas, 4 638 publicaciones pasaron al cribado de títulos y resúmenes. De ellas, se excluyeron 3 130 registros y 6 referencias no pudieron recuperarse en texto completo. Eso dejó 1 502 publicaciones evaluadas por texto completo. Se excluyeron otras 1 466 publicaciones por diversos motivos. Al final, se incluyeron 36 artículos en la síntesis cualitativa y cuantitativa de datos.
Cómo eran los estudios incluidos
Los 36 ensayos se publicaron entre 2014 y 2026. Abarcaron tres tipos de tumores predominantes: leucemia, linfoma y mieloma múltiple — siendo el linfoma la categoría más prevalente.
La mediana de edad de los pacientes en los estudios osciló entre 32 y 70 años, y la mayoría de los participantes eran varones. Solo una publicación incluyó a pacientes recién diagnosticados (un estudio de Katz y colaboradores publicado en 2022 en LDCBG). Todos los demás estudios se centraron en personas con enfermedad en recaída o refractaria — es decir, el cáncer había reaparecido o había dejado de responder al tratamiento previo.
Se trataba de pacientes muy pretratados. La mediana del número de líneas de tratamiento previas osciló entre una y siete. Los 19 anticuerpos biespecíficos de la revisión se administraron mediante infusión intravenosa (IV) en una vena o mediante inyección subcutánea bajo la piel.
Qué anticuerpos biespecíficos están aprobados hoy
La revisión ofrece un panorama claro de la situación del campo según el tipo de enfermedad.
En la leucemia, los anticuerpos biespecíficos CD3–CD19 — en particular el blinatumomab intravenoso — son los de mayor madurez clínica. El fármaco ha completado cuatro ensayos de fase II y un ensayo de fase III, y cuenta con aprobaciones regulatorias para la leucemia linfoblástica aguda de precursores B en recaída o refractaria desde 2014 y 2024. Una formulación subcutánea de blinatumomab se evaluó recientemente en un ensayo de fase I/II. Mientras tanto, los anticuerpos CD3–CD123 en la leucemia mieloide aguda — APVO436, flotetuzumab y JNJ-63709178 — siguen en fases tempranas de desarrollo, y ninguno ha recibido aprobación regulatoria. Otros dos agentes, el anticuerpo CD3–CD33 AMG 330 y el anticuerpo CD3–HLA-A2–WT1 RO7283420, se estudiaron en ensayos de fase I. AMG 330 se suspendió, mientras que RO7283420 completó la evaluación de fase I en 2023.
En el linfoma, los anticuerpos CD3–CD20 se han convertido en la clase dominante, sobre la base de la experiencia previa con agentes CD3–CD19. Múltiples candidatos han completado ensayos de fase I y II, y varios estudios de fase III están en curso. Más allá de los agentes CD3–CD20 y CD3–CD19, se evaluó un anticuerpo biespecífico CD20–CD37 en un estudio de fase Ia. Los anticuerpos CD16A–CD30 se probaron primero en el linfoma de Hodgkin, con un desarrollo clínico limitado durante un período, hasta que estudios más recientes ampliaron su uso al linfoma periférico de células T (LPCT).
Dos aprobaciones en linfoma se destacan. Epcoritamab recibió la aprobación de la FDA para el linfoma folicular en recaída o refractario en combinación con lenalidomida y rituximab en 2025. Mosunetuzumab se amplió de su formulación intravenosa previamente aprobada para incluir una formulación subcutánea el mismo año.
En el mieloma múltiple, la historia ha avanzado más rápido.
- 2022: Teclistamab se convirtió en el primer anticuerpo biespecífico dirigido contra el antígeno de maduración de células B en recibir la aprobación de la FDA.
- 2023: Se aprobaron el anticuerpo dirigido contra GPRC5D talquetamab y el anticuerpo dirigido contra el antígeno de maduración de células B elranatamab.
- Julio de 2025: El anticuerpo dirigido contra el antígeno de maduración de células B linvoseltamab recibió la aprobación acelerada de la FDA.
- Marzo de 2026: Teclistamab recibió la aprobación en combinación con daratumumab e hialuronidasa-fihj.
- Teclistamab fue también el único agente con un ensayo de fase III activo (no en reclutamiento).
Hallazgos clave: Leucemia
Se incluyeron treinta y cuatro estudios en el análisis de eficacia. Los autores excluyeron dos estudios — uno de Boyiadzis y colaboradores y otro de Plesner y colaboradores — porque esas publicaciones no informaron datos de eficacia.
En la leucemia linfoblástica aguda de precursores B en recaída o refractaria, blinatumomab mostró una actividad clínica sustancial:
- Tasas de respuesta completa (RC): 31.11% a 64.00% (aproximadamente 3 de cada 10 a 6 de cada 10 pacientes)
- Tasas de respuesta de enfermedad mínima residual: 70.45% a 88.00% (alrededor de 7 de cada 10 a casi 9 de cada 10 pacientes)
- Tasas de puente a trasplante de progenitores hematopoyéticos: 20.00% a 67.27% (trasplante de progenitores hematopoyéticos — la proporción de pacientes que pasaron a trasplante)
- Mediana de supervivencia libre de progresión (SLP): 5.00 a 18.90 meses
- Mediana de supervivencia global (SG): 6.10 a 36.50 meses
Las tasas de respuesta de enfermedad mínima residual fueron consistentemente altas en todos los estudios, incluido el ensayo que evaluó la formulación subcutánea. La negatividad de la enfermedad mínima residual es importante porque significa que no quedan células cancerosas detectables en las pruebas sensibles.
En todos los estudios, las tasas más altas de puente a trasplante de progenitores hematopoyéticos se notificaron generalmente junto con una SLP y una SG más prolongadas. Sin embargo, los autores advierten que esta observación debe interpretarse con cautela. Las poblaciones y los diseños de los estudios difirieron, por lo que no es posible concluir que el trasplante en sí causara la supervivencia más prolongada.
Los datos en la leucemia linfoblástica aguda con cromosoma Filadelfia positivo (LLA Ph+) siguen siendo más limitados. En el estudio de LLA Ph+ incluido, blinatumomab logró una tasa de negatividad de la enfermedad mínima residual del 87,50 %, una tasa de puente a trasplante de progenitores hematopoyéticos del 20,00 %, una mediana de SLP de 6,8 meses y una mediana de SG de 9,0 meses. Estos resultados deben interpretarse en el contexto de una biología distinta de la enfermedad, de los tratamientos previos y del uso creciente de inhibidores de la tirosina cinasa (ITC) en estrategias de combinación.
En la leucemia mieloide aguda, los resultados fueron mucho más modestos. Los anticuerpos biespecíficos dirigidos contra CD3–CD123, CD3–CD33 y CD3–HLA-A2–WT1 mostraron solo una actividad antileucémica preliminar:
- Tasas de trasplante de progenitores hematopoyéticos: 2,38 % a 25,00 %
- Tasas de respuesta completa: 5,00 % a 11,36 %
- Mediana de SG: 3,2 a 5,93 meses
Hallazgos clave: linfoma
En el linfoma no Hodgkin de células B, los anticuerpos biespecíficos CD3–CD20 mostraron una actividad antitumoral sustancial, aunque las tasas de respuesta variaron según el subtipo de linfoma.
En el linfoma difuso de células B grandes (LDCBG) en recaída o refractario, o en el linfoma de células B grandes, los anticuerpos produjeron una actividad clínicamente significativa:
- Tasa de respuesta global (TRG): 51,97 % a 68,31 % (aproximadamente de 5 de cada 10 a 7 de cada 10 pacientes)
- Tasa de respuesta completa (RC): 31,50 % a 58,47 %
- Mediana de duración de la respuesta (DR): 10,20 a 12,00 meses
- Mediana de SLP: 4,40 a 13,80 meses
- Mediana de SG: 9,20 a 25,50 meses
Los resultados en el linfoma folicular en recaída o refractario (LF) fueron aún más sólidos:
- Tasa de respuesta global: 80,00 % a 95,06 % (de 8 de cada 10 a más de 9 de cada 10 pacientes)
- Tasa de respuesta completa: 60,00 % a 82,72 %
- Mediana de duración de la respuesta: 18,00 a 22,80 meses
- Mediana de SLP: 17,90 meses, notificada en un estudio
En general, los autores observaron una heterogeneidad considerable —una amplia variación— en las tasas de respuesta, la profundidad de la respuesta y la duración de las respuestas. En cambio, la actividad terapéutica en la leucemia mieloide aguda, el linfoma de Hodgkin y el linfoma periférico de células T siguió siendo limitada.
Hallazgos clave: mieloma múltiple
En el mieloma múltiple, los anticuerpos biespecíficos CD3–BCMA y CD3–GPRC5D demostraron una actividad clínica sustancial en una amplia gama de medidas.
- Tasa de respuesta global: 30,95 % a 84,46 % (aproximadamente de 3 de cada 10 a 8 de cada 10 pacientes)
- Tasas de muy buena respuesta parcial (MBRP): 4,76 % a 32,41 %
- Tasas de respuesta completa estricta (RCe): 3,85 % a 53,72 %
- Tasas de respuesta de ERM (entre los estudios que informaron ERM): 7,69 % a 92,86 %
- Mediana de duración de la respuesta: 5,50 a 29,40 meses
- Mediana de SLP: 2,83 a 11,30 meses
- Mediana de SG: 16,00 a 31,40 meses
Las respuestas profundas —incluidas la MBRP y la respuesta completa estricta— fueron una característica notable de esta clase de fármacos en el mieloma. Sin embargo, al igual que en el linfoma, el rango entre estudios fue amplio, lo que refleja diferencias en las poblaciones de pacientes, los tratamientos previos y las dianas de los anticuerpos.
Seguridad: panorama general de los efectos secundarios
La seguridad sigue siendo un desafío importante en la terapia con anticuerpos biespecíficos en todos los cánceres de la sangre. El perfil de toxicidad varió según la estructura del anticuerpo, el antígeno diana, el tipo de enfermedad y la estrategia de dosificación.
En todos los estudios, las cifras fueron llamativas:
- Eventos adversos graves (EAG): 12,17 % a 91,30 % de los pacientes
- Eventos adversos de grado ≥3 (efectos secundarios graves): 27,42 % a 95,65 % de los pacientes
A pesar de estas altas tasas de toxicidad, la interrupción del tratamiento generalmente se mantuvo por debajo del 20 % en todos los estudios, y la mortalidad relacionada con el tratamiento fue poco frecuente. En otras palabras, los efectos secundarios fueron frecuentes y a veces graves, pero la mayoría de los pacientes y sus médicos optaron por continuar el tratamiento.
Hubo dos excepciones notables. Un estudio de fase I de un anticuerpo biespecífico CD3–HLA-A2–WT1 en LMA informó una tasa de interrupción del tratamiento del 34,21 %. Y un estudio de fase III de Glofitamab en LDCBG informó una tasa de interrupción del 57,92 %, la más alta de la revisión. En general, los autores concluyen que los eventos adversos graves fueron frecuentes, mientras que la interrupción del tratamiento y la mortalidad relacionada con el tratamiento se mantuvieron bajas.
Seguridad: síndrome de liberación de citocinas
El síndrome de liberación de citocinas (SLC) fue la toxicidad inmunomediada más común de los anticuerpos biespecíficos que se unen a CD3. El SLC ocurre cuando las células inmunitarias liberan una avalancha de moléculas de señalización inflamatorias (citocinas) después del tratamiento, lo que causa fiebre, escalofríos, presión arterial baja y, a veces, dificultad para respirar.
En todos los estudios, la incidencia de SLC varió del 1,59 % al 82,61 %, un rango enorme que refleja diferencias en las dianas de los anticuerpos, la dosificación y la intensidad con la que se monitorizó y notificó el SLC.
La noticia tranquilizadora está en los detalles. La mayoría de los eventos de síndrome de liberación de citocinas fueron de grado 1–2, es decir, leves a moderados. Por lo general, se desarrollaron dentro de 1 a 2 días después del inicio del tratamiento y se resolvieron en 2 a 3 días. Este patrón temporal es importante para los pacientes y los equipos asistenciales, porque significa que la ventana de mayor riesgo es corta y predecible.
Teclistamab (CD3–BCMA) y Talquetamab (CD3–GPRC5D) se asociaron con síndrome de liberación de citocinas frecuente, y también se notificó neurotoxicidad con estos agentes. En el mieloma múltiple específicamente, la toxicidad hematológica (efectos secundarios relacionados con la sangre) y las infecciones siguen siendo desafíos importantes.
Seguridad: neurotoxicidad, citopenias e infecciones
La neurotoxicidad —daño o disfunción del sistema nervioso— fue la otra toxicidad dominante de los agentes que se unen a CD3. En varios estudios de Blinatumomab, se produjeron eventos neurológicos en más del 50% de los pacientes. Esto hace que la monitorización neurológica sea una parte central de la atención para cualquier persona que reciba estos fármacos.
Además del síndrome de liberación de citocinas, la neurotoxicidad, las citopenias y las infecciones se identificaron como consideraciones de seguridad clave en todo el campo. Las citopenias se refieren a recuentos bajos de células sanguíneas —glóbulos rojos, glóbulos blancos o plaquetas— y pueden provocar fatiga, riesgo de infección y problemas de sangrado. La revisión también hizo un seguimiento de la hipogammaglobulinemia (niveles bajos de anticuerpos protectores), que puede aumentar la susceptibilidad a las infecciones.
Los autores señalan que el perfil de toxicidad no fue uniforme. Varió según el constructo específico del anticuerpo biespecífico, el antígeno diana, la enfermedad subyacente y el esquema de dosificación utilizado.
Implicaciones clínicas: qué significa esto para los pacientes
La conclusión práctica es que los anticuerpos biespecíficos ahora tienen un lugar establecido en tres cánceres de la sangre —leucemia linfoblástica aguda de precursores B, linfoma no Hodgkin de células B y mieloma múltiple— pero aún no en la leucemia mieloide aguda, el linfoma de Hodgkin o el linfoma de células T.
Para los pacientes con leucemia linfoblástica aguda de precursores B en recaída o refractaria, Blinatumomab ofrece una vía bien documentada hacia respuestas profundas y, para muchos, un puente hacia el trasplante de progenitores hematopoyéticos. Para los pacientes con linfoma folicular, las tasas de respuesta superiores al 80% son notables. Para los pacientes con mieloma múltiple que han pasado por varias líneas de tratamiento previas, los anticuerpos dirigidos contra BCMA y GPRC5D pueden producir respuestas profundas, incluida la negatividad de la enfermedad mínima residual, en una proporción sustancial de pacientes.
Para los pacientes con leucemia mieloide aguda, linfoma de Hodgkin o linfoma de células T, el panorama es diferente. Estos anticuerpos siguen en investigación, y la revisión encontró una eficacia limitada y ninguna aprobación hasta la fecha.
El manejo de la seguridad no es una cuestión secundaria: es central para el tratamiento. El momento predecible del síndrome de liberación de citocinas (generalmente dentro de 1 a 2 días) y el hecho de que la mayoría de los casos son de grado 1–2 y se resuelven en 2 a 3 días son datos útiles para los pacientes que se preparan para el tratamiento.
Limitaciones: lo que esta revisión no pudo demostrar
Varias limitaciones merecen ser comprendidas.
- No fue posible realizar un análisis combinado. Los autores planearon un metaanálisis, pero no pudieron realizarlo porque los estudios eran demasiado heterogéneos y los datos demasiado limitados. Eso significa que no existe una única estimación combinada del beneficio o del riesgo en todo el campo.
- Rangos amplios en lugar de cifras precisas. Cuando los resultados varían tanto como aquí (por ejemplo, tasas de síndrome de liberación de citocinas del 1,59% al 82,61%), es difícil predecir la experiencia de un paciente individual a partir de la literatura publicada.
- La mayoría de los estudios incluyeron pacientes en recaída o refractarios. Solo un estudio incluido involucró a pacientes recién diagnosticados, por lo que los hallazgos describen en gran medida a pacientes cuyo cáncer ya había regresado o había dejado de responder.
- Poblaciones muy pretratadas. Los pacientes habían recibido una mediana de una a siete líneas de tratamiento previas, lo que afecta tanto a las tasas de respuesta como a la tolerabilidad.
- La comparación entre estudios es imperfecta. Los autores advierten específicamente que la relación entre tasas más altas de puente hacia el trasplante y una supervivencia más prolongada debe interpretarse con cautela, porque las poblaciones y los diseños de los estudios diferían.
Los autores también señalan que los datos en la leucemia linfoblástica aguda con cromosoma Filadelfia positivo siguen siendo más limitados y deben interpretarse en el contexto de una biología de la enfermedad distinta, el tratamiento previo y el uso creciente de inhibidores de la tirosina cinasa en estrategias de combinación.
Recomendaciones y qué preguntar a su equipo asistencial
Los autores de la revisión concluyen que se necesitan más estudios para optimizar las estrategias de tratamiento y evaluar dianas emergentes, incluidos los anticuerpos biespecíficos que no activan CD3. Con base en los hallazgos, estos son pasos prácticos y preguntas para pacientes y familias:
- Pregunte si un anticuerpo biespecífico está aprobado para su tipo específico de cáncer y contexto. Actualmente existen aprobaciones para la leucemia linfoblástica aguda de precursores B, ciertos linfomas de células B y el mieloma múltiple, no para la leucemia mieloide aguda, el linfoma de Hodgkin ni el linfoma de células T.
- Pregunte por su antígeno diana. Que su cáncer exprese CD19, CD20, BCMA o GPRC5D determina qué fármacos son relevantes para usted.
- Pregunte por la monitorización y la mitigación del síndrome de liberación de citocinas. El síndrome de liberación de citocinas suele aparecer entre 1 y 2 días después del tratamiento y se resuelve en 2 a 3 días. Pregunte qué monitorización, dosis escalonadas o premedicación utiliza su centro.
- Pregunte por la monitorización neurológica. En varios estudios de blinatumomab se produjeron eventos neurológicos en más de la mitad de los pacientes. Informe de inmediato cualquier confusión, temblor, dificultad para hablar o debilidad.
- Pregunte por la prevención de infecciones. Las citopenias y las infecciones siguen siendo retos importantes, sobre todo en el mieloma múltiple. Hable sobre la vacunación, los niveles de inmunoglobulinas y las precauciones frente a infecciones.
- Pregunte por los ensayos clínicos. Si tiene leucemia mieloide aguda, linfoma de Hodgkin o linfoma de células T, un ensayo clínico puede ser la vía más pertinente para acceder a estas terapias.
- Pregunte por las ventajas de no requerir fabricación personalizada. Los anticuerpos biespecíficos están disponibles de forma inmediata y no requieren la fabricación personalizada que sí exige la terapia con células CAR-T, lo que puede permitir iniciar el tratamiento más rápido.
Pregunte a su equipo asistencial cómo se aplican estos hallazgos a su situación individual. Las tasas de respuesta y los perfiles de efectos secundarios varían ampliamente según la enfermedad, el tratamiento previo y la diana del anticuerpo, y esta revisión describe patrones grupales, no predicciones individuales.
Preguntas frecuentes
¿Qué cánceres de la sangre pueden tratar hoy los anticuerpos biespecíficos?
Una revisión de 36 estudios encontró actividad establecida en tres cánceres de la sangre: leucemia linfoblástica aguda de precursores B, linfoma no Hodgkin de células B y mieloma múltiple. En la leucemia mieloide aguda, el linfoma de Hodgkin y el linfoma de células T, estos fármacos siguen en fases tempranas con eficacia limitada y sin aprobaciones regulatorias hasta la fecha. Pregunte a su equipo asistencial si existe un anticuerpo biespecífico aprobado para su tipo específico de cáncer y contexto.
¿Qué tasas de respuesta logró blinatumomab en la leucemia linfoblástica aguda de precursores B en recaída o refractaria?
En los estudios revisados, blinatumomab produjo tasas de respuesta completa del 31.11% al 64.00% y tasas de aclaramiento de enfermedad residual medible del 70.45% al 88.00% en la leucemia linfoblástica aguda de precursores B en recaída o refractaria. La mediana de supervivencia libre de progresión osciló entre 5.00 y 18.90 meses, y la mediana de supervivencia global entre 6.10 y 36.50 meses. Se trata de rangos grupales, no de predicciones individuales.
¿Qué es el síndrome de liberación de citocinas y cuándo ocurre?
El síndrome de liberación de citocinas ocurre cuando las células inmunitarias liberan una avalancha de moléculas de señalización inflamatoria después del tratamiento, lo que causa fiebre, escalofríos, presión arterial baja y, a veces, dificultad para respirar. En los estudios revisados, se presentó en el 1.59% al 82.61% de los pacientes. La mayoría de los casos fueron de grado 1 a 2, aparecieron típicamente entre 1 y 2 días después del tratamiento y se resolvieron en 2 a 3 días. Pregunte a su centro sobre la monitorización y la premedicación.
¿Qué tan frecuentes son los efectos secundarios neurológicos con estos fármacos?
En varios estudios de blinatumomab se produjeron eventos neurológicos en más del 50% de los pacientes, lo que hace de la monitorización neurológica una parte central de la atención para cualquier persona que reciba estos fármacos. Informe de inmediato cualquier confusión, temblor, dificultad para hablar o debilidad. También se notificó neurotoxicidad con teclistamab y talquetamab. El perfil de toxicidad general varió según la estructura del anticuerpo, el antígeno diana, el tipo de enfermedad y el esquema de dosificación, así que pregunte a su equipo asistencial qué esperar en su situación.
¿Los anticuerpos biespecíficos requieren la misma espera de fabricación que la terapia con células CAR-T?
No. Los anticuerpos biespecíficos son terapias disponibles de forma inmediata, es decir, ya están fabricados y listos para administrarse, lo que permite un inicio rápido del tratamiento y un acceso más amplio para los pacientes. La terapia con células CAR-T requiere fabricación personalizada y tiempos de procesamiento prolongados que pueden tardar semanas. Esta diferencia práctica puede importar si necesita tratamiento con rapidez. Pregunte a su equipo asistencial si un anticuerpo biespecífico es una opción para su tipo de cáncer y contexto.
¿Qué tasas de respuesta se observaron en el linfoma folicular en recaída o refractario?
En el linfoma folicular en recaída o refractario, los anticuerpos biespecíficos CD3-CD20 produjeron tasas de respuesta global del 80.00% al 95.06% y tasas de respuesta completa del 60.00% al 82.72%. La mediana de duración de la respuesta varió de 18.00 a 22.80 meses, y la mediana de supervivencia libre de progresión fue de 17.90 meses en un estudio. Las tasas de respuesta variaron ampliamente entre los subtipos de linfoma, así que pregunte a su equipo médico cómo se aplican estos hallazgos grupales a su caso.
¿Qué tan graves son los efectos secundarios y la mayoría de los pacientes suspenden el tratamiento?
Se produjeron eventos adversos graves en el 12.17% al 91.30% de los pacientes, y acontecimientos adversos de grado 3 o superior en el 27.42% al 95.65%. A pesar de esto, la suspensión del tratamiento generalmente se mantuvo por debajo del 20% en todos los estudios, y la mortalidad relacionada con el tratamiento fue poco frecuente. Destacaron dos excepciones: un estudio de fase I en leucemia mieloide aguda informó una suspensión del 34.21%, y un estudio de fase III en linfoma difuso de células B grandes informó un 57.92%. Pregunte a su equipo médico cómo se relacionan estos rangos con su situación.
¿Cuándo debería un paciente con leucemia linfoblástica aguda de precursores B en recaída o refractaria, linfoma o mieloma múltiple buscar una segunda opinión sobre el tratamiento con anticuerpos biespecíficos?
Vale la pena considerar una segunda opinión cuando el tipo de cáncer o el contexto no están claros. Los anticuerpos biespecíficos tienen actividad establecida en la leucemia linfoblástica aguda de precursores B, el linfoma no Hodgkin de células B y el mieloma múltiple, pero no en la leucemia mieloide aguda, el linfoma de Hodgkin o el linfoma de células T, donde siguen siendo experimentales y sin aprobaciones. Debido a que las tasas de respuesta y los efectos secundarios varían ampliamente según el antígeno diana, la terapia previa y la enfermedad, es importante confirmar qué agente se ajusta a su perfil de CD19, CD20, BCMA o GPRC5D. Diagnostic Detectives Network ofrece segundas opiniones expertas independientes.
Información de la fuente
Original article title: Safety and efficacy of bispecific antibodies in hematologic neoplasms: a systematic review.
Authors: Lommuang K, Taychakhoonavudh S.
Journal: Frontiers in Immunology, Volume 17, Article 1815519
Article type: Systematic Review
Publication date: 11 August 2026
DOI: 10.3389/fimmu.2026.1815519
Systematic review registration: PROSPERO, identifier CRD42023467556 (https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/)
Key words: bispecific antibodies, efficacy, hematologic neoplasms, safety, systematic review
Este artículo orientado al paciente se basa en investigaciones revisadas por pares. Está destinado a fines educativos y no reemplaza el consejo médico personalizado de su equipo de atención médica.
