{"product_id":"closing-a-protective-ileostomy-early-or-late-after-rectal-cancer-surgery-what-a-new-review-of-nine-trials-found","title":"直肠癌手术后保护性回肠造口的早期与晚期闭合：九项试验新综述的发现","description":"\u003cp\u003e研究人员汇总了九项随机对照试验（RCT）的结果——这些研究中患者被随机分配接受不同的治疗——以比较直肠癌手术后保护性回肠造口（为将粪便从新吻合的肠道处分流而在小肠上创建的临时开口）的早期与晚期闭合。该分析纳入了387名患者：其中195名患者在30天内闭合了造口，另外192名患者在12周或更久之后闭合了造口。两组在出血量、手术时间、住院天数、并发症、吻合口漏（重新连接的肠道发生泄漏）、再入院率、死亡率、辅助化疗的使用、肠综合征发生率以及生活质量方面均未显示出显著差异。一项分析显示，早期闭合组肠道气体恢复更快（p \u003c 0.001），两项试验显示费用更低（p \u003c 0.001），但另一项试验发现开始化疗的时间有轻微延迟，这一延迟在临床上并不重要（p \u003c 0.001）。作者得出结论：对于经过仔细筛选的患者，早期闭合是安全且合理的，但对于高危患者则需要谨慎。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch1\u003e直肠癌手术后保护性回肠造口的早期与晚期闭合：九项试验新综述的发现\u003c\/h1\u003e\n\n\u003ch2\u003e目录\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-key-points\"\u003e要点\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#background\"\u003e背景：造口闭合时机为何重要\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#methods\"\u003e研究人员如何进行这项研究\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#studies\"\u003e纳入的九项研究概况\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#intraoperative\"\u003e发现：术中结果\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#shortterm\"\u003e发现：术后数周的结果\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#longterm\"\u003e发现：长期结局\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#functional\"\u003e发现：肠道功能与恢复\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#qol\"\u003e发现：生活质量\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#costs\"\u003e发现：费用\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#sensitivity\"\u003e额外检查：在两周内闭合造口的研究\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#implications\"\u003e这对患者意味着什么\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#limitations\"\u003e局限性：本研究未能证明的内容\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#recommendations\"\u003e实用建议\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-faq\"\u003e常见问题\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#source\"\u003e信息来源\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003c!-- ddn:keypoints:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-key-points\"\u003e要点\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e并发症发生率在早期闭合组数值上更高——总体为20%对比12%，严重并发症为7.7%对比3.1%，渗漏为3.7%对比0.6%——但均未达到统计学显著性，且渗漏比较仅基于322名患者中的7例事件。\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e两项试验发现早期闭合可显著节省成本，包括造口袋成本和直肠切除术后12个月的总成本。\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e一项试验发现，在早期闭合组中化疗开始时间推迟了约五天（38.7天对比33.2天），作者认为这在临床上并不重要。\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e该综述无法确定哪些患者属于高风险人群，作者呼吁开展更多研究以确定谁应该等待、谁不应该等待。\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\u003c!-- ddn:keypoints:end --\u003e\n\n\n\u003ch2 id=\"background\"\u003e背景：为何造口闭合的时机至关重要\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e在过去20年中，越来越多年轻人被诊断为早发性结直肠癌（年轻成年人的肠癌）。年轻患者的肿瘤往往生长在结肠远端和直肠——即肠道的最后一段。由于这些癌症通常在更晚期被发现，因此通常需要更积极的治疗。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e治疗计划取决于肿瘤的位置及其扩散程度。当直肠癌处于早期且淋巴结无癌细胞时，首选手术治疗。当肿瘤进展（例如T3–T4期，或淋巴结含有癌细胞）时，患者通常先接受新辅助放化疗（手术前给予的放疗联合化疗），随后进行手术。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e如今，大多数直肠癌手术采用机器人或腹腔镜（微创）技术进行。标准术式是低位前切除术联合全直肠系膜切除（TME），即一次性完整切除直肠及其周围含有淋巴结的脂肪组织。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e该手术后一个严重的问题是吻合口瘘，也称为吻合口渗漏——新连接的肠段未能正常愈合并发生渗漏。这一并发症在直肠癌术后患者中的发生率为2%至19%，即每100名患者中约有2至19人发生。渗漏可能导致住院时间延长、费用增加、病情加重及死亡风险升高，以及癌症复发的可能性增加。直肠癌术后吻合口瘘的死亡率可达7%，即约100名患者中有7人。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e为了降低渗漏导致严重疾病的风险，外科医生通常会创建保护性回肠造口。这是在空肠（小肠的一部分）上创建一个临时开口，以便在盆腔底附近的吻合口愈合期间将粪便分流。研究表明，这种保护性造口可以减少并发症、再次手术的需求以及死亡风险。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e但闭合该造口的时机仍存在争议。一些研究支持早期闭合，并报告其安全有效且与较少的问题相关。其他研究建议等待更长时间，以降低渗漏风险。由于专家意见不一，该研究团队进行了系统评价和荟萃分析——一种汇总多项试验结果的研究——以比较这两种方法。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"methods\"\u003e研究人员如何开展此项研究\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e该团队遵循PRISMA 2020指南（系统评价和荟萃分析首选报告项目），这是一套广泛接受的报告审查的规范。他们还采用了德国外科协会研究中心的建议。该综述已在Prospero（国际计划综述注册库）中注册，编号为CRD420261420911。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch3\u003e他们搜索了哪些数据库\u003c\/h3\u003e\n\n\u003cp\u003e调查人员搜索了三个主要数据库：Medline（通过PubMed）、Web of Science和CENTRAL（Cochrane对照试验中心注册库）。他们对发表日期没有限制。最后一次检索于2025年5月19日进行。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e搜索结合了早期或短期闭合的术语与延迟、晚期或标准闭合的术语。还包括回肠造口、肠造口和外科造口的术语，以及反转、闭合和转流造口的术语。最后，还包括低位前切除术、高位前切除术、乙状结肠切除术、远端结直肠切除术、直肠癌、结肠癌、结肠癌、直肠癌、结直肠癌、直肠手术、结肠手术和结直肠手术的术语。研究类型术语涵盖干预性研究、对照试验、随机试验、临床试验、RCT、平行试验和试验。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch3\u003e纳入了哪些患者和研究\u003c\/h3\u003e\n\n\u003cp\u003e研究人员使用PICOS方法（人群、干预措施、对照、结局和研究设计）来定义他们的标准。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e人群：\u003c\/strong\u003e直肠癌手术后接受择期回肠造口闭合的成年人。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e干预（早期闭合，EC）：\u003c\/strong\u003e在造口创建后30天内闭合。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e对照（晚期闭合，LC）：\u003c\/strong\u003e在造口创建后12周或更长时间后闭合。\u003c\/p\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e结局指标：\u003c\/strong\u003e手术期间结果（估计失血量、手术时间）；手术后结果（住院天数、并发症、再入院率、死亡率）；辅助化疗（术后化疗）及其开始时间；肠道功能；生活质量；以及成本。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e研究设计：\u003c\/strong\u003e仅限随机对照试验。\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003e团队排除了动物研究、非随机研究、病例报告、病例系列、会议论文以及其他系统评价和荟萃分析。他们还排患有慢性炎症性肠病的患者以及直肠癌症手术以外的手术，例如全结直肠切除术（结肠和直肠的切除）。这些规则旨在使患者群体尽可能相似并减少偏倚。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch3\u003e数据收集与核查方法\u003c\/h3\u003e\n\n\u003cp\u003e两名调查员AS和MAS独立进行了首次检索。他们根据标准筛选标题和摘要，并提取可能相关的文献进行全文审查。如果出版物不是英文的，但标题或摘要符合纳入标准，则使用电子翻译工具。随后，两名审阅者AS和JFH独立审查全文并提取数据。如果二次分析报道了原始出版物中未涵盖的结局指标，也被考虑在内。分歧通过咨询第一作者或资深作者来解决。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e质量评估使用了两种工具。Cochrane偏倚风险工具第2版（RoB 2）衡量每项试验的可信度。GRADE方法（推荐分级、评估、制定和评价）对每个结局指标的证据确定性进行评级。GRADE标签从高到非常低不等，告知读者对结果的确信程度。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch3\u003e数据合并方法\u003c\/h3\u003e\n\n\u003cp\u003e统计分析使用北欧Cochrane中心的Review Manager软件5.4.1版。对于是\/否结局指标，团队计算了比值比（OR）——衡量某一事件在一组中发生可能性增减程度的指标——并附带95%置信区间（95% CI）。95% CI是真值最可能落入的范围。对于天数或分钟等测量值，他们计算了均数差（MD）及其95% CI。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e仅合并在至少两项研究中报告的结局指标。异质性——即研究间不一致的程度——通过I²指数和卡方检验进行测量。I²超过50%，或卡方p值低于0.1，表明存在显著异质性。由于研究存在差异，研究人员使用了随机效应模型，该模型考虑了试验间的变异。他们还进行了敏感性分析，仅限于将早期闭合定义为两周内的研究。统计显著性设定为p \u003c 0.05。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"studies\"\u003e纳入的九项研究概况\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e首次检索发现了108篇文章。去除重复后，对70项研究的标题和摘要进行了筛选。其中，24篇文章进入全文审查阶段。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e十三项研究仅纳入直肠癌患者，其中四项被排除。在三项被排除的研究中，早期或晚期闭合的定义与本综述的规则不符：\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e在Ahmadi-Amoli等人的研究中，早期造口回纳发生在辅助化疗的前两个疗程后的2至3周，平均在造口创建后9.14周。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e在Meyer等人的研究中，早期闭合意味着直肠手术后三个月内闭合。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e在Velagala等人的研究中，创建后六周或更长时间的闭合被视为晚期。\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003e第四项由Ellebaek等人进行的研究被排除，因为早期闭合组中只有69%的患者实际接受了预期的干预措施。最终，九项研究进入定量分析。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch3\u003e研究特征\u003c\/h3\u003e\n\n\u003cp\u003e这九项试验是在六个国家进行的随机对照试验，发表于2017年至2021年之间。六项研究被判定为偏倚风险低，三项在方法学质量方面存在“某些担忧”。没有研究存在严重偏倚风险。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e这三项存在某些担忧的研究在“偏离预期干预措施”和“缺失结局数据”领域被标记，主要是因为它们提前终止。所有九项研究在三个领域均被评为低偏倚风险：随机化过程、结局指标测量以及报告结果的选择。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch3\u003e患者特征\u003c\/h3\u003e\n\n\u003cp\u003e共分析了387名患者：早期闭合组195人，晚期闭合组192人。下表总结了各试验的参与者情况。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eDanielsen等（2017），丹麦和瑞典，2011–2015年：\u003c\/strong\u003e早期组55人，晚期组57人（共112人）。平均年龄分别为67 ± 11.5岁和67 ± 10.5岁。男女比例为24\/31对比36\/21。接受新辅助治疗的患者数为16对比16人。造口还纳时间为11 ± 36天对比148 ± 150.25天。随访期为12个月。早期闭合定义为8–13天；晚期定义为超过12周。在还纳前，患者进行了造影CT扫描和\/或内镜检查。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003ePark等（2018）：\u003c\/strong\u003e早期组55人，晚期组57人（共112人）。随访期为12个月。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eKeane等（2019）：\u003c\/strong\u003e早期组42人，晚期组40人（共82人）。平均年龄分别为67 ± 13.3岁和68 ± 7.4岁。男女比例为20\/22对比28\/12。新辅助治疗时间为11 ± 2.96对比150 ± 111.85。早期组随访52个月，晚期组随访49个月。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003ePark等（2020）：\u003c\/strong\u003e早期组55人，晚期组57人（共112人）。随访期为12个月。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eKlek等（2018），波兰，2016–2017年：\u003c\/strong\u003e早期组29人，晚期组29人（共58人）。平均年龄分别为55.7 ± 12.2岁和56.2 ± 12.5岁。男女比例为18\/11对比16\/13。接受新辅助治疗的患者数为29对比29人。还纳时间为17.3 ± 1.5天对比278.6 ± 89.1天。早期闭合定义为18–20天；晚期为7个月。随访数据不可用。在还纳前，肠道用生理盐水冲洗并通过内镜检查。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eBausys等（2019），立陶宛，2011–2017年：\u003c\/strong\u003e早期组43人，晚期组38人（共81人）。平均年龄分别为65 ± 11.9岁和66 ± 7.4岁。男女比例为25\/18对比18\/25。接受新辅助治疗的患者数为20对比19人。还纳时间为34 ± 13.33天对比92 ± 57.04天。早期闭合定义为30天；晚期为90天。随访期为1个月。在还纳前，患者进行了逆行造影直肠造影（直肠的X线检查）和\/或内镜检查。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eDulskas等（2021）：\u003c\/strong\u003e早期组26人，晚期组25人（共51人）。平均年龄分别为63 ± 9.4岁和65 ± 9.3岁。男女比例为14\/12对比11\/14。接受新辅助治疗的患者数为14对比13人。还纳时间为34 ± 15天对比92 ± 25天。随访期为36个月。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eGallyamov等（2019），俄罗斯：\u003c\/strong\u003e早期组31人，晚期组34人（共65人）。平均年龄分别为62 ± 11.7岁和67 ± 10.7岁。男女比例为14\/17对比21\/13。接受新辅助治疗的患者数为9对比9人。还纳时间为11 ± 3.32天对比148 ± 51.28天。早期闭合定义为8–13天；晚期为超过12周。随访数据不可用。在还纳前，患者进行了CT直肠造影或直肠镜检查。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eElsner等（2021），瑞士，2007–2014年：\u003c\/strong\u003e早期组37人，晚期组34人（共71人）。平均年龄分别为67 ± 11.8岁和67 ± 9.8岁。男女比例为21\/16对比26\/8。接受新辅助治疗的患者数为13对比12人。还纳时间为15 ± 31天对比89 ± 13天。早期闭合定义为2周；晚期为12周。随访期为4个月。在还纳前，医生使用触诊、造影灌肠和直肠镜检查。\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003ch2 id=\"intraoperative\"\u003e结果：术中结果\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e无论造口是早期还是晚期闭合，出血量和手术时间几乎相同。两组间的差异均未达到统计学显著性，意味着任何差距都可能是由偶然因素造成的。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e出血量。\u003c\/strong\u003e四项包含306名患者的研究报告了该结果。早期闭合组的出血量略少，但差异无显著性（均数差 −1.25 mL；95% CI：−5.70 至 3.19；p = 0.580；GRADE确定性：低）。各研究间的一致性很高（I² = 0%；p = 0.830）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e手术时间。\u003c\/strong\u003e五项涵盖全部387名参与者的研究报告了手术时间。组间无显著差异（均数差 −5.23分钟；95% CI：−16.34 至 5.89；p = 0.360；GRADE：低）。然而，这些研究之间存在较大差异（I² = 72%；p = 0.006）。当研究人员从分析中剔除Gallyamov及其同事的研究时，结果仍不显著（均数差 −0.77分钟；95% CI：−10.32 至 8.78；p = 0.870），尽管研究间的异质性仍为中等水平（I² = 51%；p = 0.110）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"shortterm\"\u003e结果：术后数周的结果\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e两组的短期安全性情况相似。早期闭合组的并发症发生率数值上较高，但差异均无统计学显著性。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e住院时间。\u003c\/strong\u003e四项包含316名患者的研究报告了该结果。早期闭合组的住院时间略长，但差异无显著性（均数差 0.41天；95% CI：−0.26 至 1.08；p = 0.230；GRADE：低）。研究间的一致性良好（I² = 36%；p = 0.200）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e总体并发症。\u003c\/strong\u003e五项涵盖全部387名患者的研究报告了术后总体疾病情况。早期闭合组有20%的患者出现并发症（195人中的39人，约每5人中有1人），而晚期闭合组为12%（192人中的23人，约每8人中有1人）。这一差异接近但未达到显著性阈值（比值比 1.80；95% CI：0.97 至 3.31；p = 0.060；GRADE：中等）。通俗地说，出现如此大的差距纯属偶然的可能性约为6%。各研究间高度一致（I² = 1%；p = 0.400）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e严重并发症。\u003c\/strong\u003e严重并发症定义为Clavien-Dindo分级3a级或更高。Clavien-Dindo系统根据所需治疗程度对手术并发症进行分级；3a级意味着需要无需全身麻醉的手术干预。五项涵盖全部387名参与者的研究报告了这些情况。早期组的发生率为7.7%（195人中的15人，约每100人中有8人），晚期组为3.1%（192人中的6人，约每100人中有3人）。汇总分析未发现显著差异（比值比 1.92；95% CI：0.46 至 7.98；p = 0.370；GRADE：低），研究间异质性较低（I² = 35%；p = 0.190）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e吻合口漏。\u003c\/strong\u003e四项研究共322名患者报告了造口关闭后重建肠道的渗漏情况。早期关闭组渗漏发生率为3.7%（164例中有6例，约每100人中有4例），而晚期关闭组为0.6%（158例中有1例，约每160人中有1例）。该差异无统计学意义（比值比 2.72；95% CI: 0.40 至 18.42；p = 0.300；GRADE：低）。置信区间非常宽，意味着真实效应仍不确定。研究间一致性较高（I² = 14%；p = 0.310）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e围手术期死亡率。\u003c\/strong\u003e手术前后的死亡病例罕见。Bausys及其同事报告两组在造口关闭后30天内均无死亡。Ellebaek及其同事也报告两组在30天内均无死亡。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"longterm\"\u003e结果：长期结局\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e两组的再入院率和随访期间化疗使用情况相似。唯一的区别在于化疗开始的时间。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e再入院。\u003c\/strong\u003e三项研究共210名参与者报告了此情况。早期组再入院率为5.5%（109例中有6例），晚期组为4.0%（101例中有4例）。差异无统计学意义（比值比 1.34；95% CI: 0.35 至 5.18；p = 0.670；GRADE：低），且研究间完全一致（I² = 0%；p = 0.440）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e辅助化疗使用情况。\u003c\/strong\u003e三项研究共241名参与者报告了患者术后是否接受化疗。早期关闭组中有52.9%接受了化疗（121例中有64例）；晚期关闭组中有52.5%接受了化疗（120例中有63例）。差异无临床意义（比值比 1.03；95% CI: 0.59 至 1.80；p = 0.920；GRADE：中等），研究间无分歧（I² = 0%；p = 0.570）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e开始化疗的时间。\u003c\/strong\u003eKlek及其同事进行的一项试验测量了化疗开始的速度。早期关闭组的等待时间更长：38.7 ± 5.7天，而晚期关闭组为33.2 ± 5.8天（p \u003c 0.001）。该发现具有统计学意义，但作者认为其无临床相关性——约五天的差异不太可能改变患者的结局。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"functional\"\u003e结果：肠道功能与恢复\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e肠道恢复总体相似，只有一个例外：在剔除一项异常研究后，早期关闭组排气更早。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e首次排气时间。\u003c\/strong\u003e三项研究共235名参与者测量了造口关闭后肠道气体排出的时间。总体合并结果显示无显著差异（均数差 −0.61天；95% CI: −1.37 至 0.16；p = 0.120；GRADE：极低），但研究间分歧很大（I² = 78%；p = 0.010）。当研究人员剔除Klek及其同事的研究后，情况发生变化：早期关闭组排气更早，约早整整一天（均数差 −1.00天；95% CI: −1.52 至 −0.48；p \u003c 0.001），且剩余研究完全一致（I² = 0%；p = 1.000）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e首次排便时间。\u003c\/strong\u003e两项研究共129名患者报告了此情况。两组间毫无差异（均数差 0.00天；95% CI: −0.29 至 0.29；p = 1.000；GRADE：低），研究间无分歧（I² = 0%；p = 1.000）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e恢复正常饮食的时间。\u003c\/strong\u003e三项研究共248名参与者报告了恢复全饮食的情况。两组结果相似（均数差 −0.71天；95% CI: −1.85 至 0.44；p = 0.230；GRADE：低），无分歧（I² = 0%；p = 0.740）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003e低位前切除综合征 (LARS)。\u003c\/strong\u003eLARS是一组肠道问题——包括急迫感、频率增加和控制粪便困难——可能发生在低位直肠手术后。两项研究共133名患者报告了此情况。早期关闭组LARS发生率为64.7%（68例中有44例），晚期关闭组为73.8%（65例中有48例）。差异无统计学意义（比值比 0.62；95% CI: 0.28 至 1.36；p = 0.230；GRADE：低），研究间一致性较高（I² = 0%；p = 0.830）。数据倾向于早期关闭，但不足以得出确定性结论。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"qol\"\u003e结果：生活质量\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e四项研究使用两种不同的问卷测量了生活质量，且没有任何研究发现早期关闭与晚期关闭之间存在差异。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e两项研究使用了EORTC QLQ-C30问卷，这是一种标准的癌症生活质量调查，用于测量总体生活质量 (GQoL)。在Park及其同事的研究中，直肠切除术后3、6和12个月的GQoL在早期和晚期关闭组之间相当。在Dulskas及其同事的研究中，GQoL在造口关闭后中位时间为36个月时进行评估，再次显示无显著差异。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e另外两项研究使用了胃肠道生活质量指数 (GQLI)。Elsner及其同事发现直肠切除术后6周和4个月时的生活质量相当。Ellebæk及其同事也报告两组间平均生活质量无显著差异。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"costs\"\u003e结果：成本\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e费用是唯一早期关闭明显占优的领域。两项随机试验发现早期关闭可显著降低成本。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e治疗期间的造口袋费用在早期关闭组较低（p \u003c 0.001）。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e初始直肠切除术后12个月的总成本在早期闭合组中较低（p \u003c 0.001）。\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003e这在实践中是合理的。留置数月的造口需要持续供应耗材，每多一个月都会增加费用。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"sensitivity\"\u003e额外核查：在两周内闭合造口的研究\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e由于各试验对“早期”的定义不同，研究人员进行了敏感性分析。这是一种重复分析，用于检验在更严格的规则下结论是否依然成立。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e他们仅使用将早期闭合定义为原始手术后两周内的研究重新分析了数据。这一核查证实了主要发现。它还产生了本综述中最强的单一功能学结果：早期闭合组首次排气时间显著缩短（平均差异 −1.00 天；95% CI: −1.52 至 −0.48；p \u003c 0.001），纳入研究之间无不一致性（I² = 0%；p = 1.000）。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"implications\"\u003e这对患者意味着什么\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e在汇总分析中，早期闭合保护性回肠造口（30天内）与等待12周或更长时间相比，并未关联到显著更多的大并发症，但两项纳入的试验因早期闭合组并发症显著增多而提前终止，作者认为早期闭合是谨慎选择患者的一个选项，对高危患者需谨慎。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e综述未发现任何主要安全性结局存在显著差异：失血量、手术时间、住院时间、总体并发症、大并发症、吻合口漏、再入院、死亡、化疗使用、LARS或生活质量。这种 across 多个结果的一致性令人安心。这表明早期闭合是一个合理的选项，而非冒险的捷径。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e有两个优势有利于早期闭合。首先，当研究使用最严格的早期闭合定义时，肠道气体排出时间提前了约一天（p \u003c 0.001）。其次，两项试验显示了显著的成本节约（p \u003c 0.001），包括造口袋耗材和12个月时的总成本。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e有两个注意事项很重要。一项试验发现，早期闭合组的化疗开始时间晚了约五天（38.7 ± 5.7 天对比 33.2 ± 5.8 天；p \u003c 0.001）。作者称这在统计学上显著但在临床上无关紧要。尽管如此，对于癌症治疗具有时间敏感性的患者而言，这一差距值得与医疗团队讨论。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e其次，早期闭合的某些并发症发生率在数值上更高——总体并发症 20% 对比 12%，大并发症 7.7% 对比 3.1%，以及吻合口漏 3.7% 对比 0.6%。这些差异均未达到统计学显著性，且置信区间较宽。特别是漏的对比，仅基于322名患者中的7个事件。这意味着综述无法排除漏风险存在真实差异的可能性；它只是未能检测到而已。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"limitations\"\u003e局限性：本研究未能证明的内容\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e该综述有几个重要的局限性，患者和临床医生应牢记在心。\u003c\/p\u003e\n\n\u003col\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e患者总数较少。\u003c\/strong\u003e 仅汇总了来自9项试验的387名患者，其中早期组195人，晚期组192人。罕见事件（如死亡和吻合口漏）在此类规模的人群中难以检测。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e置信区间通常较宽。\u003c\/strong\u003e 对于吻合口漏，比值比范围为0.40至18.42。如此宽的范围意味着真实效应可能从明显保护到明显有害不等。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e各研究对“早期”的定义不同。\u003c\/strong\u003e 早期闭合在各试验中从8天到30天不等，晚期闭合从12周到7个月不等。汇总不同的时间会使结果不够精确。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e某些结局的异质性较大。\u003c\/strong\u003e 手术时间（I² = 72%）和首次排气时间（I² = 78%）显示出研究间高度不一致。在剔除一项试验后，排气结果才变得显著。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e三项试验引发了对偏倚的某些担忧，\u003c\/strong\u003e 主要是因为它们提前终止或存在缺失的结局数据。这可能会使治疗效果看起来比实际更大。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e多个结局来自非常少的研究。\u003c\/strong\u003e 围手术期死亡率仅基于一项或两项试验的数据。首次排便时间仅来自两项包含129名患者的研究。LARS仅来自两项包含133名患者的研究。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e根据GRADE系统，大多数结局的证据确定性较低。\u003c\/strong\u003e 仅总体并发症和辅助化疗使用达到“中等”确定性，而一项结局（首次排气时间）被评为“非常低”。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e该综述未能明确哪些患者属于高危人群。\u003c\/strong\u003e 作者指出，需要更多研究来寻找能够预测早期造口闭合后不良结局的风险因素。\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ol\u003e\n\n\u003cp\u003e另一个关键点：该综述按预设的分组时间进行比较，而非按每位患者实际接受的时间进行比较。未接受预定干预措施的患者被排除在外，这增强了分析的可信度，但也缩小了证据基础。\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"recommendations\"\u003e实用建议\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e基于该综述，作者得出了一个明确但措辞谨慎的结论：对于经过仔细筛选的患者，早期造口闭合可被视为晚期闭合的一种安全且可行的替代方案。但在治疗高危患者时仍需保持谨慎。\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e对于面临这一决策的患者及其家属，证据支持采取以下几个实际步骤。\u003c\/p\u003e\n\n\u003col\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e询问自己是否适合早期造口闭合。\u003c\/strong\u003e 证据支持将早期闭合作为一种选项，但并非适用于所有人。患者筛选至关重要。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e询问您所在医院对“早期”的定义。\u003c\/strong\u003e 在纳入的试验中，“早期”的时间范围从8天到30天不等。您的外科医生对早期的定义可能与研究中的定义不同。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e讨论您的个人风险因素。\u003c\/strong\u003e 作者特别警告，高危患者需要谨慎对待，但该综述未能明确界定哪些患者属于高危人群。请咨询您的医疗团队，了解您的年龄、营养状况、类固醇使用史、既往放疗史以及其他健康状况如何影响您的风险。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e关注化疗的时间安排。\u003c\/strong\u003e 如果您术后需要接受化疗，请询问造口闭合时间是否会影响治疗的启动时间。一项试验发现延迟了约5天，作者认为这在临床上并不重要——但您的具体情况可能有所不同。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e询问费用和耗材情况。\u003c\/strong\u003e 两项试验发现，早期造口闭合在造口袋费用和12个月的总费用方面均显著节省（两项的p值均 \u003c 0.001）。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e诚实地权衡不确定性。\u003c\/strong\u003e 在多项分析中，早期闭合组的并发症发生率较高，但差异无统计学意义。吻合口漏率的差异——3.7%对比0.6%——值得与您的外科医生进行直接沟通。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e询问闭合前进行的检查项目。\u003c\/strong\u003e 试验在逆转造口前使用了造影X线、内镜、CT扫描和体格检查。这些检查有助于确认肠道吻合处已愈合。\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003e预期两种方式的肠道恢复情况相似。\u003c\/strong\u003e 首次排便时间、恢复全饮食的时间、低位前切除综合征（LARS）发生率以及生活质量在两组间相当。\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ol\u003e\n\n\u003cp\u003e总结：对于经过精心筛选的患者，保护性回肠造口的早期闭合看起来是安全的，可能加速肠道气体排出，并节省费用。它并未明确增加并发症风险，尽管证据尚不足以声明两种方法完全等同。最终决策应基于患者的个体因素，作者呼吁开展进一步研究以明确谁应该等待、谁不应该等待。\u003c\/p\u003e\n\n\u003c!-- ddn:faq:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-faq\"\u003e常见问题解答\u003c\/h2\u003e\n\u003ch3\u003e什么是保护性回肠造口，为什么在直肠癌手术后使用？\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003e保护性回肠造口是肠道（小肠）上的一个临时开口，用于将粪便从直肠癌术后新吻合的肠段分流出去。其目的是降低吻合口漏的风险，即吻合处未能愈合而发生泄漏。研究表明，这种造口可以减少并发症、再次手术和死亡。\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003e早期闭合造口会增加严重并发症的风险吗？\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003e在387名患者的汇总分析中，出血量、手术时间、住院时间、总体并发症、主要并发症、吻合口漏、再入院率或死亡率方面均未发现显著差异。然而，早期闭合组的并发症发生率数值上较高——总体为20%对比12%，主要并发症为7.7%对比3.1%，吻合口漏为3.7%对比0.6%——但这些差异未达到统计学显著性。\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003e早期闭合会影响我的肠道功能或生活质量吗？\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003e肠道恢复情况大致相似。早期与晚期闭合组在首次排便时间、恢复全饮食的时间、低位前切除综合征发生率以及生活质量方面均相当。一项分析发现，在剔除一个异常研究后，早期闭合组排气时间提前约一天，但整体证据确定性非常低。\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003e早期闭合的费用是否低于晚期闭合？\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003e是的。两项随机试验发现，早期闭合显著降低了成本。治疗期间的造口袋费用较低，且在初始直肠切除术后12个月的总成本也较低。这是合理的，因为留置数月的造口需要持续供应耗材，每多一个月都会增加费用。\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003e早期闭合是否会延迟我化疗的开始？\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003e一项试验对此进行了测量，发现早期闭合组开始化疗的时间晚约五天：38.7天对比33.2天。作者认为这种延迟在临床上不重要，但您的情况可能不同。如果您术后需要化疗，请咨询您的医疗团队，造口闭合时机如何影响治疗开始时间。\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003e在决定造口闭合时机时，我应该向我的外科医生询问什么？\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003e询问您是否适合早期闭合，贵医院对“早期”的定义是什么，以及您的个人风险因素——年龄、营养状况、类固醇使用、既往放疗——如何影响您的风险。讨论不确定性：吻合口漏发生率为3.7%对比0.6%，虽无统计学意义，但基于的事件数很少。询问闭合前会进行哪些检查，例如造影X光或内镜检查。\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003e在决定是早期闭合保护性回肠造口还是等待直肠癌症手术后12周再闭合之前，我是否应该寻求第二诊疗意见？\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003e在此情况下，第二诊疗意见会有所帮助，因为证据尚不确凿。来自387名患者的九项试验的汇总结果显示，在出血量、手术时间、住院时间、并发症、吻合口漏、再入院率、死亡率、化疗使用、肠道综合征或生活质量方面均无显著差异。早期闭合显示出更快的肠道气体恢复和更低的成本，但并发症发生率数值较高，且吻合口漏数据仅基于七个事件。第二诊疗意见可以澄清您是否适合早期闭合，以及您的风险因素如何影响这一选择。Diagnostic Detectives Network 提供独立的专家第二诊疗意见。\u003c\/p\u003e\n\u003c!-- ddn:faq:end --\u003e\n\n\u003ch2 id=\"source\"\u003e来源信息\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eOriginal article title:\u003c\/strong\u003e Early versus late closure of protective ileostomy after rectal cancer surgery.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAuthors:\u003c\/strong\u003e Khajeh E, Sosková A, Fellhofer-Hofer J, Sabetkish N, Nikbakhsh R, Shahrbaf M, Mehrabi A, Klupp F.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003ePublication:\u003c\/strong\u003e International Journal of Colorectal Disease (2026), volume 41, article 149. DOI: 10.1007\/s00384-026-05239-y. Received 26 January 2026; accepted 3 September 2026. Published open access.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eStudy type:\u003c\/strong\u003e Systematic review and meta-analysis of nine randomized controlled trials. Registered in Prospero (CRD420261420911). Reported according to PRISMA 2020 guidelines.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cem\u003e这篇患者友好型文章基于同行评审的研究。\u003c\/em\u003e\u003c\/p\u003e","brand":"DiagnosticDetectives.Com","offers":[{"title":"Default Title","offer_id":47797519253660,"sku":null,"price":0.0,"currency_code":"USD","in_stock":true}],"thumbnail_url":"\/\/cdn.shopify.com\/s\/files\/1\/0599\/5449\/5644\/files\/ddn-medical-article-closing-a-protective-ileostomy-early-or-late-after-rectal-cancer-surgery-what-a-new-review-of-nine-trials-found-hero.png?v=1791869019","url":"https:\/\/diagnosticdetectives.com\/zh\/products\/closing-a-protective-ileostomy-early-or-late-after-rectal-cancer-surgery-what-a-new-review-of-nine-trials-found","provider":"DiagnosticDetectives.Com","version":"1.0","type":"link"}