{"product_id":"infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know","title":"Infecções Após Terapia com Células CAR-T e Anticorpos Biespecíficos no Mieloma Múltiplo: O Que os Pacientes Precisam Saber","description":"\u003cp\u003eEsta revisão sistemática analisou 123 estudos de dois tratamentos modernos para mieloma múltiplo — terapia com células CAR-T e anticorpos biespecíficos — e constatou que infecções são muito comuns em pacientes que recebem qualquer um dos tratamentos. Infecções de qualquer grau ocorreram em aproximadamente 40–80% dos pacientes, e infecções graves (grau 3 ou superior) excederam 50% em vários estudos com anticorpos biespecíficos. O risco foi maior logo após a infusão de células CAR-T e durante os primeiros meses de terapia com anticorpos biespecíficos. Os fatores de risco incluíram contagens baixas de glóbulos brancos, exposição a corticosteroides e tocilizumabe, e níveis baixos de anticorpos. A profilaxia antiviral e antibiótica, juntamente com a reposição de imunoglobulinas, reduziu as infecções, mas algum risco permaneceu.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch1\u003eInfecções Após Terapia com Células CAR-T e Anticorpos Biespecíficos no Mieloma Múltiplo: O Que os Pacientes Precisam Saber\u003c\/h1\u003e\n\n\u003ch2\u003eÍndice\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-key-points\"\u003ePontos-Chave\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#background\"\u003eContexto: Por Que Esta Pesquisa é Importante\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#methods\"\u003eComo a Pesquisa Foi Conduzida\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#quality\"\u003eQualidade do Estudo e Risco de Viés\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#teclistamab\"\u003eResultados para Teclistamabe\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#elranatamab\"\u003eResultados para Elranatamabe\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#talquetamab\"\u003eResultados para Talquetamabe\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#car-t\"\u003eResultados para Terapias com Células CAR-T\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#comparison\"\u003eComparando Infecções Entre Tratamentos\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#pathogens\"\u003eQuais Patógenos Causam Infecções\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#risk-factors\"\u003eFatores de Risco para Infecção\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#prevention\"\u003eEstratégias de Prevenção\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#dosing\"\u003eIntervalos de Dosagem Estendidos\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#implications\"\u003eO Que Isso Significa para os Pacientes\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#limitations\"\u003eLimitações da Pesquisa\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#recommendations\"\u003eRecomendações\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-faq\"\u003ePerguntas Frequentes\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#source\"\u003eInformações da Fonte\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003c!-- ddn:keypoints:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-key-points\"\u003ePontos-Chave\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003eEm uma revisão de 123 estudos, infecções de qualquer grau ocorreram em aproximadamente 40–80% dos pacientes que receberam terapia com células CAR-T ou anticorpos biespecíficos para mieloma múltiplo.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eInfecções graves (grau 3 ou superior) excederam 50% em vários estudos com anticorpos biespecíficos e variaram de 4,2% a 34% nos estudos com células CAR-T.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eO risco foi mais alto logo após a infusão de CAR-T e durante os primeiros meses de terapia com anticorpos biespecíficos, com algum risco persistindo ao longo do tempo.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eOs principais fatores de risco incluíram baixas contagens de glóbulos brancos, exposição a corticosteroides e tocilizumabe, e baixos níveis de anticorpos (hipogamaglobulinemia).\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eA profilaxia antiviral, para PJP, antibacteriana e antifúngica, além da reposição de imunoglobulinas, reduziu as infecções, e intervalos de dosagem estendidos podem diminuir as infecções graves.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\u003c!-- ddn:keypoints:end --\u003e\n\n\n\u003ch2 id=\"background\"\u003eContexto: Por Que Esta Pesquisa é Importante\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eO mieloma múltiplo (um câncer de plasmócitos na medula óssea) passou por uma grande mudança no tratamento. Após a introdução dos anticorpos monoclonais, dois tipos mais novos de imunoterapia tornaram-se centrais no tratamento do mieloma múltiplo recidivado ou refratário (MMRR). Esses dois tipos mais novos de imunoterapia são os anticorpos biespecíficos (BsAbs) e a terapia com células CAR-T. MMRR significa que o câncer retornou ou parou de responder aos tratamentos anteriores.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eAmbos os tipos de tratamento produzem respostas profundas contra o câncer. No entanto, eles também causam uma interrupção prolongada do sistema imunológico. Isso torna as infecções uma das principais causas de doença, morte e aumento do uso de serviços de saúde.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eVários fatores contribuem para esse estado imunológico enfraquecido:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eContagens baixas e persistentes de células sanguíneas (citopenias)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eAplasia de linfócitos B (perda de linfócitos B produtores de anticorpos)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eHipogamaglobulinemia (níveis baixos de anticorpos protetores)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eComprometimento dos compartimentos imunes inato e adaptativo\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eApesar do uso crescente dessas terapias, um resumo sistemático focado em infecções tem sido limitado. Este resumo cobriria a frequência com que as infecções ocorrem, quando ocorrem, sua gravidade, suas causas e como preveni-las. Esta revisão foi projetada para preencher essa lacuna.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs autores também observaram uma diferença prática importante entre os dois tipos de tratamento. A terapia com células CAR-T é intensiva em recursos e requer logística complexa. Os anticorpos biespecíficos são administrados continuamente na maioria dos regimes atuais, o que pode prolongar o período de risco de infecção relacionado à exposição contínua.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eComparações diretas frente a frente entre CAR-T e anticorpos biespecíficos são atualmente escassas. No entanto, dados emergentes do mundo real sugerem que pode haver diferenças nos perfis de infecção e na gravidade da toxicidade entre as duas abordagens.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"methods\"\u003eComo a Pesquisa Foi Conduzida\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eEsta revisão seguiu as diretrizes PRISMA 2020, que são padrões internacionalmente reconhecidos para a condução e o relato de revisões sistemáticas.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs pesquisadores pesquisaram no PubMed\/MEDLINE até 22 de maio de 2026. Eles incluíram ensaios randomizados, estudos de coorte e estudos do mundo real que relataram desfechos infecciosos em pacientes com mieloma múltiplo tratados com células CAR-T ou anticorpos biespecíficos.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs estudos foram excluídos se envolvessem:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eCânceres diferentes de mieloma múltiplo\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eNenhum desfecho infeccioso relatado\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eTratamentos diferentes de células CAR-T ou anticorpos biespecíficos\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eRevisões, metanálises, relatos de caso e editoriais também foram excluídos, assim como estudos sem dados de infecção extraíveis.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eA triagem e a extração de dados foram realizadas de forma independente por dois revisores (MB e NS), com resolução de consenso por um terceiro revisor (TW).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eA estratégia de busca combinou termos para a doença (\"mieloma múltiplo\"), os tratamentos (\"CAR-T\", \"anticorpo biespecífico\", teclistamab, elranatamab, linvoseltamab, talquetamab, cevostamab, cilta-cel, ide-cel) e o desfecho (\"infecção\").\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs estudos incluídos eram altamente heterogêneos, o que significa que os estudos variavam amplamente em desenho, populações de pacientes e métodos de relato. Devido a essa heterogeneidade, os pesquisadores decidiram que uma metanálise quantitativa não era apropriada. Uma metanálise quantitativa é uma combinação estatística de resultados. Em vez disso, os resultados são apresentados de forma narrativa por modalidade de tratamento e por agente individual.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eA edição de idioma foi realizada usando ferramentas de IA (DeepL, ChatGPT) e serviços profissionais de edição. Os autores declaram que são os únicos responsáveis pelo conteúdo científico.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"quality\"\u003eQualidade do Estudo e Risco de Viés\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eOs pesquisadores avaliaram a qualidade metodológica de cada estudo incluído usando listas de verificação CASP (Critical Appraisal Skills Programme), com versões separadas para ensaios clínicos randomizados controlados e estudos de coorte.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003ePontuações CASP mais baixas refletiram vários problemas comuns:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eDesenhos de estudo não comparativos\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eCoortes de pacientes pequenas\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003ePeríodos de acompanhamento curtos\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eRelato incompleto de abandonos de pacientes e controle de fatores de confusão\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eNenhum estudo atendeu aos critérios para baixa completude (abaixo de 33%). Os estudos foram categorizados como intermediários (34–66% dos critérios atendidos) ou alta completude (67% ou mais).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eO risco de viés foi avaliado usando RoB 2 para ensaios randomizados e ROBINS-I para estudos não randomizados. Os julgamentos gerais seguiram o princípio do \"pior domínio\", o que significa que a pior classificação em qualquer domínio único determinou a classificação geral.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eO risco geral de viés foi frequentemente classificado como sério. Isso se deveu principalmente a fatores de confusão e viés de seleção, que são inerentes a estudos de braço único em fase inicial. Outros domínios foram classificados de baixo a moderado, indicando condução geralmente robusta nessas áreas.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"teclistamab\"\u003eResultados para Teclistamabe\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eA revisão incluiu sete relatos de ensaios de fase inicial, um ensaio de fase III e quinze estudos de coorte do mundo real sobre teclistamabe.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eUma análise de segurança estendida do ensaio MajesTEC-1 relatou infecções em 80% dos pacientes. As infecções do trato respiratório foram as mais comuns, ocorrendo em 19,4% dos pacientes. A taxa de mortalidade relacionada à infecção foi de 12,7%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eO tempo mediano até a primeira infecção foi de 1,7 meses. Embora a maioria das infecções tenha ocorrido nos primeiros 30 dias, o risco persistiu ao longo do tempo.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003ePatógenos específicos relatados na análise MajesTEC-1 incluíram:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eHerpesvírus: 4,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eReativação de CMV (citomegalovírus): 1,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003ePJP (pneumonia por Pneumocystis jirovecii): 4,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eInfecções fúngicas: 5,5%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eO ensaio de fase III MajesTEC-3 confirmou a carga infecciosa substancial associada à terapia com anticorpo biespecífico direcionado a BCMA quando usada em linhas de tratamento anteriores. Nesse ensaio, infecções ocorreram em 96,5% dos pacientes, infecções de grau 3–4 ocorreram em 54,1% e infecções fatais ocorreram em 4,6%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eA maioria das mortes relacionadas à infecção ocorreu nos primeiros seis meses de terapia. A incidência de novas infecções graves diminuiu após a transição dos pacientes para a administração mensal e o reforço das estratégias de reposição de imunoglobulinas.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eDados do mundo real confirmaram taxas de infecção de 42–60%, com infecções graves em 22% a 42,9%. Em contextos do mundo real, 13% dos pacientes descontinuaram o tratamento devido à infecção e 30% necessitaram de hospitalização.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eAs infecções em coortes do mundo real foram predominantemente virais (50%) e bacterianas (45%). Infecções oportunistas ocorreram com menos frequência, incluindo infecções fúngicas (5%) e reativação de CMV (22%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eAs infecções continuam sendo a principal causa de descontinuação do tratamento no contexto do mundo real.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs autores observaram que as coortes eram consistentemente muito pré-tratadas, mas heterogêneas no recrutamento e no desenho. Os ensaios prospectivos aplicaram os padrões de notificação CTCAE (Critérios de Terminologia Comum para Eventos Adversos), enquanto os estudos do mundo real foram retrospectivos. Isso contribuiu para diferenças na forma como os eventos de baixo grau foram capturados.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"elranatamab\"\u003eResultados para Elranatamabe\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eNos estudos de elranatamabe incluídos nesta revisão, as infecções de qualquer grau variaram de 44% a 74,5%. Infecções de grau 3 ou superior variaram de 18,7% a 34,5%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eHipogamaglobulinemia (níveis baixos de anticorpos) foi relatada em 47,5% a 94,6% dos pacientes. Este é um fator de risco chave para infecção.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOutros tipos de infecção relatados incluíram:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eInfecções virais diferentes de CMV e herpesvírus: 5,7% a 10,8%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eReativação do CMV: 3% a 4,9%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eInfecções fúngicas: até 7%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003ch2 id=\"talquetamab\"\u003eAchados para Talquetamabe\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eO talquetamabe apresentou taxas de infecção mais baixas em comparação com as terapias direcionadas ao BCMA, com infecções de qualquer grau variando de 47% a 55%. No entanto, foi associado a toxicidade mucocutânea relevante (efeitos colaterais que afetam a pele e as membranas mucosas).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eInfecções de grau 3 ou superior variaram de 16,7% a 48% nos estudos com talquetamabe. Hipogamaglobulinemia foi relatada em 23% a 49% dos pacientes.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs tipos específicos de infecção incluíram:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eInfecções virais diferentes de CMV e herpesvírus: 1% a 11%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eReativação do CMV: 0%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eInfecções fúngicas: 2% a 2,9%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003ch2 id=\"car-t\"\u003eAchados para Terapias com Células CAR-T\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eA revisão incluiu estudos de dois produtos de células CAR-T direcionados ao BCMA: ide-cel (idecabtagene vicleucel) e cilta-cel (ciltacabtagene autoleucel).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003ePara ide-cel, infecções de qualquer grau variaram de 44% a 78,8%. Infecções de grau 3 ou superior variaram de 8% a 20%. Hipogamaglobulinemia foi relatada em 12% a 23%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003ePara cilta-cel, infecções de qualquer grau variaram de 58,4% a 100%. Infecções de grau 3 ou superior variaram de 11,1% a 34%. Hipogamaglobulinemia foi relatada em 20% a 70%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eEm todos os estudos com células CAR-T combinados, infecções de qualquer grau variaram de 30,6% a 61%. Infecções de grau 3 ou superior variaram de 4,2% a 24%. Hipogamaglobulinemia ocorreu frequentemente após terapia com células CAR-T direcionada ao BCMA (80%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eEm ensaios randomizados de CAR-T, infecções de grau 5 (infecções fatais) representaram uma proporção substancial das mortes relacionadas ao tratamento.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eUm estudo do mundo real comparando CAR-T e anticorpos biespecíficos encontrou taxas de infecção de 20% para CAR-T versus 24% para anticorpos biespecíficos. Outro estudo relatou 50% para CAR-T versus 44% para anticorpos biespecíficos. Um terceiro estudo relatou 60% para CAR-T versus 49% para anticorpos biespecíficos.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOutra análise do mundo real encontrou taxas de infecção de grau 3 ou superior de 19% para CAR-T versus 76% para anticorpos biespecíficos. Um estudo separado relatou 8% para anticorpos biespecíficos PGPRD5 versus 19% para anticorpos biespecíficos BCMA.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"comparison\"\u003eComparando Infecções Entre Tratamentos\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eA revisão constatou que as infecções foram frequentes em todos os produtos CAR-T direcionados ao BCMA e anticorpos biespecíficos, com incidência de qualquer grau de aproximadamente 40–80%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eO risco mais alto ocorreu precocemente após a infusão de CAR-T e durante os primeiros meses de terapia com anticorpos biespecíficos.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eInfecções de grau 3 ou superior foram comuns e excederam 50% em várias coortes de anticorpos biespecíficos. Infecções fatais foram menos frequentes, mas ocorreram tanto nos estudos com células CAR-T quanto nos com anticorpos biespecíficos.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eDados do mundo real sugerem maior uso de cuidados de saúde relacionados a infecções e maior mortalidade com anticorpos biespecíficos em comparação com a terapia com células CAR-T. No entanto, os autores alertam que dados comparativos diretos atualmente são escassos, e essas diferenças podem refletir diferenças nas populações de pacientes e nos contextos de tratamento.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"pathogens\"\u003eQuais Patógenos Causam Infecções\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003ePatógenos virais e bacterianos predominaram nos estudos. Os patógenos mais comumente relatados incluíram:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eInfecções virais:\u003c\/strong\u003e Herpesvírus (incluindo HSV e VZV), reativação de CMV e outros patógenos virais\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eInfecções bacterianas:\u003c\/strong\u003e Infecções do trato respiratório foram as mais comuns\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eInfecções fúngicas:\u003c\/strong\u003e Infecções fúngicas invasivas foram relatadas, particularmente em pacientes que não recebiam profilaxia antifúngica\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003ePneumonia por Pneumocystis jirovecii (PJP):\u003c\/strong\u003e Relatada particularmente em pacientes sem profilaxia para PJP\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eA reativação de CMV foi uma preocupação notável, com taxas variando de 0% a 22%, dependendo do tratamento e da população do estudo.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"risk-factors\"\u003eFatores de Risco para Infecção\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eA revisão identificou vários fatores de risco importantes que aumentaram a probabilidade de infecção em pacientes recebendo terapia com células CAR-T ou anticorpos biespecíficos:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eNeutropenia\u003c\/strong\u003e (níveis baixos de neutrófilos, um tipo de glóbulo branco que combate infecções)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eExposição a corticosteroides\u003c\/strong\u003e (medicamentos esteroides que suprimem o sistema imunológico)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eExposição a tocilizumabe\u003c\/strong\u003e (um medicamento usado para tratar a síndrome de liberação de citocinas, um efeito colateral comum da imunoterapia)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eHipogamaglobulinemia\u003c\/strong\u003e (níveis baixos de anticorpos protetores)\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eCitopenias persistentes (contagens baixas de células sanguíneas que continuam ao longo do tempo) e aplasia de células B (perda de linfócitos B produtores de anticorpos) também contribuíram para a imunossupressão.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs autores observaram que o risco é particularmente alto com terapias direcionadas a BCMA e com a administração contínua de anticorpos biespecíficos.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"prevention\"\u003eEstratégias de Prevenção\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eA revisão constatou que várias estratégias de prevenção reduziram as infecções, embora o risco residual tenha persistido.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eA profilaxia antiviral\u003c\/strong\u003e contra HSV (vírus herpes simplex) e VZV (vírus varicela-zoster) tornou-se padrão juntamente com a profilaxia para PJP. No ensaio de determinação de dose, a profilaxia para PJP foi inicialmente usada em 83% dos pacientes.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eProfilaxia antibacteriana e antifúngica\u003c\/strong\u003e durante períodos de neutropenia também foi recomendada.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eO uso de \u003cstrong\u003eimunoglobulina intravenosa (IVIG)\u003c\/strong\u003e aumentou de 11% para 62% entre os estudos e foi associado a menos infecções graves. Aos 6 meses, infecções de grau 3\/4 ocorreram em 5,3% dos pacientes que receberam IVIG versus uma taxa mais alta naqueles que não a receberam.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eEm cenários do mundo real, a suplementação de imunoglobulina foi administrada a 46% dos pacientes e foi associada a uma melhora na sobrevida livre de infecção.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs autores observaram que a reposição de imunoglobulina reduziu notavelmente as infecções, embora as implementações tenham sido heterogêneas entre os ensaios clínicos.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"dosing\"\u003eIntervalos de Dosagem Estendidos\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eA revisão encontrou evidências de que intervalos de dosagem estendidos podem reduzir infecções, particularmente infecções graves, preservando a eficácia do tratamento.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eNo ensaio MajesTEC-3, a incidência de novas infecções graves diminuiu após os pacientes fazerem a transição para a dosagem mensal e estratégias reforçadas de reposição de imunoglobulina.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eEste achado sugere que estratégias de tratamento adaptadas à resposta, incluindo intervalos de dosagem estendidos, podem melhorar a segurança e os desfechos para pacientes que recebem anticorpos biespecíficos.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"implications\"\u003eO Que Isso Significa para os Pacientes\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eA toxicidade infecciosa continua sendo uma limitação fundamental tanto da terapia com células CAR-T quanto dos anticorpos biespecíficos para mieloma múltiplo. Pacientes que consideram esses tratamentos devem estar cientes de que infecções são comuns e podem ser graves.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eO risco é particularmente alto com terapias direcionadas ao BCMA e administração contínua de anticorpos biespecíficos. No entanto, várias estratégias podem reduzir esse risco:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eProfilaxia antiviral contra HSV e VZV\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eProfilaxia para PJP\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eProfilaxia antibacteriana e antifúngica durante neutropenia\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eTerapia de reposição de imunoglobulina\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eIntervalos de dosagem estendidos quando apropriado\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eOs pacientes devem discutir essas estratégias de prevenção com sua equipe de saúde antes de iniciar o tratamento. A reposição precoce de imunoglobulina pode ser particularmente importante para pacientes que desenvolvem hipogamaglobulinemia.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eOs autores enfatizam que profilaxia personalizada, reposição precoce de imunoglobulina e estratégias de tratamento adaptadas à resposta podem melhorar a segurança e os desfechos para pacientes que recebem essas terapias.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"limitations\"\u003eLimitações da Pesquisa\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eOs autores identificaram várias limitações importantes desta revisão:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eHeterogeneidade:\u003c\/strong\u003e Os estudos incluídos variaram amplamente em desenho, populações de pacientes e métodos de relato, dificultando comparações diretas.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eFalta de dados comparativos diretos:\u003c\/strong\u003e Nenhum ensaio clínico randomizado comparou diretamente os perfis de infecção entre a terapia com células CAR-T e os anticorpos biespecíficos.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eRisco de viés:\u003c\/strong\u003e O risco de viés geral foi frequentemente classificado como sério, principalmente devido a confundimento e viés de seleção inerentes a estudos de braço único em fase inicial.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eDados retrospectivos do mundo real:\u003c\/strong\u003e Os estudos do mundo real foram retrospectivos, o que pode levar à subnotificação de infecções de baixo grau em comparação com ensaios prospectivos que utilizam o relato CTCAE.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eSeguimento curto:\u003c\/strong\u003e Muitos estudos tiveram períodos de seguimento curtos, o que pode não capturar infecções tardias.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eCoortes pequenas:\u003c\/strong\u003e Alguns estudos incluíram pequenos números de pacientes, limitando a precisão das estimativas de taxa de infecção.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eRelato incompleto:\u003c\/strong\u003e Alguns estudos não relataram perdas de seguimento ou controle de confundidores, e alguns dados de infecção não puderam ser extraídos.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eOs autores também observaram que a definição dos desfechos de infecção e a duração do seguimento variaram entre os estudos, limitando a comparabilidade.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"recommendations\"\u003eRecomendações\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eCom base nos achados desta revisão sistemática, os autores recomendam o seguinte:\u003c\/p\u003e\n\n\u003col\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eProfilaxia personalizada:\u003c\/strong\u003e Os pacientes devem receber profilaxia antiviral contra HSV e VZV, profilaxia para PJP e profilaxia antibacteriana e antifúngica durante períodos de neutropenia.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eReposição precoce de imunoglobulina:\u003c\/strong\u003e A terapia de reposição de imunoglobulina deve ser considerada precocemente, particularmente para pacientes que desenvolvem hipogamaglobulinemia.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eEstratégias de tratamento adaptadas à resposta:\u003c\/strong\u003e Intervalos de dosagem estendidos podem reduzir infecções, particularmente infecções graves, preservando a eficácia.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eSeleção cuidadosa de pacientes:\u003c\/strong\u003e Dado o risco de infecção, a seleção de pacientes para terapia com células CAR-T e anticorpos biespecíficos deve ponderar cuidadosamente os benefícios contra os riscos.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eMonitoramento:\u003c\/strong\u003e Os pacientes devem ser monitorados de perto para infecções, especialmente durante o período inicial do tratamento (primeiros 30 dias após a infusão de CAR-T e primeiros meses da terapia com anticorpo biespecífico).\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003ePesquisas adicionais:\u003c\/strong\u003e Estudos comparativos diretos são necessários para entender melhor as diferenças nos perfis de infecção entre a terapia com células CAR-T e os anticorpos biespecíficos.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ol\u003e\n\n\u003cp\u003eOs autores concluem que a toxicidade infecciosa permanece uma limitação fundamental dessas terapias. O risco é particularmente alto com terapias direcionadas a BCMA e administração contínua de anticorpos biespecíficos. Profilaxia personalizada, reposição precoce de imunoglobulina e estratégias de tratamento adaptadas à resposta, incluindo intervalos de dosagem estendidos, podem melhorar a segurança e os desfechos.\u003c\/p\u003e\n\n\u003c!-- ddn:faq:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-faq\"\u003ePerguntas Frequentes\u003c\/h2\u003e\n\u003ch3\u003eQuão comuns são as infecções com terapia com células CAR-T ou anticorpos biespecíficos para mieloma múltiplo?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eNos 123 estudos revisados, infecções de qualquer grau ocorreram em aproximadamente 40–80% dos pacientes que receberam qualquer um dos tratamentos. Infecções graves (grau 3 ou superior) excederam 50% em vários estudos com anticorpos biespecíficos. O risco foi maior logo após a infusão de CAR-T e durante os primeiros meses da terapia com anticorpo biespecífico. Infecções fatais foram menos frequentes, mas ocorreram com ambos os tipos de tratamento.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eQuando o risco de infecção é maior após o início desses tratamentos?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eA revisão constatou que o risco foi maior logo após a infusão de células CAR-T e durante os primeiros meses da terapia com anticorpos biespecíficos. Para o teclistamab, o tempo mediano até a primeira infecção foi de 1,7 meses, e a maioria das infecções ocorreu nos primeiros 30 dias, embora o risco tenha persistido ao longo do tempo. Em um ensaio clínico de fase III, a maioria dos óbitos relacionados à infecção ocorreu nos primeiros seis meses.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eQuais fatores aumentam o risco de infecção durante esses tratamentos?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eOs principais fatores de risco identificados foram contagens baixas de glóbulos brancos (neutropenia), exposição a corticosteroides, exposição a tocilizumab e níveis baixos de anticorpos (hipogamaglobulinemia). Contagens persistentemente baixas de células sanguíneas e a perda de linfócitos B produtores de anticorpos também contribuíram para um estado imunológico enfraquecido. O risco foi particularmente alto com terapias direcionadas ao BCMA e com a administração contínua de anticorpos biespecíficos.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eQuais estratégias de prevenção podem reduzir infecções durante esses tratamentos?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eA revisão constatou que a profilaxia antiviral contra HSV e VZV, a profilaxia para PJP e a profilaxia antibacteriana e antifúngica durante a neutropenia reduziram as infecções. A reposição de imunoglobulina também ajudou: em uma análise, infecções de grau 3\/4 em 6 meses ocorreram em 5,3% dos pacientes que receberam IVIG versus uma taxa maior naqueles que não receberam. Algum risco permaneceu apesar dessas medidas.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eEstender o intervalo entre as doses pode reduzir o risco de infecções graves?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eSim, a revisão encontrou evidências de que intervalos de dosagem estendidos podem reduzir infecções, particularmente infecções graves, preservando a eficácia do tratamento. No ensaio MajesTEC-3, a incidência de novas infecções graves diminuiu após os pacientes passarem para a dosagem mensal e estratégias reforçadas de reposição de imunoglobulina. Isso sugere que estratégias de tratamento adaptadas à resposta podem melhorar a segurança e os desfechos.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eAs taxas de infecção são diferentes entre a terapia com células CAR-T e os anticorpos biespecíficos?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eDados do mundo real sugerem maior uso de serviços de saúde e mortalidade relacionados à infecção com anticorpos biespecíficos em comparação com a terapia com células CAR-T, mas faltam comparações diretas frente a frente. Por exemplo, uma análise do mundo real encontrou taxas de infecção de grau 3 ou superior de 19% para CAR-T versus 76% para anticorpos biespecíficos. Essas diferenças podem refletir diferenças nas populações de pacientes e nos contextos de tratamento.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eQuando um paciente com mieloma múltiplo considerando terapia com células CAR-T ou anticorpos biespecíficos deve buscar uma segunda opinião?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eInfecções ocorrem em aproximadamente 40–80% dos pacientes que recebem terapia com células CAR-T ou anticorpos biespecíficos, com infecções de grau 3 ou superior excedendo 50% em vários estudos com anticorpos biespecíficos. O risco é maior nos primeiros 30 dias após a infusão de células CAR-T e durante os primeiros meses da terapia com anticorpos biespecíficos. Como estratégias de prevenção, como profilaxia antiviral e para PJP, reposição de imunoglobulina e intervalos de dosagem estendidos, podem reduzir esse risco, uma segunda opinião pode ajudar a confirmar se o regime recomendado e seu plano de cuidados de suporte são apropriados. A Diagnostic Detectives Network fornece segundas opiniões independentes de especialistas.\u003c\/p\u003e\n\u003c!-- ddn:faq:end --\u003e\n\n\u003ch2 id=\"source\"\u003eInformações da Fonte\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eOriginal article title:\u003c\/strong\u003e Infectious toxicities associated with bispecific antibodies and CAR-T Cells in multiple myeloma: a systematic review.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAuthors:\u003c\/strong\u003e Magdalena Benda, Patrick Reimann, Wolfgang Willenbacher, Eberhard Gunsilius, Katja Weisel, Irene Strassl, Maria Theresa Krauth, Stefan Knop, Thomas Winder, Normann Steiner\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003ePublication:\u003c\/strong\u003e Annals of Hematology (2026) 105:397\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eDOI:\u003c\/strong\u003e https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00277-026-07140-8\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eReceived:\u003c\/strong\u003e 4 May 2026 \/ \u003cstrong\u003eAccepted:\u003c\/strong\u003e 15 June 2026 \/ \u003cstrong\u003ePublished online:\u003c\/strong\u003e 18 June 2026\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAffiliated institutions:\u003c\/strong\u003e Department of Internal Medicine II, Feldkirch Academic Teaching Hospital, Feldkirch, Austria; Faculty of Medical Sciences, Private University of the Principality of Liechtenstein, Triesen, Principality of Liechtenstein; Molecular Biology Laboratory, Vorarlberg Institute for Vascular Investigation and Treatment, Dornbirn, Austria; Department of Internal Medicine V, Comprehensive Cancer Center Innsbruck, Medical University of Innsbruck, Innsbruck, Austria; Connect to Cure, Syndena GmbH, Innsbruck, Austria; Department of Oncology, Hematology and Bone Marrow Transplantation with Section Pneumology, University Cancer Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany; Division of Hematology with Stem Cell Transplantation, Hemostaseology and Medical Oncology, Department of Internal Medicine I, Ordensklinikum Linz, Linz, Austria; Medical Faculty, Johannes Kepler University Linz, Linz, Austria; Department of Internal Medicine I, Division Hematology \u0026amp; Hemostaseology, Medical University of Vienna, Vienna, Austria; Department of Internal Medicine 5, Hematology and Oncology, Nuremberg General Hospital, Paracelsus Medical University, Nuremberg, Germany; University of Zurich, Zurich, Switzerland\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eEste artigo voltado para pacientes é baseado em pesquisas revisadas por pares.\u003c\/em\u003e\u003c\/p\u003e","brand":"DiagnosticDetectives.Com","offers":[{"title":"Default Title","offer_id":47807313969308,"sku":null,"price":0.0,"currency_code":"USD","in_stock":true}],"thumbnail_url":"\/\/cdn.shopify.com\/s\/files\/1\/0599\/5449\/5644\/files\/ddn-medical-article-infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know-hero.png?v=1792732902","url":"https:\/\/diagnosticdetectives.com\/pt\/products\/infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know","provider":"DiagnosticDetectives.Com","version":"1.0","type":"link"}