{"product_id":"infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know","title":"Infezioni dopo terapia con cellule CAR-T e anticorpi bispecifici nel mieloma multiplo: cosa devono sapere i pazienti","description":"\u003cp\u003eQuesta revisione sistematica ha analizzato 123 studi su due trattamenti moderni per il mieloma multiplo — la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici — e ha rilevato che le infezioni sono molto comuni nei pazienti che ricevono uno dei due trattamenti. Le infezioni di qualsiasi grado si sono verificate in circa il 40–80% dei pazienti, e le infezioni gravi (grado 3 o superiore) hanno superato il 50% in diversi studi sugli anticorpi bispecifici. Il rischio era più alto subito dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici. I fattori di rischio includevano bassi conteggi di globuli bianchi, esposizione a corticosteroidi e tocilizumab e bassi livelli di anticorpi. La profilassi antivirale e antibiotica, insieme alla sostituzione di immunoglobuline, ha ridotto le infezioni, ma è rimasto un certo rischio residuo.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch1\u003eInfezioni dopo terapia con cellule CAR-T e anticorpi bispecifici nel mieloma multiplo: cosa devono sapere i pazienti\u003c\/h1\u003e\n\n\u003ch2\u003eIndice dei contenuti\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-key-points\"\u003ePunti chiave\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#background\"\u003eContesto: perché questa ricerca è importante\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#methods\"\u003eCome è stata condotta la ricerca\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#quality\"\u003eQualità dello studio e rischio di bias\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#teclistamab\"\u003eRisultati per teclistamab\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#elranatamab\"\u003eRisultati per elranatamab\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#talquetamab\"\u003eRisultati per talquetamab\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#car-t\"\u003eRisultati per le terapie con cellule CAR-T\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#comparison\"\u003eConfronto delle infezioni tra i trattamenti\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#pathogens\"\u003eQuali patogeni causano le infezioni\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#risk-factors\"\u003eFattori di rischio per l'infezione\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#prevention\"\u003eStrategie di prevenzione\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#dosing\"\u003eIntervalli di dosaggio prolungati\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#implications\"\u003eCosa significa per i pazienti\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#limitations\"\u003eLimiti della ricerca\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#recommendations\"\u003eRaccomandazioni\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-faq\"\u003eDomande frequenti\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#source\"\u003eInformazioni sulla fonte\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003c!-- ddn:keypoints:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-key-points\"\u003ePunti chiave\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003eIn una revisione di 123 studi, le infezioni di qualsiasi grado si sono verificate in circa il 40–80% dei pazienti sottoposti a terapia con cellule CAR-T o ad anticorpi bispecifici per il mieloma multiplo.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eLe infezioni gravi (di grado 3 o superiore) hanno superato il 50% in diversi studi sugli anticorpi bispecifici e sono variate dal 4,2% al 34% negli studi sulla terapia con cellule CAR-T.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eIl rischio era più elevato subito dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici, con una parte del rischio che persisteva nel tempo.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eI principali fattori di rischio includevano bassi conteggi di globuli bianchi, esposizione a corticosteroidi e tocilizumab e bassi livelli di anticorpi (ipogammaglobulinemia).\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eLa profilassi antivirale, anti-PJP, antibatterica e antimicotica più la sostituzione di immunoglobuline hanno ridotto le infezioni, e intervalli di dosaggio prolungati possono ridurre le infezioni gravi.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\u003c!-- ddn:keypoints:end --\u003e\n\n\n\u003ch2 id=\"background\"\u003eContesto: perché questa ricerca è importante\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eIl mieloma multiplo (un tumore delle plasmacellule nel midollo osseo) ha visto un importante cambiamento nel trattamento. Dopo l'introduzione degli anticorpi monoclonali, due nuovi tipi di immunoterapia sono diventati centrali nel trattamento del mieloma multiplo recidivato o refrattario (RRMM). Questi due nuovi tipi di immunoterapia sono gli anticorpi bispecifici (BsAbs) e la terapia con cellule CAR-T. RRMM significa che il tumore è ritornato o ha smesso di rispondere ai trattamenti precedenti.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eEntrambi i tipi di trattamento producono risposte profonde contro il tumore. Tuttavia, causano anche una prolungata alterazione del sistema immunitario. Questo rende le infezioni una delle principali cause di malattia, morte e aumento del ricorso all'assistenza sanitaria.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eDiversi fattori contribuiscono a questo stato di immunodepressione:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eBassi conteggi persistenti di cellule del sangue (citopenie)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eAplasia dei linfociti B (perdita dei linfociti B produttori di anticorpi)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eIpogammaglobulinemia (bassi livelli di anticorpi protettivi)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eCompromissione dei compartimenti immunitari sia innati sia adattativi\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eNonostante il crescente utilizzo di queste terapie, una sintesi sistematica incentrata sulle infezioni è stata limitata. Questa sintesi coprirebbe la frequenza delle infezioni, il momento in cui si verificano, la loro gravità, le cause e le modalità di prevenzione. Questa revisione è stata progettata per colmare questa lacuna.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eGli autori hanno inoltre rilevato un'importante differenza pratica tra i due tipi di trattamento. La terapia con cellule CAR-T richiede molte risorse e una logistica complessa. Gli anticorpi bispecifici vengono somministrati in modo continuativo nella maggior parte dei regimi attuali, il che può prolungare il periodo di rischio di infezione legato all'esposizione in corso.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eAttualmente mancano confronti diretti testa a testa tra terapia con cellule CAR-T e anticorpi bispecifici. Tuttavia, i dati emergenti dal mondo reale suggeriscono che potrebbero esserci differenze nei profili di infezione e nella gravità della tossicità tra i due approcci.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"methods\"\u003eCome è stata condotta la ricerca\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eQuesta revisione ha seguito le linee guida PRISMA 2020, che sono standard riconosciuti a livello internazionale per la conduzione e la rendicontazione delle revisioni sistematiche.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eI ricercatori hanno consultato PubMed\/MEDLINE fino al 22 maggio 2026. Hanno incluso studi randomizzati, studi di coorte e studi del mondo reale che riportavano esiti infettivi in pazienti con mieloma multiplo trattati con cellule CAR-T o anticorpi bispecifici.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eGli studi sono stati esclusi se riguardavano:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eTumori diversi dal mieloma multiplo\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eNessun esito infettivo riportato\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eTrattamenti diversi da cellule CAR-T o anticorpi bispecifici\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eSono state escluse anche revisioni, metanalisi, case report ed editoriali, così come gli studi senza dati estraibili sulle infezioni.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLo screening e l'estrazione dei dati sono stati eseguiti in modo indipendente da due revisori (MB e NS), con risoluzione del consenso da parte di un terzo revisore (TW).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLa strategia di ricerca ha combinato termini per la malattia (\"mieloma multiplo\"), i trattamenti (\"CAR-T\", \"anticorpo bispecifico\", teclistamab, elranatamab, linvoseltamab, talquetamab, cevostamab, cilta-cel, ide-cel) e l'esito (\"infezione\").\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eGli studi inclusi erano altamente eterogenei, il che significa che variavano ampiamente in termini di disegno, popolazioni di pazienti e metodi di segnalazione. A causa di questa eterogeneità, i ricercatori hanno deciso che una metanalisi quantitativa non era appropriata. Una metanalisi quantitativa è un'aggregazione statistica dei risultati. Invece, i risultati sono presentati in modo narrativo per modalità di trattamento e per singolo agente.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLa revisione linguistica è stata eseguita utilizzando strumenti di intelligenza artificiale (DeepL, ChatGPT) e servizi di editing professionali. Gli autori dichiarano di essere gli unici responsabili del contenuto scientifico.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"quality\"\u003eQualità dello studio e rischio di bias\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eI ricercatori hanno valutato la qualità metodologica di ogni studio incluso utilizzando le checklist CASP (Critical Appraisal Skills Programme), con versioni separate per studi randomizzati controllati e studi di coorte.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003ePunteggi CASP più bassi riflettevano diversi problemi comuni:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eDisegni di studio non comparativi\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eCoorti di pazienti piccole\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003ePeriodi di follow-up brevi\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eSegnalazione incompleta degli abbandoni dei pazienti e del controllo dei fattori confondenti\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eNessuno studio ha soddisfatto i criteri per una bassa completezza (inferiore al 33%). Gli studi sono stati classificati come completezza intermedia (34-66% dei criteri soddisfatti) o alta completezza (67% o più).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eIl rischio di bias è stato valutato utilizzando RoB 2 per gli studi randomizzati e ROBINS-I per gli studi non randomizzati. I giudizi complessivi hanno seguito il principio del \"dominio peggiore\", il che significa che la valutazione peggiore in qualsiasi singolo dominio ha determinato la valutazione complessiva.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eIl rischio complessivo di bias è stato spesso valutato come serio. Ciò era dovuto principalmente a confondimento e bias di selezione, che sono intrinseci agli studi a braccio singolo in fase iniziale. Altri domini sono stati valutati da bassi a moderati, indicando una conduzione generalmente solida all'interno di quelle aree.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"teclistamab\"\u003eRisultati per Teclistamab\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eLa revisione ha incluso sette report di studi in fase iniziale, uno studio di fase III e quindici studi di coorte real-world su teclistamab.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eUn'analisi di sicurezza estesa dello studio MajesTEC-1 ha riportato infezioni nell'80% dei pazienti. Le infezioni delle vie respiratorie sono state le più comuni, verificatesi nel 19,4% dei pazienti. Il tasso di mortalità correlata alle infezioni è stato del 12,7%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eIl tempo mediano alla prima infezione è stato di 1,7 mesi. Sebbene la maggior parte delle infezioni si sia verificata entro i primi 30 giorni, il rischio è persistito nel tempo.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eI patogeni specifici riportati nell'analisi MajesTEC-1 includevano:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eHerpesvirus: 4,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eRiattivazione di CMV (citomegalovirus): 1,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003ePJP (polmonite da Pneumocystis jirovecii): 4,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eInfezioni fungine: 5,5%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eLo studio di fase III MajesTEC-3 ha confermato il sostanziale carico infettivo associato alla terapia con anticorpi bispecifici diretti contro BCMA quando utilizzata nelle linee di trattamento più precoci. In tale studio, le infezioni si sono verificate nel 96,5% dei pazienti, le infezioni di grado 3-4 nel 54,1% e le infezioni fatali nel 4,6%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLa maggior parte dei decessi correlati alle infezioni si è verificata entro i primi sei mesi di terapia. L'incidenza di nuove infezioni gravi è diminuita dopo il passaggio dei pazienti alla somministrazione mensile e il potenziamento delle strategie di reintegro delle immunoglobuline.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eI dati real-world hanno confermato tassi di infezione del 42-60%, con infezioni gravi nel 22%-42,9%. Nei contesti real-world, il 13% dei pazienti ha interrotto il trattamento a causa di infezioni e il 30% ha richiesto il ricovero ospedaliero.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLe infezioni nelle coorti real-world erano prevalentemente virali (50%) e batteriche (45%). Le infezioni opportunistiche si sono verificate meno frequentemente, incluse le infezioni fungine (5%) e la riattivazione di CMV (22%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLe infezioni rimangono la principale causa di interruzione del trattamento nel contesto real-world.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eGli autori hanno osservato che le coorti erano costantemente pesantemente pretrattate ma eterogenee nel reclutamento e nel disegno. Gli studi prospettici hanno applicato gli standard di segnalazione CTCAE (Criteri terminologici comuni per gli eventi avversi), mentre gli studi real-world erano retrospettivi. Ciò ha contribuito a differenze nella rilevazione degli eventi di basso grado.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"elranatamab\"\u003eRisultati per Elranatamab\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eNegli studi su elranatamab inclusi in questa revisione, le infezioni di qualsiasi grado variavano dal 44% al 74,5%. Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dal 18,7% al 34,5%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eL'ipogammaglobulinemia (bassi livelli di anticorpi) è stata riportata nel 47,5%-94,6% dei pazienti. Questo è un fattore di rischio chiave per le infezioni.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eAltri tipi di infezione riportati includevano:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eInfezioni virali diverse da CMV e herpesvirus: dal 5,7% al 10,8%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eRiattivazione del CMV: dal 3% al 4,9%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eInfezioni fungine: fino al 7%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003ch2 id=\"talquetamab\"\u003eRisultati per Talquetamab\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eTalquetamab ha mostrato tassi di infezione inferiori rispetto alle terapie dirette contro BCMA, con infezioni di qualsiasi grado comprese tra il 47% e il 55%. Tuttavia, è stato associato a una rilevante tossicità mucocutanea (effetti collaterali che interessano la pelle e le membrane mucose).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLe infezioni di grado 3 o superiore variavano dal 16,7% al 48% negli studi su talquetamab. L'ipogammaglobulinemia è stata segnalata nel 23%-49% dei pazienti.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eI tipi specifici di infezione includevano:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eInfezioni virali diverse da CMV e herpesvirus: dall'1% all'11%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eRiattivazione del CMV: 0%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eInfezioni fungine: dal 2% al 2,9%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003ch2 id=\"car-t\"\u003eRisultati per le Terapie con Cellule CAR-T\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eLa revisione ha incluso studi su due prodotti di cellule CAR-T diretti contro BCMA: ide-cel (idecabtagene vicleucel) e cilta-cel (ciltacabtagene autoleucel).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003ePer ide-cel, le infezioni di qualsiasi grado variavano dal 44% al 78,8%. Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dall'8% al 20%. L'ipogammaglobulinemia è stata segnalata nel 12%-23% dei casi.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003ePer cilta-cel, le infezioni di qualsiasi grado variavano dal 58,4% al 100%. Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dall'11,1% al 34%. L'ipogammaglobulinemia è stata segnalata nel 20%-70% dei casi.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eComplessivamente, in tutti gli studi sulle cellule CAR-T, le infezioni di qualsiasi grado variavano dal 30,6% al 61%. Le infezioni di grado 3 o superiore variavano dal 4,2% al 24%. L'ipogammaglobulinemia si verificava frequentemente dopo la terapia con cellule CAR-T dirette contro BCMA (80%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eNegli studi randomizzati sulle CAR-T, le infezioni di grado 5 (infezioni fatali) rappresentavano una parte sostanziale dei decessi correlati al trattamento.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eUno studio del mondo reale che confrontava CAR-T e anticorpi bispecifici ha rilevato tassi di infezione del 20% per le CAR-T rispetto al 24% per gli anticorpi bispecifici. Un altro studio ha riportato il 50% per le CAR-T rispetto al 44% per gli anticorpi bispecifici. Un terzo studio ha riportato il 60% per le CAR-T rispetto al 49% per gli anticorpi bispecifici.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eUn'altra analisi del mondo reale ha rilevato tassi di infezione di grado 3 o superiore del 19% per le CAR-T rispetto al 76% per gli anticorpi bispecifici. Uno studio separato ha riportato l'8% per gli anticorpi bispecifici PGPRD5 rispetto al 19% per gli anticorpi bispecifici BCMA.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"comparison\"\u003eConfronto delle Infezioni tra i Trattamenti\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eLa revisione ha rilevato che le infezioni erano frequenti in tutti i prodotti CAR-T diretti contro BCMA e negli anticorpi bispecifici, con un'incidenza di qualsiasi grado di circa il 40-80%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eIl rischio più elevato si verificava precocemente dopo l'infusione di CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLe infezioni di grado 3 o superiore erano comuni e superavano il 50% in diverse coorti trattate con anticorpi bispecifici. Le infezioni fatali erano meno frequenti ma si verificavano sia negli studi con terapia con cellule CAR-T sia in quelli con anticorpi bispecifici.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eI dati del mondo reale suggeriscono un maggiore utilizzo di risorse sanitarie e una mortalità più elevata correlati alle infezioni con gli anticorpi bispecifici rispetto alla terapia con cellule CAR-T. Tuttavia, gli autori avvertono che attualmente mancano dati comparativi diretti e che queste differenze potrebbero riflettere differenze nelle popolazioni di pazienti e nei contesti di trattamento.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"pathogens\"\u003eQuali patogeni causano le infezioni\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eI patogeni virali e batterici predominavano negli studi. I patogeni segnalati più comunemente includevano:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eInfezioni virali:\u003c\/strong\u003e Herpesvirus (inclusi HSV e VZV), riattivazione di CMV e altri patogeni virali\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eInfezioni batteriche:\u003c\/strong\u003e Le infezioni delle vie respiratorie erano le più comuni\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eInfezioni fungine:\u003c\/strong\u003e Sono state segnalate infezioni fungine invasive, in particolare nei pazienti che non ricevevano una profilassi antimicotica\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003ePolmonite da Pneumocystis jirovecii (PJP):\u003c\/strong\u003e Segnalata in particolare nei pazienti senza profilassi per PJP\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eLa riattivazione di CMV rappresentava una preoccupazione notevole, con tassi compresi tra lo 0% e il 22% a seconda del trattamento e della popolazione dello studio.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"risk-factors\"\u003eFattori di rischio per l'infezione\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eLa revisione ha identificato diversi fattori di rischio chiave che aumentavano la probabilità di infezione nei pazienti trattati con terapia con cellule CAR-T o anticorpi bispecifici:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eNeutropenia\u003c\/strong\u003e (bassi livelli di neutrofili, un tipo di globuli bianchi che combatte le infezioni)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eEsposizione a corticosteroidi\u003c\/strong\u003e (farmaci steroidei che sopprimono il sistema immunitario)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eEsposizione a tocilizumab\u003c\/strong\u003e (un farmaco usato per trattare la sindrome da rilascio di citochine, un effetto collaterale comune dell'immunoterapia)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eIpogammaglobulinemia\u003c\/strong\u003e (bassi livelli di anticorpi protettivi)\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eAnche le citopenie persistenti (bassi conteggi di cellule del sangue che continuano nel tempo) e l'aplasia dei linfociti B (perdita dei linfociti B produttori di anticorpi) contribuivano all'immunosoppressione.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eGli autori hanno notato che il rischio è particolarmente elevato con le terapie mirate a BCMA e con la somministrazione continua di anticorpi bispecifici.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"prevention\"\u003eStrategie di prevenzione\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eLa revisione ha rilevato che diverse strategie di prevenzione riducevano le infezioni, sebbene persistesse un rischio residuo.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eLa \u003cstrong\u003eprofilassi antivirale\u003c\/strong\u003e contro HSV (herpes simplex virus) e VZV (virus varicella-zoster) è diventata standard insieme alla profilassi per PJP. Nello studio di determinazione della dose, la profilassi per PJP è stata inizialmente utilizzata nell'83% dei pazienti.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eÈ stata inoltre raccomandata la \u003cstrong\u003eprofilassi antibatterica e antimicotica\u003c\/strong\u003e durante i periodi di neutropenia.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eL'uso di \u003cstrong\u003eimmunoglobuline endovenose (IVIG)\u003c\/strong\u003e è aumentato dall'11% al 62% negli studi ed è stato associato a un minor numero di infezioni gravi. A 6 mesi, le infezioni di grado 3\/4 si sono verificate nel 5,3% dei pazienti trattati con IVIG rispetto a un tasso più elevato in coloro che non le hanno ricevute.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eIn contesti reali, la supplementazione con immunoglobuline è stata somministrata al 46% dei pazienti ed è stata associata a una migliore sopravvivenza libera da infezioni.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eGli autori hanno osservato che la terapia sostitutiva con immunoglobuline ha ridotto in modo più marcato le infezioni, sebbene le modalità di attuazione fossero eterogenee tra gli studi clinici.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"dosing\"\u003eIntervalli di somministrazione prolungati\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eLa revisione ha rilevato evidenze che intervalli di somministrazione prolungati possono ridurre le infezioni, in particolare quelle gravi, preservando l'efficacia del trattamento.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eNello studio MajesTEC-3, l'incidenza di nuove infezioni gravi è diminuita dopo che i pazienti sono passati alla somministrazione mensile e sono state rafforzate le strategie di terapia sostitutiva con immunoglobuline.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eQuesto risultato suggerisce che strategie di trattamento adattate alla risposta, inclusi intervalli di somministrazione prolungati, possono migliorare la sicurezza e gli esiti per i pazienti trattati con anticorpi bispecifici.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"implications\"\u003eCosa significa per i pazienti\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eLa tossicità infettiva rimane un limite fondamentale sia della terapia con cellule CAR-T sia degli anticorpi bispecifici per il mieloma multiplo. I pazienti che prendono in considerazione questi trattamenti devono essere consapevoli che le infezioni sono comuni e possono essere gravi.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eIl rischio è particolarmente elevato con le terapie mirate a BCMA e con la somministrazione continua di anticorpi bispecifici. Tuttavia, diverse strategie possono ridurre questo rischio:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eProfilassi antivirale contro HSV e VZV\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eProfilassi contro PJP\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eProfilassi antibatterica e antimicotica durante la neutropenia\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eTerapia sostitutiva con immunoglobuline\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eIntervalli di somministrazione prolungati quando appropriato\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eI pazienti devono discutere queste strategie di prevenzione con il proprio team sanitario prima di iniziare il trattamento. La terapia sostitutiva precoce con immunoglobuline può essere particolarmente importante per i pazienti che sviluppano ipogammaglobulinemia.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eGli autori sottolineano che una profilassi personalizzata, la terapia sostitutiva precoce con immunoglobuline e strategie di trattamento adattate alla risposta possono migliorare la sicurezza e gli esiti per i pazienti che ricevono queste terapie.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"limitations\"\u003eLimiti della ricerca\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eGli autori hanno identificato diversi limiti importanti di questa revisione:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eEterogeneità:\u003c\/strong\u003e Gli studi inclusi variavano ampiamente per disegno, popolazioni di pazienti e metodi di segnalazione, rendendo difficili i confronti diretti.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eMancanza di dati comparativi diretti:\u003c\/strong\u003e Nessuno studio randomizzato testa a testa ha confrontato direttamente i profili di infezione tra la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eRischio di bias:\u003c\/strong\u003e Il rischio di bias complessivo è stato spesso valutato come serio, principalmente a causa di confondimento e bias di selezione intrinseci agli studi a braccio singolo in fase iniziale.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eDati retrospettivi del mondo reale:\u003c\/strong\u003e Gli studi del mondo reale erano retrospettivi, il che può portare a una sottostima delle infezioni di basso grado rispetto agli studi prospettici che utilizzano la segnalazione secondo i Criteri terminologici comuni per gli eventi avversi (CTCAE).\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eFollow-up breve:\u003c\/strong\u003e Molti studi avevano periodi di follow-up brevi, che potrebbero non rilevare le infezioni tardive.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eCoorti piccole:\u003c\/strong\u003e Alcuni studi includevano un numero limitato di pazienti, limitando la precisione delle stime del tasso di infezione.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eSegnalazione incompleta:\u003c\/strong\u003e Alcuni studi non hanno riportato l'abbandono dei partecipanti o il controllo dei fattori confondenti, e alcuni dati sulle infezioni non erano estraibili.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eGli autori hanno inoltre osservato che la definizione degli esiti di infezione e la durata del follow-up variavano tra gli studi, limitando la comparabilità.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"recommendations\"\u003eRaccomandazioni\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eSulla base dei risultati di questa revisione sistematica, gli autori raccomandano quanto segue:\u003c\/p\u003e\n\n\u003col\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eProfilassi personalizzata:\u003c\/strong\u003e I pazienti devono ricevere una profilassi antivirale contro HSV e VZV, una profilassi contro la polmonite da Pneumocystis jirovecii e una profilassi antibatterica e antimicotica durante i periodi di neutropenia.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eSostituzione precoce di immunoglobuline:\u003c\/strong\u003e La terapia sostitutiva con immunoglobuline deve essere presa in considerazione precocemente, in particolare per i pazienti che sviluppano ipogammaglobulinemia.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eStrategie di trattamento adattate alla risposta:\u003c\/strong\u003e Intervalli di somministrazione prolungati possono ridurre le infezioni, in particolare quelle gravi, preservando al contempo l'efficacia.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eSelezione attenta dei pazienti:\u003c\/strong\u003e Dato il rischio di infezione, la selezione dei pazienti per la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici deve valutare attentamente i benefici rispetto ai rischi.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eMonitoraggio:\u003c\/strong\u003e I pazienti devono essere monitorati attentamente per le infezioni, soprattutto durante il periodo iniziale del trattamento (primi 30 giorni dopo l'infusione di cellule CAR-T e primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici).\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eUlteriori ricerche:\u003c\/strong\u003e Sono necessari studi comparativi diretti per comprendere meglio le differenze nei profili di infezione tra la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ol\u003e\n\n\u003cp\u003eGli autori concludono che la tossicità infettiva rimane una limitazione chiave di queste terapie. Il rischio è particolarmente elevato con le terapie mirate a BCMA e con la somministrazione continua di anticorpi bispecifici. Una profilassi personalizzata, la sostituzione precoce di immunoglobuline e strategie di trattamento adattate alla risposta, inclusi intervalli di somministrazione prolungati, possono migliorare la sicurezza e gli esiti.\u003c\/p\u003e\n\n\u003c!-- ddn:faq:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-faq\"\u003eDomande frequenti\u003c\/h2\u003e\n\u003ch3\u003eQuanto sono comuni le infezioni con la terapia con cellule CAR-T o gli anticorpi bispecifici per il mieloma multiplo?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eNei 123 studi esaminati, le infezioni di qualsiasi grado si sono verificate in circa il 40–80% dei pazienti che ricevevano uno dei due trattamenti. Le infezioni gravi (grado 3 o superiore) hanno superato il 50% in diversi studi sugli anticorpi bispecifici. Il rischio era più elevato subito dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici. Le infezioni fatali erano meno frequenti ma si sono verificate con entrambi i tipi di trattamento.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eQuando è più alto il rischio di infezione dopo l'inizio di questi trattamenti?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eLa revisione ha rilevato che il rischio era più alto subito dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici. Per teclistamab, il tempo mediano alla prima infezione era di 1,7 mesi e la maggior parte delle infezioni si verificava entro i primi 30 giorni, sebbene il rischio persistesse nel tempo. In uno studio di fase III, la maggior parte dei decessi correlati all'infezione si è verificata entro i primi sei mesi.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eQuali fattori aumentano il rischio di infezione durante questi trattamenti?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eI principali fattori di rischio identificati erano bassi conteggi di globuli bianchi (neutropenia), esposizione a corticosteroidi, esposizione a tocilizumab e bassi livelli di anticorpi (ipogammaglobulinemia). Anche conteggi persistentemente bassi di cellule del sangue e la perdita di linfociti B produttori di anticorpi contribuivano a uno stato immunitario indebolito. Il rischio era particolarmente alto con le terapie mirate a BCMA e con la somministrazione continua di anticorpi bispecifici.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eQuali strategie di prevenzione possono ridurre le infezioni durante questi trattamenti?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eLa revisione ha rilevato che la profilassi antivirale contro HSV e VZV, la profilassi per PJP e la profilassi antibatterica e antimicotica durante la neutropenia riducevano le infezioni. Anche la sostituzione di immunoglobuline aiutava: in un'analisi, le infezioni di grado 3\/4 a 6 mesi si verificavano nel 5,3% dei pazienti che ricevevano IVIG rispetto a un tasso più alto in coloro che non la ricevevano. Un certo rischio rimaneva nonostante queste misure.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eEstendere l'intervallo tra le dosi può ridurre il rischio di infezioni gravi?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eSì, la revisione ha trovato evidenze che intervalli di dosaggio prolungati possono ridurre le infezioni, in particolare quelle gravi, preservando al contempo l'efficacia del trattamento. Nello studio MajesTEC-3, l'incidenza di nuove infezioni gravi è diminuita dopo che i pazienti sono passati alla somministrazione mensile e a strategie rafforzate di sostituzione delle immunoglobuline. Ciò suggerisce che strategie di trattamento adattate alla risposta possono migliorare la sicurezza e gli esiti.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eI tassi di infezione sono diversi tra la terapia con cellule CAR-T e gli anticorpi bispecifici?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eI dati del mondo reale suggeriscono un uso sanitario correlato alle infezioni e una mortalità più elevati con gli anticorpi bispecifici rispetto alla terapia con cellule CAR-T, ma mancano confronti diretti testa a testa. Ad esempio, un'analisi del mondo reale ha rilevato tassi di infezione di grado 3 o superiore del 19% per le cellule CAR-T rispetto al 76% per gli anticorpi bispecifici. Queste differenze possono riflettere differenze nelle popolazioni di pazienti e nei contesti di trattamento.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eQuando un paziente con mieloma multiplo che sta considerando la terapia con cellule CAR-T o gli anticorpi bispecifici dovrebbe richiedere un secondo parere?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eLe infezioni si verificano in circa il 40–80% dei pazienti che ricevono la terapia con cellule CAR-T o gli anticorpi bispecifici, con infezioni di grado 3 o superiore che superano il 50% in diversi studi sugli anticorpi bispecifici. Il rischio è più alto nei primi 30 giorni dopo l'infusione di cellule CAR-T e durante i primi mesi di terapia con anticorpi bispecifici. Poiché strategie di prevenzione come la profilassi antivirale e per PJP, la sostituzione di immunoglobuline e intervalli di dosaggio prolungati possono ridurre questo rischio, un secondo parere può aiutare a confermare se il regime raccomandato e il relativo piano di terapia di supporto sono appropriati. Diagnostic Detectives Network fornisce secondi pareri esperti indipendenti.\u003c\/p\u003e\n\u003c!-- ddn:faq:end --\u003e\n\n\u003ch2 id=\"source\"\u003eInformazioni sulla fonte\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eOriginal article title:\u003c\/strong\u003e Infectious toxicities associated with bispecific antibodies and CAR-T Cells in multiple myeloma: a systematic review.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAuthors:\u003c\/strong\u003e Magdalena Benda, Patrick Reimann, Wolfgang Willenbacher, Eberhard Gunsilius, Katja Weisel, Irene Strassl, Maria Theresa Krauth, Stefan Knop, Thomas Winder, Normann Steiner\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003ePublication:\u003c\/strong\u003e Annals of Hematology (2026) 105:397\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eDOI:\u003c\/strong\u003e https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00277-026-07140-8\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eReceived:\u003c\/strong\u003e 4 May 2026 \/ \u003cstrong\u003eAccepted:\u003c\/strong\u003e 15 June 2026 \/ \u003cstrong\u003ePublished online:\u003c\/strong\u003e 18 June 2026\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAffiliated institutions:\u003c\/strong\u003e Department of Internal Medicine II, Feldkirch Academic Teaching Hospital, Feldkirch, Austria; Faculty of Medical Sciences, Private University of the Principality of Liechtenstein, Triesen, Principality of Liechtenstein; Molecular Biology Laboratory, Vorarlberg Institute for Vascular Investigation and Treatment, Dornbirn, Austria; Department of Internal Medicine V, Comprehensive Cancer Center Innsbruck, Medical University of Innsbruck, Innsbruck, Austria; Connect to Cure, Syndena GmbH, Innsbruck, Austria; Department of Oncology, Hematology and Bone Marrow Transplantation with Section Pneumology, University Cancer Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany; Division of Hematology with Stem Cell Transplantation, Hemostaseology and Medical Oncology, Department of Internal Medicine I, Ordensklinikum Linz, Linz, Austria; Medical Faculty, Johannes Kepler University Linz, Linz, Austria; Department of Internal Medicine I, Division Hematology \u0026amp; Hemostaseology, Medical University of Vienna, Vienna, Austria; Department of Internal Medicine 5, Hematology and Oncology, Nuremberg General Hospital, Paracelsus Medical University, Nuremberg, Germany; University of Zurich, Zurich, Switzerland\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eQuesto articolo divulgativo per i pazienti si basa su ricerche sottoposte a revisione paritaria.\u003c\/em\u003e\u003c\/p\u003e","brand":"DiagnosticDetectives.Com","offers":[{"title":"Default Title","offer_id":47807313969308,"sku":null,"price":0.0,"currency_code":"USD","in_stock":true}],"thumbnail_url":"\/\/cdn.shopify.com\/s\/files\/1\/0599\/5449\/5644\/files\/ddn-medical-article-infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know-hero.png?v=1792732902","url":"https:\/\/diagnosticdetectives.com\/it\/products\/infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know","provider":"DiagnosticDetectives.Com","version":"1.0","type":"link"}